Решение по делу № 2-994/2025 от 03.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-994/2025

45RS0026-01-2025-002148-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Боблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2025 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» (далее – ООО ПКО «Редут») обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании № PIL№, по условиям которого Банк выдал заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 33% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 44 708,39 руб., право требования которой перешло истцу на основании договора уступки требований № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978,79 руб., в том числе основной долг – 44 708,39 руб., проценты – 126 270,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила.

Представитель третьего лица АО «Альфа банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 настоящей статьи предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «Альфа банк» (в настоящее время - АО «Альфа банк») и ФИО1 на основании кредитного предложения от ДД.ММ.ГГГГ был заключено в офертно-акцептном порядке соглашение о кредитовании, в соответствии с которым банк открыл счет на ее имя, предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 60 000 руб. под 33% годовых, беспроцентный период пользования кредитом - 100 календарных дней, платежом 20-го числа каждого месяца, комиссией за готовое обслуживание кредитной карты – 1 200 руб., комиссией за обеспечение выдачи наличных денежных средств через банкомат или кассу банка со счета кредитной карты - 7,99% от суммы операции, минимум 300 руб., для стороннего банка – минимум 500 руб.

Также соглашением о кредитовании предусмотрена неустойка в случае возникновения просроченной задолженности по минимальному платежу по окончании платежного периода в размере 1% от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Согласно п.2.1.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты (далее – Общие условия) банк и клиент заключают соглашение о кредитовании посредством акцепта банком предложения (оферты) Клиента, содержащегося – для кредитной карты, выпущенной в соответствии с предложением об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты, в настоящих Общих условиях кредитования и Предложении об индивидуальных условиях предоставления кредитной карты.

В соответствии с п.3.1 Общих условий предоставление кредитов осуществляется банком в пределах установленного лимита кредитования. Первоначально установленный лимит кредитования указывается в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.1 Общих условий установлено, что в течение действия соглашения о кредитовании клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (без дополнительных распоряжений клиента) в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании.

В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с кредитным предложением неустойку в размере 1 (одного) % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки. Начисление неустойки осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности, и до даты ее погашения в полном объеме (включительно), на сумму минимального платежа за фактическое количество дней просроченной задолженности, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п. 8.1 Общих условий).

ФИО1 приняла кредитное предложение банка, заключив тем самым соглашение о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ за номером PIL№, получила кредитную карту согласно представленной расписке ДД.ММ.ГГГГ, активировала ее и совершала операции. Вместе с тем, обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Между АО «Альфа банк» (Цедент) ООО «Редут» (Цессионарий) был заключен договор уступки требований № 5.721.1/2235ДГ от 25.09.2019, по условиям которого к истцу перешло право требования задолженности в отношении ФИО1 по соглашению о кредитовании № PIL№ в общем размере 56 940,28 руб., из которых: 44 708,39 руб. – сумма основного долга, 5 356,03 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 5 962,50 руб. – штрафы, 913,36 руб. – гос.пошлина.

Главой 24 ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Прямого запрета на уступку банком своих прав по вышеуказанному соглашению о кредитовании не предусмотрено кредитным предложением, общими условиями, таким образом суд считает, что АО «Альфа банк» вправе было уступить права (требования) по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, иному лицу - ООО «Редут» (ныне – ООО ПКО «Редут»).

Уведомление об уступке прав по указанному соглашению о кредитовании направлено в адрес ответчика, о чем представлен список почтовых отправлений от 01.10.2019.

Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО ПКО «Редут» перешло от АО «Альфа банк» право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше соглашению о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету, ООО ПКО «Редут» заявляет о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании в размере 170 978,79 руб., в том числе основной долг – 44 708,39 руб., проценты – 126 270,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом принимается, является арифметически верным, доказательств в его опровержение ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения кредитной задолженности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд находит исковые требования о взыскании вышеуказанной кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 6 129,36 руб., что следует из платежного поручения № 204 от 27.01.2025. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ООО ПКО «Редут» понесены почтовые расходы в общем размере 151 руб. по направлению копии искового заявления ответчику и третьему лицу, о чем представлена квитанция о приеме почтовых отправлений по безналичному расчету № 319804987. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком истцу.

Помимо прочего, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., о чем представлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 23.01.2025 № 650, заключенный между ООО ПКО «Редут» (заказчиком) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнителем).

Предметом указанного договора являлось: оказание услуг по анализу предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза, подготовка исковых заявлений, расчета суммы исковых требований, ходатайств, отзывов, жалоб, иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу, отправка по почте сторонам по делу, подача в суд; представление интересов заказчика в судебных делах в судах общей юрисдикции.

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 20 000 руб.

Факт оказания услуг и факт оплаты в указанном размере подтверждаются соответствующими актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 этого же постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст.ст. 1, 421, гл. 39 ГК РФ, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Таким образом, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Из материалов дела следует, что по договору оказания юридических услуг исполнтиелем подготовлено исковое заявление с подробным расчетом задолженности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание объем фактически оказанных представителем юридических, категорию спора, степень сложности дела, срок его рассмотрения, исходя из принципа разумности и справедливости, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему оказанных ООО ПКО «Редут» представителем услуг.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Редут» (ИНН <***>) задолженность по соглашению о кредитовании № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 978 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 129 рублей 36 копеек, почтовые расходы в размере 151 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 3 сентября 2025 г.

Судья И.Н. Суханов