Решение по делу № 2-4458/2022 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-504/2023

УИД - 09RS0001-01-2022-005362-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск КЧР 21 марта 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М., при секретаре судебного заседания Каблаховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее также ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено На Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.02.2014 г. (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия; а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные-платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав (требований) от 17.12.2015 г. (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015 г.) между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СBEA ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015г. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки" прав требования от 18.02.2021 г,- между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 г. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 166248,29 рублей, задолженность по основному долгу - 84700 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование-45369,62 рублей (ПП); задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 34277,97 рублей (Н), задолженность по госпошлине - 1900,7 рублей (Г) рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021 г. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 130069,62 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Период, за который образовалась задолженность: с 24.02.2014 г. по 13.12.2019 г. 13.01.2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № /24.02.2014 г. в сумме 130069,62 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 23.01.2020 г. отменен. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.02.2014 года в сумме 130069,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3801,40 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в составе искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о нем надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил, вместе с тем, от него в суд поступили возражения по иску с ходатайством о применении срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо АО «ОТП Банк» своего представителя в судебное заседание не направило, о нем извещено, о причинах неявки суду не сообщило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

В письменных возражениях ответчика, поступивших в приемную суда 25.01.2023 года, ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» отказать в связи с пропуском срока исковой давности. В обоснование ходатайства указывает, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 24.02.2014 года по 13.12.2019 года. В данном случае срок исковой давности взыскиваемым платежам истек 24.02.2017 г., однако с требованием о взыскании задолженности Истец обратился лишь в январе 2020 года, 13.01.2020 года за пределами срока исковой давности Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен 23.01.2020 года.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из представленных суду материалов ответчик 24.02.2014 года обратился в ОТП «Банк» с заявлением на получение потребительского кредита с процентной ставкой 31,25%, сроком на 24 мес. на сумму товара 84700 руб. на счет № с размером ежемесячных платежей 5532,68 руб. При этом, в заявлении ответчик просил открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту.

На странице 1 заявления на получение потребительского кредита указано, что ответчик просил открыть на его имя банковский счет в рублях.

Как указано в представленных истцом Заявлении заемщика и Условиях договоров АО «ОТП Банк» кредитный договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на открытый заемщику счет.

В материалах дела сведения о зачислении банком на счет заемщика кредитных средств и выписка по счету № отсутствует, указанные документы судом в порядке статей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно были истребованы у истца и привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ОТП Банк», однако в суд не представлены.

Частью 1 статьи 55 названного Кодекса предусмотрено, что сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и письменных доказательств.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, в соответствии с частью 2 статьи 56 Кодекса определяет суд. Кроме того, суд выносит такие обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом доказательств заключения с ответчиком кредитного договора не представлено, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылается, что задолженность у ответчика по кредиту в размере 130069,62 года образовалась в период с 24.02.2014 года по 13.12.2019 года. Между тем, период образования задолженности не соответствует представленных истцом документам.

АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору к задолженности ответчика, которая образовалась на дату уступки права требования 24.12.2015 года, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/21 от 20.04.2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 130069,62 руб.

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка № 1 судебного района города Черкесска КЧР с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.01.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ №2-34/2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В последующем определением мирового судьи от 23.01.2020 года судебный приказ №2-34/2020 по возражениям ответчика отменен.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 18.02.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 18.02.2021 года.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 166248,29 руб., задолженность по основному долгу -84700 руб. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -45369,62 руб. (ПП), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -34277,97 руб. (ПУ), задолженность по госпошлине -1900,7 руб. (Г).

Настоящим иском ООО «РСВ» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 130069,62 руб., из которых задолженность по основному долгу -84700 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -45369,62 руб., сумма полученных платежей после уступки права требования 0 руб.

Ответчик заявил ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как указано в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3). По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ) (пункт 25).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В данном случае истец обратился в суд 29.11.2022 года и просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 24.02.2014 года по 13.12.2019 года включительно.

Однако, как следует из материалов дела, заявленная к взысканию сумма задолженности образовалась за период с 24.02.2014 года по 24.12.2015 года, что следует из выписки из реестра уступаемых прав к заключенному между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договору уступки прав.

Сведений о погашении задолженности ответчиком с указанной даты по настоящее время материалы дела не содержат.

Согласно заявлению заемщика срок договора был установлен в 24 мес., то есть до 24.02.2016 года, однако уже 24.12.2015 года заявленная к взысканию настоящим иском задолженность образовалась.

Неоднократно истребованные судом у истца в порядке статьей 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выписка по ссудному счету, платежные документы о выдаче заемщику кредитных средств, расчет задолженности с указанием поступивших на счет заемщика сумм и платежей от него, требование о погашении задолженности в отношении заемщика истцом в суд не представлены.

На направленные ответчиком в адрес истца возражения по исковому заявлению, содержащие ходатайство о применении срока исковой давности, истец также не отреагировал, доказательств, опровергающих доводы возражений, не представил.

Из Условий договоров АО «ОТП Банк» (пункт 5.1.4) Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а Заемщик обязан в течении 5 дней с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование в следующих случаях: при просрочке уплаты ежемесячного платежа; неисполнении обязанности по возврату кредита и т.д.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 13.01.2020 года. Таким образом, уже на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности истек.

Юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и несут соответствующие риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности с учетом ее легального определения, закрепленного в абзаце 3 пункта 1 статьи 2 данного Кодекса. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-0-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Основной деятельностью истца является - Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, а среди прочих - Деятельность в сфере права, то есть истец является профессиональным участником в сфере сбора платежей, в связи с чем при заключении договора с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, которое является по отношению к истцу его основным учредителем с размером доли 99,9 в уставном капитале, осознавал наличие пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом, в иске истцу следует отказать в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) о взыскании в его пользу с ФИО1 (паспорт серии 9118 №) задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 24.02.2014 года в сумме 130069,62 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 3801,40 руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.

Судья Черкесского городского суда КЧР Ф.М. Турклиева

Подлинный документ подшит в деле (материале) № 2-504/2023, находящемся в производстве Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.