Решение по делу № 2-3093/2022 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

при секретаре Дзанаевой З.В.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-467/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ставропольский районный суд с вышеуказанным иском, просит:

-взыскать с ФИО3 пользу ФИО2 ( задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 644,41 рублей, из которых: 24385,57 рублей - сумма основного долга, 353778,84 рубля - сумма процентов за пользование займом, 2 922 480 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору;

-обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – квартиру площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек;

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор денежного займа с процентами.

Согласно п. 1.1. договора Займодавец передает Заемщику заем в сумме 1 000 000,00 (одного миллиона) рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящий Договором в срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты.

В соответствии с п. 2.1. Договора Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными путем передачи денежных средств из рук в руки.

Как следует из п. 2.2. Договора, возврат суммы займа происходит частично или полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

На основании п. 2.3. Договора на сумму займа, взятую Заемщиком, начисляются проценты в размере 36% годовых в рублях с момента получения суммы займа Заемщиком до момента возврата ее Займодавцу.

Кроме того, согласно п. 3.3. Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщиком предоставляется в залог квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м., этаж: 6, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащая Заемщику на праве собственности. Договор залога также был заключен сторонами, прошел государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 2.2. Договора залога недвижимого имущества, предмет залога оценивается по соглашению сторон в сумме 1 000 000,00 (один миллион) рублей. Указанная залоговая стоимость рассматривается Сторонами и определяется в качестве начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на предмет залога и реализации на торгах.

26.04.2020 г. Заемщиком должна быть возвращена сумма займа в размере 1 000 000,00 руб., а также сумма процентов за пользование займом в размере 123 000,00 руб.

В указанный срок сумма займа, а также процентов не была возвращена.

В период с 27.04.2020 г. по 02.07.2021 г. Заемщиком частично погашалась задолженность на общую сумму 1 025 000 (один миллион двадцать пять тысяч) руб., что подтверждается Индивидуальными выписками из Сбербанка России.

По договору предусмотрена неустойка (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по займу.

Сумма основного долга составляет: 224 385,57 руб.

Сумма процентов за пользование займом составляет 353 778,84 руб. (123 000 руб. + 107 778,84 руб.).

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: 2 922 480 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор денежного займа с процентами обеспеченного залогом недвижимого имущества в соответствии с которым ФИО2 передал в долг ФИО3, сумму займа в размере 1000000 рублей, которую заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящий Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты (п.1.1 договора).

Как следует из п. 2.2. Договора, возврат суммы займа происходит частично или полностью в срок до 26.04.2020 года. Сумма займа может быть возвращена досрочно.

Кроме того, согласно п. 3.3. Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, Заемщиком предоставляется в залог квартира, назначение: жилое, общая площадь 31,3 кв.м., этаж: 6, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащая Заемщику на праве собственности. Договор залога также был заключен сторонами, прошел государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 7.1. Договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи Займодавцем Заемщику суммы займа, т.е. с момента подписания настоящего договора. Договор займа подписан обеими сторонами.

В нарушение вышеуказанных условий Договора, Заемщиком сумма займа была возвращена частично с нарушением срока, установленного договором, проценты за пользование займом были оплачены с нарушением срока оплаты.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является квартира, площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ заимодавец вправе обратить взыскание на предмет залога в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 9.2 договора ипотеки от 02.03.2020 г. взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда.

Договор залога подписан ФИО3 и ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что квартира, общей площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 и обременено ипотекой в пользу ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заёмщику предоставляется займ в размере 1000000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ передается займодавцем заемщику в наличной форме из рук в руки.Договор подписан собственноручно сторонами.

Пунктом 2.2. договора установлено, что возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком частично или полностью в срок до 26.04.2020 г.

Пунктом 2.3 договора установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 36 % годовых в рублях с момента получения займа до момента возвращения.

Заемщик неоднократно нарушал условия Договора займа, не исполняя обязательства по ежемесячной своевременной оплате сумм основного долга.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Заемщика направлялась претензия с требованием погасить задолженность по Договору займа, а также неустойку за просрочку исполнения обязательств. До настоящего времени Заемщик ФИО4 ФИО3 не исполняет свои обязательства по своевременной оплате основного долга и процентов за пользование займом в нарушение условий договора займа, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации не производил с нарушением условий договора займа, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.11.2022 год по основному долгу в размере 224385,57 рублей, проценты за пользование займом в размере 353778,84 рубля.

Суд признает расчет задолженности арифметически верным. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа надлежащим образом, не производит ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора, а также, то, что досрочное взыскание задолженности по договору займа предусмотрено нормами действующего законодательства и условиями договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии положением части 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). (Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 14-КГ18-62).

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 922 480 рублей.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, еслиинойразмер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате договора займа установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с пунктом 3.2 договора займа правомерно начислил ответчику неустойку в размере 2 922 480 рублей.

Статья 333 ГК РФ предоставила суду право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" невозможность исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольное погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Учитывая руководящие разъяснений Пленума ВС РФ, учитывая, что неустойка (штрафы) за просрочку уплаты основного долга и процентов, должны носить компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, суд считает необходимым в соответствии со статьей 333 ГК РФ, снизить неустойку за просрочка просрочку исполнения обязательств по договору до 50 000 рублей.

Кроме взыскания задолженности, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной цены продажи предмета залога установленной в договоре.

Данные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору, залогодержатель (кредитор) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указывалось выше, из представленной в материалы дела договора залога, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в счет обязательства, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога является квартира площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Стоимость помещения согласно договору, сторонами определены в размере 1000000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено иных доказательств стоимости заложенного имущества, суд признает допустимым доказательством по делу стоимость исходя из договора ипотеки. Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения заемного обязательства, указанных выше нормы права, учитывая содержания договора займа, заключенного сторонами, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в сумме 1000000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.11.2022 год по основному долгу в размере 224385,57 рублей, проценты за пользование займом в размере 353778,84 рубля, неустойку в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог недвижимое имущество – квартиру площадью 31,3 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1000 0000 (один миллион) рублей 00 копеек;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД:63RS0027-01-2022-003557-98