Решение по делу № 2-4246/2023 от 29.11.2023

УИД 61RS0001-01-2023-004116-59

Дело № 2-4246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре Чурсиновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указал, что ... между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 500 000 руб. на срок 12 месяцев. Согласно п. 1.3 Договора займа за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 4,5 % в месяц.

Также, ... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является земельный участок с № площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ... «а».

... стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа № от ..., согласно которому Заемщику переданы дополнительные денежные средства в размере 212627 руб., таким образом, сумма займа по договору займа №/...27 руб.

... стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа № от ..., согласно которому был изменен график платежей, а именно было установлено, что ежемесячно Заемщик выплачивает проценты по договору займа, а возврат основной суммы долга, который по состоянию на ... составил 543000 руб., осуществляется в последний месяц срока действия договора.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал Заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора. Заемщик исполнил свои обязательства только в части, поскольку ... закончился срок действия договора, но возврат суммы займа и процентов, предусмотренных договором, не осуществлен до настоящего времени.

По истечении срока возврата суммы займа истец неоднократно требовал от ответчика возврата суммы задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа № от ... Заемщиком не исполнены.

Согласно п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения своих обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

... между сторонами был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 руб., а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования. Заем был предоставлен сроком на два месяца.

В соответствии с п. 1.3 Договора Заемщик за пользование денежными средствами обязался выплачивать Займодавцу проценты по ставке 10 % в месяц от суммы займа.

Также, ... между истцом и ответчиком был заключен договор залога №. Предметом договора является жилой дом с № площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: ... «а».

... стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа № от ..., согласно которому Заемщику переданы дополнительные денежные средства в размере 300000 руб. Срок займа составляет два месяца от даты выдачи денежных средств. Пунктом 2 указанного соглашения согласовано, что сумма займа по договору займа № от ... составляет 800000 руб. Аналогичное дополнительное соглашение составлено и подписано к договору залога № от ....

... стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа № от ..., согласно которому Заемщику переданы дополнительные денежные средства в размере 120000 руб., срок займа составляет один месяц от даты выдачи денежных средств. Пунктом 2 указанного соглашения было установлено, что сумма займа по договору займа № от ... составляет 920000 руб. Аналогичное дополнительное соглашение составлено и подписано к договору залога № от ....

Займодавец выполнил свои обязательства по договору, передал Заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора. Заемщик частично исполнил обязательства по договору. Однако, ... закончился срок действия договора, ... закончился срок действия дополнительного соглашения №, ... закончился срок действия дополнительного соглашения №, но возврат суммы займа и процентов, предусмотренных договором и дополнительными соглашениями, не осуществлен до настоящего времени.

По истечении срока возврата суммы займа истец неоднократно требовал от ответчика возврата задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договору займа № от ... Заемщиком не исполнены.

В силу п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения своих обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится требование о необходимости возврата суммы займа, процентов и пени за несвоевременную оплату по договорам займа по состоянию на ....

... ФИО1 получил от ФИО2 ответ на претензию, в котором он указал, что обязуется вернуть денежные средства до .... Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ... в размере 643791,58 руб., пени в размере 1628792,60 руб., задолженность по договору займа № от ... в размере 950000 руб., пени по договору займа № от ... в размере 2423600 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Суд с учетом мнения других участников процесса считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с участием его представителя по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Калита Оксана Викторовна в судебном заседании, проведенном посредством видео-конференц связи, исковые требования не признала, поскольку истцом не представлен расчет суммы неоплаченных процентов, а также в расчете не представлены суммы погашения в счет основного долга и процентов. Пояснила, что при расчете задолженности истцом не были учтены некоторые суммы, перечисленные для погашения основного долга и пени. Кроме того, сумма пени является явно завышенной, превышает сумму основного долга в несколько раз, необоснованной в связи с чем, нарушает права ответчика. На основании изложенного, представитель ответчика просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, максимально снизив сумму пени. Кроме того, просила суд снизить сумму основного долга с учетом поступивших от ответчика оплат.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику 500 000 руб. на срок 12 месяцев.

Пунктом 1.2.3 Договора займа предусмотрено, что настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств Заемщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают.

Согласно п. 1.3 Договора займа за пользование денежными средствами Заемщик выплачивает Займодавцу проценты в размере 4,5% в месяц.

Пунктом 1.4 Договора займа было установлено, что возврат займа осуществляется аннуитетными платежами, которые осуществляются ежемесячно в число, соответствующее числу, в которое был выдан заем. Размер ежемесячно платежа определяется Графиком платежей к настоящему Договору. Ежемесячные платежи осуществляются в безналичной форме на счет Займодавца в банке.

В соответствии с п. 1.5 обязательства по настоящему Договору должны быть исполнены Заемщиком в полном объеме не позднее срока, указанного в п.1.1 настоящего Договора, в безналичной форме на счет, указанный в Договоре.

Согласно пункту 2 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности Заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 300 кв.м., адрес: ... Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1500000 руб.

... между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога №, согласно которому предметом залога является земельный участок с КН 26:16:060134:271 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: ... «а».

... стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа № от ..., согласно которому Заемщику переданы дополнительные денежные средства в размере 212627 руб. сроком на 12 месяцев, и дополнительное соглашение к договору залога № от ... года

... стороны подписали дополнительное соглашение № к договору займа № от ..., согласно которому был изменен график платежей, а именно было установлено, что ежемесячно Заемщик выплачивает проценты по договору займа, а возврат основной суммы долга, который по состоянию на ... составил 543000 руб. и осуществляется в последний месяц срока действия договора.

Займодавец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, передал Заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Заемщик частично исполнил обязательства по договору: сумма займа составила 712627 руб., сумма процентов по договору составила 384818,58 руб. Ответчиком выплачено 453654 руб., остаток невыплаченных денежных средств составляет 643791,58 руб.

В указанный в договоре срок денежные средства ответчик не возвратил.

В силу пункта 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения своих обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа, таким образом, за период с ... по ... задолженность по пени составила 1628792,60 руб.

... между истцом и ответчиком был заключен договор залога №. Предметом договора является жилой дом с КН 26:16:060134:272 площадью 84,4 кв.м., расположенный по адресу: ... «а».

Пункт 2 указанного соглашения согласовано, что сумма займа по договору займа № от ... составляет 800000 руб. Аналогичное дополнительное соглашение составлено и подписано к договору залога № от ....

Пунктом 2 указанного соглашения было установлено, что сумма займа по договору займа № от ... составляет 920000 руб. Аналогичное дополнительное соглашение составлено и подписано к договору залога № от ....

Займодавец выполнил свои обязательства по договору, передал Заемщику денежные средства в соответствии с условиями договора.

Заемщик частично исполнил обязательства по договору: 100000 руб. – оплачено Заемщиком в счет погашения по договору займа; 30000 руб. – оплачено Заемщиком в счет погашения по дополнительному соглашению №; 12000 руб. – оплачено Заемщиком в счет погашения по дополнительному соглашению.

В установленный в договоре и дополнительных соглашениях срок денежные средства возвращены ответчиком не были.

Общая сумма по договору, которая должна быть выплачена Займодавцу Заемщиком – 600000 руб., выплачено Заемщиком - 100000 руб., остаток – 500000 руб.; общая сумма по дополнительному соглашению №, которая должна была быть выплачена Займодавцу Заемщиком – 360000 руб., выплачено 30000 руб., остаток - 330000 руб.; общая сумма по дополнительному соглашению №, которая должна была быть выплачена Займодавцу Заемщиком – 132 000 руб., выплачено 12000 руб., остаток - 120000 руб.

По истечении срока возврата сумм займа истец неоднократно требовал от ответчика возврата задолженности, однако до настоящего времени обязательства по договорам займа и дополнительным соглашениям Заемщиком не исполнены.

... истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой содержится требование о необходимости возврата сумм займа, процентов и пени за несвоевременную оплату по договорам займа по состоянию на ....

... ФИО1 получил от ФИО2 ответ на претензию, в котором он указал, что обязуется вернуть денежные средства до 31 мая 2023 года. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа, а поскольку сроки возврата денежных средств, установленные условиями договоров займа, дополнительными соглашениями - истекли, обязательства по возврату денежных сумм ФИО2 до настоящего времени не исполнены, доказательств факта отсутствия долга перед истцом, так же как и доказательств иного размера задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения спора представлено не было, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для принятия решения о взыскании с ФИО2, предусмотренных договорами и дополнительными соглашениями, сумм займа и предусмотренных договорами и дополнительными соглашениями процентов.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о снижении суммы пени и применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой пени, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 ГПК РФ.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям неисполненных обязательств, принимая во внимание период просрочки, суд приходит к выводу о том, что сумма пени не отвечает требованиям соразмерности применяемой штрафной санкции наступившим последствиям и считает необходимым снизить ее размер до размера сумм основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Росреестра по Ставропольскому краю о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ...) в пользу ФИО1 (... задолженность по договору займа № от ... в размере 643791 рубль 58 копеек, неустойку по договору займа № от ... в размер 643791 рубль 58 копеек, применив положения ст. 333 ГК РФ, задолженность по договору займа № от ... в размере 950000 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 920000 рублей и проценты за пользование займом в размере 30000 рублей, неустойку по договору займа № от ... в размере 950000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, а всего 3187583 (три миллиона сто восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 16 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.