Приговор по делу № 1-348/2023 от 04.07.2023

Копия

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Семакиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Романовой Д.А.,

защитников - адвокатов Медведевой С.И., Колотилиной Л.В.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>, ранее судимого:

14.12.2020 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 2 года. Постановлением Первоуральского суда от 17.02.2022 водворен в места лишения свободы на срок 5 месяцев 12 дней. 28.07.2022 освобождён по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

10.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО1 <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

25.05.2023 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Отбытого срока не имеет;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

10.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть покушение на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26 января 2023 года в период времени до 11 часов 51 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, находясь возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по ул. Ленина, 41 договорились по предложению ФИО2 о тайном хищении чужого имущества из указанного магазина и незаконном обогащении.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 26 января 2023 года в период времени с 11 часов 51 минуты до 12 часов 07 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали в торговый зал магазина, где ФИО1, действуя согласно разработанного плана, остался возле входной двери магазина с целью отвлечения внимания охранника магазина. В это время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно разработанного плана, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, находясь в торговом зале магазина, взял с витрины и положил в куртку, надетую на нем: кофе Якобс голд одну банку весом 190 г. стоимостью 428 руб. 94 коп.без учета НДС, кофе Нескафе голд одну банку весом 190 г. стоимостью 231 руб. 11 коп.без учета НДС, сыр Ламбер 50% две штуки общим весом 2 кг 123 гр. стоимостью 651 руб. 76 коп. без учета НДС за 1 килограмм, на общую сумму 1383 рубля 68 копеек без учета НДС, а всего похитили имущество, принадлежащее АО «Тандер» на общую сумму 2043 рубля 73 копейки без учета НДС.

Минуя расчетно-кассовую зону, ФИО2 с похищенным имуществом вышел из торгового зала магазина, после чего вслед за ФИО2 из магазина вышел ФИО1, однако довести до конца свой преступный умысел ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них причинам, так как были задержаны сотрудником службы безопасности магазина и не смогли распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>). Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1 пояснил, что26.01.2023 около 11:30 час., находясь рядом с магазином «Магнит» по ул. Ленина 41 г. Первоуральска, вместе с ФИО2 договорились похитить товар из магазина. По договоренности ФИО2 должен был похитить товар, а он должен был отвлекать охранника магазина. Зайдя в указанный магазин, он подошел к охраннику и начал отвлекать его разговором. В это время ФИО2 должен был похитить товар из магазина, за действиями ФИО2, он не наблюдал. Через несколько минут он увидел, как ФИО2 вышел из торгового зала, помахав ему рукой. Он пошел следом за ФИО2. Выйдя из магазина, они направились в сторону «Сбербанка». По дороге их догнали охранники магазина и попросили выдать похищенное. Гилев отдал похищенный товар охранникам. Он увидел, что тот отдает две банки кофе и две упаковки сыра. После этого они пошли домой. Похищенный товар они хотели продать и на вырученные средства приобрести алкогольную продукцию. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 13.02.2023 ФИО1 ранее данные показания подтвердил в полном объеме (<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые в соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены в судебном заседании (<данные изъяты>. Будучи допрошенным в ходе предварительного следствияпояснил, что 26.01.2023 около 11:30 час. он с ФИО1, находясь рядом с магазином «Магнит», расположенного по адресу: <...>, и обнаружив, что у них нет денежных средств на покупку алкогольной продукции, договорились похитить товарно-материальные ценности в данном магазине. Он должен был что-то похитить, что именно он возьмет, они не договаривались, а Альмухаметов Д. должен был отвлекать охранников. После этого они зашли в помещение магазина, при входе стоял один охранник, к которому подошел ФИО1 и стал о чем-то разговаривать, отвлекая того. В это время он направился к прилавку с кофе. С прилавка он взял две банки кофе «Нескафе» и «Якобс», два брикета сыра «Ламбер» и спрятал к себе в рукав куртки. После этого он направился к прилавку с сыром и взял оттуда два брикета с сыром и спрятал их в карманы своей куртки. После этого он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар, пока ФИО1 отвлекал охранника. Выйдя из магазина, он направился вверх по проспекту Космонавтов, его догнал ФИО1 Через несколько минут, когда он начал показывать ФИО1 похищенные товары, к ним подбежали сотрудники магазина и потребовали вернуть товар в магазин. Сначала он отказывался возвращать товар, но потом все отдал. После этого они отправились домой, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте 13.02.2023 ФИО2 ранее данные показания подтвердил в полном объеме (<данные изъяты>).

Вина ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается исследованными показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО6 в судебном заседании пояснил, чтоработает в АО «Тандер» в должности специалиста сектора безопасности. В территорию его обслуживания входит магазин «Магнит» расположенный по ул. Ленина, 41, в котором имеется внутреннее видео наблюдение, запись и трансляция камер осуществляется на его рабочее место в кабинете, где установлен компьютер и монитор. Так же помещение магазина оборудовано охранной сигнализацией ЧОП «Евразия» и работают два охранника ЧОО «Арго», которые осуществляют контроль за недопущением выноса из помещения магазина неоплаченного товара. Ему известно от ранее работавшего в его должности Свидетель №3, что 26 января 2023 года из вышеуказанного магазина «Магнит» двое мужчин пытались похитить товар: кофе JACOBSGold - 1 шт., кофе NESCAFEGold – 1 шт., сыр ЛАМБЕР – 2 шт. Данных мужчин заметил ФИО5 и пресек их действия. О случившемся сообщил в полицию. В ходе осмотра места происшествия в магазине «Магнит» сотрудниками полиции были изъяты товары, похищенные из магазина. Согласно инвентаризационного акта из магазина было похищено: «JACOBSGold Кофе растворимый сублимированный» 190г ст/бан:6 -1 шт – стоимостью 428,94 рублей без НДС; «NESCAFEGold Кофе сублимированный с молоком» Кофе 190г ст/б (Нестле):6 -1 шт – стоимостью 231,11 рублей без НДС; «ЛАМБЕР Сыр» 50% (в)(ВБД):6 в кол-ве 2,123кг.- стоимостью 1383,6 рубля без НДС.Таким образом, АО «Тандер», был причинен ущерб на общую сумму 2043 рубля 73 копейки. Претензий к подсудимым не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что работает в ЧОО «Арго» и осуществляет деятельность на территории магазина «Магнит», расположенного по ул. Ленина 41, в должности охранника торгового зала. 26.01.2023 около 11:55 часов он находился на рабочем месте напротив кассовой зоны. К нему обратился неизвестный мужчина (позже узнал, что это был ФИО1) в состоянии алкогольного опьянения, который спрашивал, где можно приобрести сотовый телефон. Ему показалось, что мужчина отвлекал его внимание, также он специально закрывал обзор кассовой зоны. Позже ему по рации Свидетель №3 сообщил, что по камерам увидел, как данный мужчина вместе со вторым мужчиной пытались похитить товар из магазина, но были задержаны.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что работает охранником в ЧОО «Арго» с 05.10.2022 года на территории магазина «Магнит» по ул. Ленина 41. 26.01.2023 около 11:57 час.он, находясь вместе со специалистом службы безопасности Свидетель №3 в его кабинете, в окно увидели, как мужнина (ФИО2) достал из кармана куртки сыр «Ламбер», и показал его второму мужчине (ФИО1). Так как ранее ФИО2 был замечен в кражах из магазина, то они просмотрели по камерам, где обнаружили момент хищения товаров. Он вместе с Свидетель №3 побежали на улицу, где увидели двух мужчин, которым предложили добровольно выдать похищенную продукцию. Те стали отрицать свою причастность к хищению продуктов из магазина, и пояснили, что данный товар они оплатили. На предложение пройти во внутрь магазина «Магнит», отказались, хотели от них уйти. В этот момент Свидетель №3 достал личный сотовый телефон и начал вести видео съемку, после Гилев отдал похищенный товар: два сыра «Ламбер»; банку кофе «Нескафе Gold» 190 гр.; банку кофе «Якобс» 190 гр. После чего мужчины скрылись. Вернувшись в кабинет видео наблюдения и полностью просмотрев записи, они увидели, как второй гражданин (ФИО1) подходит к сотруднику ЧОП Свидетель №1 и начинает его отвлекать, ведя диалог. А в этот момент, мужчина в красной куртке проходит на выход без оплаты товара. После этого Свидетель №3 позвонил в полицию и сообщил о том, что из магазина «Магнит» неизвестные мужчины пытались похитить товар.

Свидетель Свидетель №3 чьи показания в связи с его неявкой, с согласия сторон, были оглашены на основании ст. 281 ч.1 п.1 УПК РФ, который в ходе предварительного следствия дал показания (<данные изъяты> 1) аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 данные в ходе судебного заседания.

Вина ФИО2 и ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заявлением Свидетель №3 от 26.01.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 26.01.2023 около 12 час., находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Ленина 41, похитил принадлежащее АО «Тандер» имущество (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2023, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по ул. Ленина 41, ходе осмотра изъяты две банки кофе и две упаковки сыра <данные изъяты>

- протоколом выемки от 03.02.2023 года, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО6 по ул. Ленина 41, изъяты товарно-материальные ценности: - JACOBSGold Кофе растворимый сублимированный 190 г - 1шт; NESCAFEGold Кофе сублимированный с молоком Кофе 190 г - 1 шт; ЛАМБЕР Сыр 50% в количестве 2,123 кг - 2 шт. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2023, согласно которому осмотрен изъятые продукты (<данные изъяты>

- протоколом выемки от 03.02.2023 года, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО6 изъят CD диск с видеозаписью <данные изъяты>);

- протоколом выемки от 09.02.2023 года, в ходе которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD диск с видеозаписью (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от 21.02.2023: осмотрен CD диск с видеозаписью из магазина с участием подозреваемого ФИО1 и защитника ФИО13, изъятый в ходе производства выемки <данные изъяты> - протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12, изъятый у представителя потерпевшего ФИО6 в ходе выемки 03.02.2023 года (<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 21.02.2023, согласно которому осмотрен CD диск с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО12, изъятый в ходе выемки 03.02.2023 года у свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты>);

- справкой об ущербе, согласно которой АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2043 рубля 73 копейки без учета НДС (<данные изъяты>

- инвентаризационным актом от 26.01.2023 г., согласно которого выявлена недостача кофе растворимый сублимированный JACOBSGold 190г ст/бан:6 - 1шт – стоимостью 428,94 рублей без НДС; Кофе сублимированный с молоком NESCAFEGold Кофе 190г ст/б - 1 шт – стоимостью 231,11 рублей без НДС; ЛАМБЕР Сыр 50% (в) (ВБД):6 в кол-ве 2,123кг.- стоимостью 1383,6 рубля без НДС (<данные изъяты>

Анализируя собранные по данному уголовному делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждаются признательными показаниями подсудимых, не отрицавших свою вину и изобличающих друг друга в совершении преступления, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимых, данные в ходе предварительного следствия и в суде, последовательны, согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено, равно, как и оснований у подсудимых для самооговора.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО2 и ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие и обращение имущества потерпевшего АО «Тандер» в свою пользу. Объем и стоимость похищенного имущества, подтверждены письменными материалами дела и не оспариваются подсудимыми.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также доказан. Установлено, что ФИО2 и ФИО1 действовали совместно и согласовано, сговор на хищение имущества АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного по ул. Ленина, 41 г. Первоуральск и распределение ролей состоялось до начала совершения преступления, что не оспаривается подсудимыми.

Данное преступление, не является оконченным составом преступления, поскольку преступные действия подсудимых были пресечены работниками АО «Тандер», то есть по независящим от подсудимых, обстоятельствам, не смогли распорядиться по своему усмотрению похищенным товаром.

Предметом исследования в судебном заседании было и психическое состояние здоровья подсудимых ФИО2 и ФИО1

Согласно заключению комиссии экспертов № ФИО2 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде олигофрении легкой степени дебильности, что по критериям МКБ-10 соответствует диагностической рубрике F70.09 «легкая умственная отсталость с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушений поведения, обусловленная неуточненными причинами.ФИО2 может в настоящее время и мог в юридически значимые периоды времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л. д. 202-205). В судебном заседании ФИО2 вел себя адекватно, согласно предлагаемой обстановке, давал логичные пояснения, то есть является вменяемым.

Подсудимый ФИО1 на учете психиатра не состоял и не состоит, на всем протяжении производства по уголовному делу ФИО1 вел себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находился, логично задавал и отвечал на поставленные перед ним вопросы, активно защищал свою позицию, является вменяемым.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Назначая наказание ФИО2 и ФИО1, суд вкачестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение имущественного ущерба путем изъятия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, принесение извинений представителю потерпевшего в зале судебного заседания, наличие несовершеннолетних детей у сожительницы ФИО2 - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Первоуральского городского суда от 14.12.2020, в связи с чем положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не учитываются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, учитывая, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Первоуральского суда от 25.05.2023, то наказание ему должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, влияние назначенного наказания на его исправление и приходит к выводу о том, что достижение целей и задач, соблюдение принципов уголовного закона, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый совершил неоконченное преступление средней тяжести, тяжелых последствий от его действий не наступило, раскаялся в содеянном, цели наказания, которое должно способствовать исправлению ФИО2, удерживать его от совершения новых преступлений, формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд также учитывает положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия.

ФИО2 и ФИО1 не возражали против взыскания с них процессуальных издержек.

Суд считает, что предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку являются трудоспособным, инвалидности не имеют, физических либо психических недостатков, ограничивающих их возможность к труду, не имеют, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявляли, имущественной несостоятельности подсудимых, также не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п<данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 ФИО17 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев принудительными работами на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 8 970 руб. 50 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Первоуральского городского суда от 25.05.2023 и окончательно назначитьФИО1 ФИО19 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 12 079 руб. 60 копеек - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- два диска с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – оставить при деле;

- Кофе растворимый сублимированный JACOBSGold 190г ст/бан:6 -1шт; Кофе NESCAFEGold сублимированный с молоком Кофе 190г ст/б (Нестле):6 -1 шт; Сыр ЛАМБЕР 50% (в)(ВБД):6 в кол-ве 2,123кг.- 2 шт., хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО6 – оставить по принадлежности у потерпевшего АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.