УИД 79RS0002-01-2025-002386-25
Дело № 2а-1369/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Хроленок Т.В.,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
с участием: представителей административного истца ФИО1, ФИО2, административного ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО3 о взыскании задолженности по пени,
установил:
УФНС России по Еврейской автономной области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей, пени. Требования мотивированы тем, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой отражена сумма дохода в размере <данные изъяты> рублей и исчислена сумма налога к уплате в размере <данные изъяты> рублей. В силу пункта 4 статьи 28 НК РФ срок уплаты налога размере <данные изъяты> рублей - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма начисленного налога не уплачена. Ранее ФИО3 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ начисление пени осуществляется на всю сумму задолженности, которая у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей и сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей. Налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный п. 2 ст. 48 НК РФ шестидневный срок ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика. УФНС России по Еврейской автономной области обратилось к мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам, штрафам и пеням в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № В связи с поступившими от ФИО3 возражениями определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Просит суд с учетом уточнения взыскать с ФИО3 задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании доводы и требования с учетом уточнения поддержали. Дополнительно пояснили, что пени рассчитаны по день формирования заявления о вынесении судебного приказа; сумма отрицательного сальдо, сформированная из задолженности по налогам, которые не вошли в требования налогового органа при рассмотрении дела о банкротстве главы КФХ ФИО3, административным ответчиком задолженность не погашена; сумма налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> рублей оплачена налогоплательщиком и поступила ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата задолженности по налогу в размере <данные изъяты> рублей не влияет на размер начисленной пени. Просили взыскать с ФИО3 задолженность по пене за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании административный ответчик ФИО3 исковые требования не признал, поддержав по существу доводы письменного отзыва на иск.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (пункт 2 статьи 48 НК РФ).
Согласно пунктам 1 – 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности; требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности; требование об уплате задолженности также должно содержать: сведения о сроке исполнения требования; сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика, а также может быть передано налогоплательщику - физическому лицу в электронной форме через личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса РФ.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлено, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц".
Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, а также транспортного налога административному ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате задолженности, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности оплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке.
Из содержания пункта 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ следует, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом; документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
С ДД.ММ.ГГГГ начисление пени осуществляется на всю сумму задолженности, которая у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> копейки.
ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ, направлено заказным письмом в адрес налогоплательщика (№).
Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 01.01.2023 года введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 4 этого же Федерального закона требование об уплате задолженности, направленное налоговым органом после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС, является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности (п. п. 2, 3 ст. 45, ст. 48, п. 1 ст. 69 НК РФ; ч. 9 ст. 4 Закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.
ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по Еврейской автономной области обратилось к мировому судье Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по налогам, штрафам и пеням в общей сумме <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО3 возражениями.
ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.
Доказательства, опровергающие наличие и размер спорной задолженности у ФИО3, административным ответчиком не представлены.
Согласно пункту 2 статьи 126 и абзацу второму пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу. С признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему (пункт 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).
Таким образом, осуществление регистрационных действий в отношении имущества индивидуального предпринимателя, составляющего конкурсную массу, допускается только на основании обращения конкурсного управляющего, но не самого должника.
Из определения Арбитражного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ ФИО3 не следует, что зарегистрированные на имя ФИО3 транспортные средства вошли в конкурсную массу, в связи с чем, доводы административного ответчика о том, что конкурсным управляющим должны были быть совершены действия по снятию транспортных средств с учета, несостоятельны.
Подлежат отклонению судом доводы административного ответчика об установлении Арбитражным судом Еврейской автономной области факта отсутствия транспортных средств в натуре, поскольку арбитражным судом указано лишь на то, что доказательствами наличия у должника нереализованного имущества на момент рассмотрения дела суд не располагает.
Задолженность по пени, являющаяся предметом настоящего спора, начислена на задолженность по налогам, которая не вошла в требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) главы КФХ ФИО3, за период после признания должника банкротом, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, исходя из правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.04.2018 № 1069-О, правовое регулирование, согласно которому федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362), при этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013 № 605 (действовавший до 01.01.2020), равно как и Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950, предусматривая возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца, предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации наличие обязанности по уплате транспортного налога связано с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо. Данная обязанность не зависит от права собственности на транспортное средство и его фактического использования. Иных оснований для освобождения от обязанности по уплате транспортного налога, кроме снятия транспортного средства с регистрационного учета, угона транспортного средства, либо возникновения права на налоговую льготу действующее налоговое законодательство не предусматривает.
Отчуждение транспортного средства без снятия его с учёта в регистрирующем органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357 и 358 НК РФ признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.
Начисление и уплата транспортного налога в случае продажи транспортного средства прекращаются с месяца, следующего за снятием его с регистрационного учета в органах ГИБДД. Иных оснований для прекращения взимания указанного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) законодательством о налогах и сборах не установлено.
В связи с тем, что до настоящего времени ФИО3 действий по снятию транспортных средств с учета не совершил, суд приходит к выводу о том, что именно административный ответчик несет риски наступлении неблагоприятных последствий в виде необходимости уплаты транспортного налога на спорные автомобили.
Факт принудительного изъятия транспортных средств в рамках дела о банкротстве материалами дела не подтвержден.
Неустановление места нахождения транспортных средств не освобождает налогоплательщика от обязанности уплаты транспортного налога, поскольку данное обстоятельство не относится к основаниям исключения транспортных средств из объектов налогообложения по транспортному налогу, прекращения исчисления транспортного налога, в том числе не свидетельствует об уничтожении (гибели) данных транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», освобождение налогоплательщика и налогового агента от ответственности за совершение налогового правонарушения освобождает их только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 № 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Суд приходит к выводу об обоснованности начисления ФИО3 налоговым органом пени в размере 2 <данные изъяты> копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С расчётами пени за указанный период суд соглашается, пеня рассчитана в установленном законом порядке, расчёт проверен, контррасчёт не предоставлен.
Налоговое законодательство не содержит норм о возможности снижения подлежащих взысканию пеней.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании с ФИО3 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Исходя из положений статьи 114 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области к ФИО3 о взыскании задолженности по пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области (ИНН №) задолженность по уплате пени в размере <данные изъяты> копейки.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия решение суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 6 августа 2025 г.