УИД 44RS0001-01-2022-004318-56
Дело № 2-3530/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года г. Кострома
Свердловский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.
при секретаре Приказчиковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Губернская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
установил:
Истец обратился в суд с иском, требования обоснованы тем, что на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> и в соответствии с приказом Государственной жилищной инспекции Костромской области о внесении изменений в реестр лицензий от 27.08.2020г. №, с <дата> управление многоквартирным жилым домом № по адресу 1 осуществляет ООО «Управляющая компания «Губернская». Согласно сведениям Росреестра, собственником нежилых помещений № ном.1,2,24 (площ.13,5 кв.м.), № ном. 9,10,11,27 (площ.90,30 кв.м.), № ном. 12-19, 28, 29 (площ.122,5 кв.м.), № ном. 20 (площ.6,7 кв.м.), № ном. 3-8, 25,26 (площ. 105,7 кв.м.), № ном.21,22,23,30, 31 (площ. 127,5, кв.м.), а всего площадь помещения №,2 кв.м. и помещения № (подвал) общей площадью 276,7 кв.м. в доме № по адресу 1, с <дата> является ФИО1 <дата>.р., зарегистрированный по адресу 2. В связи с уклонением Ответчика от обязанности по оплате оказанных собственникам услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, за период с 07.10.2021г. по 30.06.2022г., образовалась сумма неосновательного обогащения в размере 105854 рубля 62 копейки. В связи с уклонением Ответчика от установленной федеральным законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата>, с учетом частичных оплат, сформировалась задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 46719 рублей 56 копеек. До настоящего времени Ответчиком не приняты меры к оплате неосновательного обогащения и задолженности по взносам на капитальный ремонт. За заключением договора управления в письменной форме Ответчик в ООО «УК «Губернская» не обращался. О предоставлении рассрочки платежа с целью досудебного урегулирования спора Ответчик в управляющую компанию не обращался. Дополнительно к взыскиваемой сумме неосновательного обогащения, подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом положений постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, п.3 ст.9.1 абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», в размере 910 рублей 25 копеек за период начисления неустойки с 25.11.2021г. по 31.03.2022г..
Истец просит взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 105854 рубля 62 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 рублей 25 копеек за период начисления неустойки с 25.11.2021г. по 31.03.2022г; задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 46719 рублей 56 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 69 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».
В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Губернская» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении в его отсутствии не просил.
Третье лицо НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из норм, содержащихся в ст. 39 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, следует, что собственник отдельного помещения в многоквартирном доме обязан нести часть расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, пропорциональную доле в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащей данному собственнику.
В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
На основании ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием
Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по адресу: 1, от <дата> была выбрана управляющая компания ООО «УК «Губернская», с ней собственниками помещений заключен договор управления с <дата>, а также утвержден размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 16 руб. 18 коп. за 1 кв. м с <дата> без учета платы за холодную воду, электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно сведениям Росреестра, собственником нежилых помещений № ном.1,2,24 (площ.13,5 кв.м.), № ном. 9,10,11,27 (площ.90,30 кв.м.), № ном. 12-19, 28, 29 (площ.122,5 кв.м.), № ном. 20 (площ.6,7 кв.м.), № ном. 3-8, 25,26 (площ. 105,7 кв.м.), № ном.21,22,23,30, 31 (площ. 127,5, кв.м.), а всего площадь помещения №,2 кв.м. и помещения № (подвал) общей площадью 276,7 кв.м. в доме № по адресу 1, с <дата> является ФИО1 <дата>.р., зарегистрированный по адресу 2.
Как следует из материалов дела, за заключением договора управления в письменной форме ФИО1 в ООО «УК «Губернская» не обращался.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с <дата> по <дата> составляет 105854 руб. 62 коп.
В связи с уклонением Ответчика от установленной федеральным законом обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, за период с <дата> по <дата>, с учетом частичных оплат, сформировалась задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 46719 рублей 56 копеек..
В соответствии с частью 3 статьи 171 ЖК РФ Собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 настоящей статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года.
Направленное <дата> в адрес ответчика претензионное письмо оставлено без ответа, доказательств осуществления платежей ФИО1 не представлено.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ указывает в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца при отсутствии правового основания для такого обогащения.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ГК РФ).
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Применительно к вышеприведенным нормам, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1, как собственника нежилых помещений, расположенных по адресу: 1, возложена обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а так же обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу вышеуказанных норм права, при использовании услуг по содержанию нежилых помещений и наличии факта сбережения имущества за счет ООО «УК «Губернская», у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 105854 руб. 62 коп., а так же задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 46719 рублей 56 копеек.
Поскольку сумма неосновательного обогащения и задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного ответчиком в установленный в претензии срок оплачена не была, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами производится исходя из суммы задолженности перед истцом, процентной ставки по ЦФО, количества дней просрочки в периодах действия процентной ставки, с делением на количество дней в году.
Согласно информации Банка России ключевая ставка установлена в следующем размере: в период с <дата> по <дата> - 7,5% годовых; в период с <дата> по <дата> - 8,5 % годовых, в период с <дата> по <дата> - 9,5 % годовых.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 4269 руб. 69 коп..
Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4269 руб. 69 коп. подтверждены платежными поручениями № от <дата>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 4269 руб. 69 коп..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Управляющая компания «Губернская» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Губернская» сумму неосновательного обогащения в размере 105854 рубля 62 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 910 рублей 25 копеек за период с <дата> по <дата>, задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 46719 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4269 рублей 69 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд г. Костромы заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья