ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 28 июля 2023 года

Зольский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Абидова М.Г., при секретаре – Думанове А.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Зольского района КБР – Доткулова Б.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес> проживающего по адресу: КБР, <адрес>» судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

установил:

ФИО1 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> края (далее СК) от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № с лишением права управлять транспортными средствами на <данные изъяты>) месяцев, а также привлечен постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики (далее КБР) - мировым судьей судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Также (ФИО1) осужден Зольским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, более точный адрес и время дознанием не установлено, умышленно, из личных побуждений, с целью осуществить поездку до г.<адрес> КБР, завел двигатель автомобиля марки ««<данные изъяты>»» с государственными регистрационными знаками № и, реализуя задуманное, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п.2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», обязывающего водителя, управляющего транспортным средством иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля и выехал в направление г.<адрес> КБР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 03 минуты, управляя вышеуказанным автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, возле домовладения № по <адрес> в г.<адрес> КБР, остановлен сотрудниками отдельного взвода патрульно-постовой службы Отдела МВД России по <адрес> КБР (далее ОВ ППСП), которыми и выявлен факт совершения ФИО1 преступного деяния.

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника, а также заключение государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуясь положением ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на его наказание и на условия жизни его семьи.В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом учитываются, наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, в качестве таковых обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исследуя сведения о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый ранее судим (рецидив в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ), разведен, характеризуется ОМВД России по <адрес> посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «ЦРБ» Зольского муниципального района не состоит.

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, общественную опасность совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, исправление и перевоспитание подсудимого суд считает возможным только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому предусмотренное статьей 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а также отсутствующими основания назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, принудительных работ по ст.53.1 УК РФ и иных видов наказаний предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит определению в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, то есть местом отбывания наказания в виде лишения свободы для него должна быть колония- поселение.

Назначая наказание подсудимому, суд также руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

Поскольку ФИО2 преступление по настоящему приговору совершены до осуждения по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подлежат применению правила ч.5 ст.69, ст.71,72 УК РФ.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств и вопрос по мере пресечения.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым на апелляционный период избрать подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению.

Поскольку транспортное средство, которым управлял подсудимый во время совершения преступления не принадлежит ему, положения п. «д» ст.104.1 УК РФ о его конфискации применены быть не могут, оно подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> с отбыванием наказания в <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.69, ст.71, 72 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 (2 эпизода) УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу и прибытия ФИО1 в <данные изъяты>, после чего отменить.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ определить, что осужденный ФИО2 должен следовать к месту отбывания наказания в <данные изъяты> самостоятельно за счет государства.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ - после вступления приговора в законную силу обязать ФИО2 немедленно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по КБР (<адрес>) для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания в <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в <данные изъяты>. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в пути за один день лишения свободы.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> с c VIN номером №, хранящийся у Свидетель №3, вернуть по принадлежности,

- компакт-диск, на котором имеются видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ момента отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, хранящийся в материалах дела, хранить там же;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Зольского

районного суда КБР М.Г. Абидов

Копия верна: М.Г. Абидов