Приговор по делу № 1-195/2023 от 13.12.2023.

Дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Багдасаряна А.Г.,

с участием помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Егоровой В.Г., старшего помощника ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Королевой Л.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от 24 апреля 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Карапетян С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20 февраля 2018 года Ленинским районным судом г.Костромы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делами Костромского областного суда от 19 апреля 2018 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 05 лет 10 месяцев.

Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ на 03 года 04 месяца 06 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 20 % заработной платы.

Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 28 сентября 2022 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 20 февраля 2018 года (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Костромы от 21 апреля 2020 года) заменена на 02 года 02 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 24 июля 2023 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев,

- 21 сентября 2023 года Ленинским районным судом г.Костромы по ч.2 ст.159.3 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в Конаковском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

28 марта 2022 года, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, ФИО2 находился в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 28 марта 2022 года в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, ФИО2, находясь в комнате отдыха, расположенной в помещении бани по адресу: <адрес>, убедившись, что Потерпевший №1 отсутствует в указанной комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в комнате, является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, со стола, находящегося в комнате, тайно похитил:

- золотую цепочку, 585 пробы, длиной 50 см, весом 9,7 грамма, стоимостью 6299 рублей 43 копейки за 1 грамм, на общую сумму 61104 рубля 47 копеек, на которой находился нательный золотой крест, 585 пробы, весом 3,1 грамма, стоимостью 2994 рубля 23 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 28 марта 2022 года, в период с 14 часов 00 минут до 20 часов 42 минут, ФИО2 проследовал в помещение дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, осознавая, что имущество, находящееся в доме является чужим, ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться им, тайно похитил:

- денежные средства в сумме 170000 рублей;

- жесткий диск «Вестерн Диджитал» (Western Digital), модель «WD Blue» «№», с объемом памяти 2 ТБ, тип записи цифровой, для записи и хранения видео с камер наружного наблюдения, стоимостью 1718 рублей 94 копейки;

- фонарь ручной «Мультифункциональ» (Multifunctional Portable Lamp), стоимостью 1373 рубля 42 копейки, а также сим-карту с абонентским номером №, которая не представляет материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 237191 рубль 06 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2, а также его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

16 ноября 2023 года в связи с несогласием государственного обвинителя с проведением судебного заседания в особом порядке, был прекращён особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено открытое судебное заседание в общем порядке принятия решения.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные им показания в полном объёме.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. В 2018 году он был осужден Ленинским судом г. Костромы к 5 годам 10 мес. лишения свободы и отбывал наказание в ИК-1 г. Костромы. В период отбывания наказания, он вел себя хорошо, в связи с чем в марте 2021 года он был переведен на исправительные работы, то есть из тюрьмы в дневное время его вывозили в город на работу, где оставляли, после чего уезжали и забирали после рабочего дня, где вновь возвращали в ИК-1. В один из дней его, как обычно, привезли на работу в город, в дневное время он убежал с работы и уехал в <адрес>, где проживал в различных местах. Так в марте 2022 года через сайт знакомств он познакомился с Потерпевший №1 и в конце марта 2022 года приехал к ней в гости в <адрес>, точное место уже не помнит. Они стали общаться, где ей сообщил, что может ей помочь по ремонту в доме, на что она согласилась. Осмотрев дом, он ей озвучил, что именно необходимо там поменять и что на это понадобится около 150000 рублей. ФИО3 при нем доставала деньги и пересчитывала их, при этом он видел, что она убирала их в кошельке под матрас на кровати в комнате. Через несколько дней они с ФИО3 планировали ехать в другой населенный пункт за стройматериалами, однако погода была плохая, и они отложили поездку. После этого они пошли в местный магазин, где приобрели продукты и снова вернулись в дом ФИО3, которая предложила затопить баню. Он согласился. Когда ФИО3 стала растапливать баню, он решил похитить у нее денежные средства, которые были спрятаны под матрасом. Также он для себя решил, что еще заберет жесткий диск (ресивер), на который осуществлялась запись с камер наблюдения, установленных на территории дома, а также сим-карту из телефона, чтобы его не нашли. Он стал выжидать время для того, чтобы ФИО3 отвлеклась. ФИО3 растопила баню, они пошли в комнату отдыха в бане. Сначала пошел в парилку он, а ФИО3 осталась в комнате. Через некоторое время он вышел, и после него в парилку пошла ФИО3, сняв с шеи золотую цепочку с крестом и положив на стол. Он воспользовался моментом, пока ФИО3 не было, быстро оделся, забрал со стола цепь с крестом и сунул в карман, после чего он проследовал в дом, где в комнате под матрасом кровати похитил деньги в сумме 170000 рублей, также из телефона вытащил сим-карту и забрал жесткий диск, чтобы его не смогли найти. Также на лестнице в доме он похитил ручной фонарь, после этого с имуществом и деньгами он быстро вышел на улицу, сел в автомобиль и уехал. Уже в машине он обнаружил, что отсутствует цепь с крестом, которые, скорее всего, выпали из его кармана в неустановленном месте. По пути следования в г. Москву он остановился и выбросил сим-карту, жесткий диск и фонарь, так как тот был разряжен, куда не помнит. Денежные средства (похищенные), он потратил на собственные нужды. Впоследствии его вновь поместили в ИК-1 г. Кострома, где до настоящего времени он продолжает отбывать наказание (т. 1 л.д. 80-84; 165-170).

После оглашения данных показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объёме.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается следующими доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании.

Оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что примерно в начале марта 2022 года она попросила свою дочь разместить объявление не сайте знакомств, что та и сделала. На каком сайте она размещала объявление, не знает. Примерно в середине марта 2022 года ей на мобильный телефон поступил звонок от мужчины, который представился как ФИО13 и сказал, что он по объявлению с сайта знакомств. Они пообщались, после чего ФИО14 стал звонить по нескольку раз в день и спрашивать, когда он может приехать к ней в гости для личного знакомства. 26 марта 2022 года около 16 часов 30 минут ФИО15 приехал к ней, на чем он приехал, она не знает, но может предположить, что на автобусе. Они стали знакомиться ближе, а именно он стал рассказывать, что живет на <адрес>, является военнослужащим в отставке. ФИО16 был ростом около 160-170 см, плотного телосложения, круглолицый, волосы русого цвета с затылочной залысиной, начинающейся с лобной части головы. У ФИО17 на одной из рук, на какой именно не помнит, на тыльной стороне кисти, рядом с мизинцем была татуировка в виде слов <данные изъяты>, на одном из плеч, каком именно не помнит, была татуировка в виде звезды или парашюта, точно назвать она затрудняется, так как у нее плохое зрение. Во время их общения ФИО18 рассказал, что умеет делать все по ремонту, по электрике, по строительству. Он осмотрел дом и сказал, что необходимо поменять в доме балки, венцы под домом и что на это необходимо около 150000 рублей. Она согласилась, чтобы ФИО19 помог ей по ремонту дома, так как до него пыталась найти строительную бригаду, которая смогла бы отремонтировать дом. В какой-то момент она при ФИО20 пересчитывала денежные средства, чтобы рассчитать, сколько строительного материала понадобится для ремонта, и уходила убирать их в другую комнату. Она может предположить, что ФИО21 видел, куда именно она убирает денежные средства. 28 марта 2022 года они с ФИО22 планировали поехать в д. Головково Клинского района Московской области на строительную базу за стройматериалами, но погода была плохая, и они отменили поездку. Около 14-15 часов они сходили в магазин «Магнит» по адресу: <...>, где приобрели продукты питания и бутылку шампанского. После посещения магазина она затопила баню, и они пошли париться. В бане они употребляли шампанское, а именно в помещении бани имеется комната отдыха, в которой они сидели вдвоем. Затем ФИО23 пошел в парилку, а она осталась в комнате. Через некоторое время ФИО24 вышел из парилки и остался в комнате отдыха, а она пошла в парилку. В парилке она находилась около 30 минут, после чего вышла в комнату отдыха, и увидела, что ФИО25 там нет, также не было его вещей. Тогда она оделась и пошла искать ФИО26, зайдя в дом, она стала его звать, но ФИО27 ни где не было. Выйдя на улицу, увидела на снегу мужские следы, ведущие к калитке. Она поняла, что ФИО28 ушел. Зайдя в дом, она сразу пошла проверить денежные средства, отложенные на ремонт дома, которые спрятала под матрасом кровати в кошельке, и обнаружила, что кошелек с деньгами отсутствует. Всего в кошельке находилось 170000 рублей купюрами достоинством по 5000 рублей, по 1000 рублей, по 500 рублей, и несколько купюр по 100 рублей, сколько каких купюр было, она не помнит. Данные денежные средства откладывала с пенсии несколько лет. Затем она пошла осматривать помещение дома и обнаружила свой кошелек на столике на крыльце. При осмотре дома она увидела, что были приоткрыты шкафчики, то есть ФИО29 что-то искал. Она поняла, что это ФИО30 похитил ее денежные средства, так как кроме него этого сделать больше никто не мог, в доме они были вдвоем. Кроме этого, последний раз проверяла и пересчитывала свои денежные средства утром 28 марта 2022 года, все было на месте. Она пошла осматривать дом и помещение бани, где обнаружила, что кроме денежных средств, из помещения дома и бани было похищено следующее имущество: ресивер (видеорегистратор) «Western Digital», модель «WD Blue» «№», объем жесткого диска 2 ТБ, тип записи цифровой, для записи и хранения видео с камер наружного наблюдения, 16-ти канальный, который приобретался в 2019 году за 25000 рублей, в настоящий момент его оценивает в ту же сумму, так как он был технически исправен, без всяких повреждений, документы в настоящий момент предоставить не может, так как не знает, где они. Ранее ресивер находился в комнате на холодильнике в доме; золотая цепочка, выполнена из металла желтого цвета, с алмазной огранкой, 585 пробы, длиной 50 см., весом 9,7 гр., плетение «Каприз», завод изготовитель цепи не помнит, приобретала в 1980 году, стоимость цепи не помнит, в настоящий момент оценивает в 60000 рублей, документов на украшение у нее не сохранилось; золотой нательный крест (находился на цепочке), выполнен из металла желтого цвета, 585 пробы, крест фигурный (распятие), весом 3,1 гр., без камней, завод изготовитель креста также не помнит, приобретала в 1980 году, стоимость креста не помнит, в настоящий момент оценивает в 10000 рублей, документов на украшение у нее не сохранилось. Цепочка с крестом ранее находилась на столе в комнате отдыха помещения бани; фонарь ручной марки «Мультифункциональ» (Multifunctional), в корпусе золотого цвета, включается в розетку, т.е. питание от электричества, который был приобретен в 2021 году за 5000 рублей. Документов на него не сохранилось, однако он был новый, она им не пользовалась, поэтому оценивает его в ту же сумму. Фонарь находился на лестнице, ведущей на второй этаж помещения дома. Более подробно фонарь описать не может. Также ФИО31 похитил сим-карту с абонентским номером № (зарегистрирована на ее имя), которая была вставлена в ее телефоне, сам телефон находился в помещении дома на столе под лестницей, сим-карта материальной ценности для нее не представляет. После обнаружения кражи, сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В настоящий момент ей стало известно, что ФИО32, похитившего ее имущество и деньги, на самом деле зовут ФИО2. ФИО2 она может опознать по ранее указанным ею признакам, а именно: по чертам лица, лицо круглое, нос большой, глаза немного сужены, залысинам на голове. Предполагает, что ФИО2 заранее спланировал похитить ее имущество, так как он бы не успел за те 30 минут, которые она находилась в парилке, все указанное выше похитить. 28 марта 2022 года пока она растапливала баню, ФИО2 уже приготовил к хищению ее имущество. В результате хищения ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 270000 рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход в виде пении составляет 22000 рублей, иного дохода она не имеет, кроме этого со своей пенсии оплачивает коммунальные услуги. Любой ущерб будет являться для нее значительным (т. 1 л.д. 104-106; 118-122; 129-131).

Изложенные показания потерпевшей объективно подтверждаются собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 28 марта 2022 года, согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, который представился ФИО33, 28 марта 2022 года в период с 10 часов до 20 часов 30 минут похитил денежные средства в сумме 174000 рублей, а также совершил хищение ресивера для записи и хранения видеозаписей с камер наблюдения, оценивает в 25000 рублей, ее золотую цепочку с золотым крестом 585 пробы, оценивает в 70000 рублей, сим-карту с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, однако в ней содержатся данные о банковских счетах (т. 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 марта 2022 года с приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является участок № по <адрес>, на котором имеются дом и баня. В ходе осмотра дома было обнаружено и изъято: окурок, кошелек без денежных средств, который находился не на своем месте, следы пальцев рук. На момент осмотра общий порядок в доме был нарушен (т. 1 л.д. 4-8);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 29 марта 2022 года, согласно которому у Потерпевший №1 были получены образцы буккальных эпителий, оттиски следов рук и ладоней (т.1 л.л.12);

- справкой об исследовании №21 от 29 марта 2022 года, согласно которой след пальца руки на отрезке ленты «скотч» размером 24х22 мм оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом (т.1 л.д.15);

- заключением эксперта № 385-Б от 05 мая 2022 года, согласно которому на окурке сигареты с надписью «Кент» обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от одного лица мужского генетического пола. Генетические признаки эпителиальных клеток установлены и пригодны для идентификации при предоставлении образцов для сравнительного исследования. Происхождение эпителиальных клеток от Потерпевший №1 исключается. На кошельке обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли в результате смешения биологического материала Потерпевший №1 и лица мужского генетического пола, генотип которого установлен из эпителиальных клеток, обнаруженных на окурке сигареты с надписью «Кент» (т. 1 л.д. 34-40);

- справкой о результатах проверки по Федеральной базе данных генетической информации № 366 от 05 мая 2022 года, согласно которой генетические признаки эпителиальных клеток, обнаруженных на окурке сигареты, и генетические признаки смешанного следа эпителиальных клеток, одним из компонентов которого является Потерпевший №1, установленные в рамках производства экспертизы по уголовному делу № (заключение эксперта №) проверены по ФБДГИ. В ходе проверки было установлено совпадение с генетическим профилем ранее осужденного лица: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> (т. 1 л.д. 41);

- заключением эксперта № 127 от 01 апреля 2022 года, согласно которому на представленных двух отрезках ленты «скотч», изъятых при осмотре места происшествия 28 марта 2022 года, обнаружено: на отрезке ленты «скотч» размером 24х22 мм – один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На отрезке ленты «скотч» размером 22х19 мм – след пальца руки, не пригодный для идентификации личности. Один след пальца руки на одном отрезке ленты «скотч» размером 24х22 мм, пригодный для идентификации личности, оставлен не Потерпевший №1, а иным лицом (т.1 л.д.50-52);

- сообщением врио начальника ЭКЦ УМВД России по Тверской области ФИО7 от 19 мая 2022 года о результатах проверки по АДИС-ЦФО, согласно которому в результате проверки по АДИС-ЦФО следов рук неустановленных лиц, изъятых по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, совершенного 28 марта 2022 года (уголовное дело №), установлено совпадение следа пальца руки с отпечатком пальца руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дактилоскопирован 28.10.2017 ОП-1 УМВД России по г. Костроме) (т. 1 л.д. 53);

- протоколом явки с повинной ФИО2, согласно которому он сообщил, что в конце марта 2022 года находился в гостях в <адрес>, где совершил кражу имущества и денежных средств у женщины с которой познакомился на сайте знакомств. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2023 годас приложенной таблицей иллюстраций, согласно которому объектом осмотра является: следы пальцев рук на 2-х отрезках ленты «скотч», упакованы в бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Следы рук на 2 отр. л.с. изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, 28.03.2022», далее имеется подпись, выполненная от имени специалиста, а также три оттиска простых круглых печатей «…Для пакетов № 64…» и «…Группа по обслуживанию ОМВД России по Конаковскому району, Экспертно-криминалистический центр…». При вскрытии конверта обнаружены: 2 отрезка ленты «скотч», размерами 24х22 мм и 22х19 мм. При осмотре отрезка ленты «скотч» размером 24х22 мм визуально просматривается след пальца руки овальной формы наибольшими размерами 19х13 мм, образованный наслоением порошка черного цвета. В данном следе пальца руки отобразились частично центральная, правая лотеральная и базисная зоны, папиллярные узоры завиткового типа. При осмотре отрезка ленты «скотч» размером 22х19 мм визуально просматривается след пальца руки размером 18х12 мм, который отобразился в виде наслоения порошка черного цвета. Папиллярные линии отобразились в виде ограниченного фрагмента.

Кошелек, упакован в почтовый конверт белого цвета, на конверте имеются рукописные надписи, выполненные красящим веществом синего цвета: «Кошелек, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>, 28.03.2022». Далее имеется подпись, выполненная от имени специалиста. Клапан конверта заклеен прозрачной липкой лентой «скотч» и имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «…Для пакетов № 64…». При вскрытии упаковки обнаружен кошелек, выполненный из материала, похожего на кожу. На кошельке имеются повреждения материала. Клапан кошелька закрывается на кнопку. При открытии кошелька в нем имеются разделы, предназначенные для бумажных купюр, различных визиток, также имеется кармашек, который закрывается на змейку.

Окурок сигареты марки «Кент», упакован в бумажный конверт, клапан которого заклеен, одна из сторон заклеена прозрачной липкой лентой «скотч», под которой имеется отрезок бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «…Для пакетов № 64…». На упаковке имеется рукописный текст, выполненный красящим веществом синего цвета: «Окурок сигареты KENT, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. 28.03.2022». Далее имеется подпись, выполненная от имени специалиста. При вскрытии упаковки обнаружен окурок сигареты с фильтром, на котором имеется надпись «KENT». Окурок сигареты с фильтром белого цвета, с полосами серого цвета. Окурок имеет загрязнения.

Фрагмент ватной палочки, упакован в бумажный конверт, на котором имеется рукописная надпись, выполненная красящим веществом синего цвета: «Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.». При вскрытии упаковки, обнаружен фрагмент ватной палочки, состоящий из стержня из полимерного материала белого цвета, на одном из концов которого имеется ватный тампон.

Дактокарты на имя Потерпевший №1 и ФИО2, выполнены на двух листах формата А4, на каждом из которых содержится по десять отпечатков пальцев рук, расположенных в соответствующей последовательности. Отпечатки пальцев рук на дактокартах выполнены красящим веществом черного цвета (т.1 л.д.109-113);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06 февраля 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств: следы рук на 1 отрезке ленты «скотч» размером 24х22 мм; кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя; окурок сигареты марки «Кент» (KENT) (т. 1 л.д. 115);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 09 февраля 2023 года, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди предъявленных ей трех для опознания фотографий, она опознала мужчину, фото под № 3, который приехал к ней в гости 26 марта 2022 года, представившись именем ФИО34, и который 28 марта 2022 года похитил у нее имущество и деньги на общую сумму 270000 рублей, после чего ушел. Опознала его по чертам лица, большому ному, глазам (разрез глаз), залысинам на голове (т. 1 л.д. 124-128);

- заключением эксперта № от 21 февраля 2023 года, согласно которому стоимость жесткого диска марки «Western Digital», модель «WD Blue» «№», с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на 28 марта 2022 года, составляет 1718 рублей 94 копейки. Стоимость золотого нательного креста из металла желтого цвета 585 пробы, крест фигурный (распятие), весом 3,1 гр., без всяких камней, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на 28 марта 2022 года, составляет 2994 рубля 23 копейки. Стоимость фонаря ручного марки Multifunctional Portable Lamp, с учетом периода эксплуатации, в ценах, действующих на 28 марта 2022 года, составляет 1373 рубля 42 копейки (т. 1 л.д. 143-152);

- сведениями, полученными из сети «Интренет», о стоимости имущества, согласно которым стоимость 1 грамма золота на период 28.03.2022 составляла 6299 рублей 43 копейки (т. 1 л.д. 156).

Анализируя представленные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Изложенные выше показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на следствии и оглашенные в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, суд находит логичными, последовательными, подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Она была предупреждена при даче показаний об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. Представленные стороной обвинения материалы собраны и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Заключения экспертов даны специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Назначение экспертиз и их производство было осуществлено в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Стороной защиты выводы эксперта не оспаривались, достоверность вышеперечисленных процессуальных доказательств под сомнение не ставилась.

Заключения судебных экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку даны квалифицированными специалистами, отвечают предъявленным требованиям, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела. Выводы экспертов мотивированы и сторонами не оспариваются.

Нарушений Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве экспертиз не установлено.

Оснований для сомнений в достоверности доказательств, представленной стороной обвинения, у суда не имеется.

В связи с чем, суд данные доказательства признает как бесспорные и кладет в основу обвинительного приговора.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать недопустимыми доказательства, представленные органами предварительного следствия допущено не было.

Судом установлено, что ФИО2 совершил тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1 из принадлежащего ей дома по адресу: <адрес>. Действия подсудимого носили тайный характер.

Учитывая стоимость похищенного у потерпевшей имущества, имущественное положение потерпевшей, являющейся пенсионером, ее мнение на следствии и в суде, суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО2 наличие квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.210).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В материалах дела имеется явка с повинной от 07 октября 2022 года (т.1 л.д.67), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

В качестве иных смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, положительную характеристику начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области ФИО8 по месту отбывания наказания осужденного ФИО2 (т.1 л.д.217).

Как следует из справки Главы администрации Ленинского сельсовета Тимского района Курской области ФИО35., на территории <адрес> ФИО2 не проживает на протяжении длительного времени (т.1 л.д.220).

ФИО2 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 20 февраля 2018 года, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учётом личности подсудимого ФИО2, тяжести совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, а также перечисленных выше смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправления, подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, его личность, материальное положение, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для исправления осуждённого.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, по делу не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замене ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели совершения преступления, направленного против собственности, отягчающее обстоятельство, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях подсудимого ФИО2 установлен рецидив преступлений, при назначении ему наказания суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2023 года сроком в 03 года.

Данное преступление ФИО2 совершил до вынесения вышеуказанного приговора, в связи чем окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения суд, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по гражданскому иску, суд приходит к следующему.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО2 о возмещении морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей, в котором она указывает, что в связи с хищением её имущества, с учетом ее преклонного возраста и потенциально-плачевного исхода событий, так как после того, как ФИО2 ее обворовал, ее здоровье сильно пострадало: у нее поднялось давление, участилось сердцебиение, поднялась температура, нервная система истощилась, она начала задыхаться.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Королева Л.В. в судебном заседании признали исковые требования.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе требовать возмещения имущественного вреда, а также может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда, причинённых ему непосредственно преступлением. В соответствии с требованиями закона возместить материальный ущерб, а также компенсировать причинение морального вреда обязаны их причинители.

В силу ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

В адрес суда по электронной почте поступило ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о рассмотрении материалов данного уголовного дела в её отсутствие. Ни в данном заявлении, ни в последующем от потерпевшей не поступало ходатайств о рассмотрении её иска к подсудимому о взыскании морального вреда без её участия.

Судом неоднократно принимались меры для повторного вызова потерпевшей в судебное заседание с целью обоснования размера морального вреда, включая принудительный привод, однако потерпевшая отказывалась являться в суд.

При таких обстоятельствах суд, в силу ч. 3 ст. 250 УПК РФ, оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, сохраняя за потерпевшей право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

По делу имеются процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 от 01 марта 2023 года за труд адвоката Золотова А.И. в сумме 3120 рублей 00 копеек за осуществление им защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии (т.1 л.д.240).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО2 в период предварительного следствия о назначении защитника не ходатайствовал, соответствующего протокола в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, данные процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, данное наказание сложить частично с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 21 сентября 2023 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, и не изменять её до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время отбывания ФИО2 наказания по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 24 июля 2023 года с 24 июля 2023 года по 12 декабря 2023 года включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счёт компенсации морального вреда в размере 200000 рублей оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1, что за ней сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, оплата которых произведена постановлением заместителя начальника СО ОМВД России по Конаковскому району ФИО9 от 01 марта 2023 года за труд адвоката Золотова А.И. в сумме 3120 рублей 00 копеек за осуществление им защиты ФИО2 в порядке ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-195/2023 (следственный №):

- следы рук на 1 отрезке ленты «скотч» размером 24х22 мм, окурок сигареты марки «Кент» (KENT), хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек черного цвета, выполненный из кожзаменителя, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора, с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области и соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Г. Багдасарян