Решение по делу № 2-416/2025 от 03.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным.

Дело № 2-416/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ейск 03 сентября 2025 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Морковкиной Ю.В.,

с участием:

истца по встречному иску, ответчика по первоначальному иску ФИО1,

представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал на то, что определением мирового судьи судебного участка N259 Центрального внутригородского округа <адрес> отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей. N259 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 358,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,9 % процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 20 087,02 рублей, из которых: 18 958, 58 рублей - основной долг; 822,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 15,82 руб. - пени по процентам; 290, 22 руб. - пени по основному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) и должник посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключили кредитный договор № от 10.02.2023г., согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19.90% годовых 49.90 годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должнику предоставлены денежные средства. Должник исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

При этом, на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 85 346,39 рублей..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 69 740.93 рублей, из которых: 57 418.11 рублей - основной долг; 10 588,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 733, 94 рублей - пени.

Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 087,02 рублей, из которых: 18 958, 58 рублей - основной долг; 822,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 15,82 руб. - пени по процентам; 290, 22 руб. - пени по основному долгу, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 69 740.93 рублей, из которых: 57 418.11 рублей - основной долг; 10 588,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 733, 94 рублей – пени, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 рублей, зачесть сумму государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. за подачу настоящего иска.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 подан встречный иск (л.д.43-48), в котором она просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 незаключенным. В обоснование требований встречного иска указано на то, что она кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оформляла, денежные средства не получала. Истец являлась клиентом банка ВТБ и неоднократно брала кредиты для приобретения бытовой техники. На ее имя в банке был открыт счет, на который ФИО1 вносила платежи по кредитам. Ей стало известно, что от ее имени заключен вышеуказанный кредитный договор. ДД.ММ.ГГГГ по факту выдачи кредита было возбуждено уголовное дело №, и ФИО1 была признана потерпевшей.

Банк, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, должен был принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Кредитные денежные средства были предоставлены не ФИО1, а постороннему лицу. В связи с чем, считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействителен.

В судебное заседание представитель истца по основному иску, ответчика по встречному иску не явился, о месте, дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом, согласно письменному ходатайству, просил провести судебное заседание посредством видеоконференцсвязи.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства, поскольку Банк ВТБ (ПАО) имеет представительство в г. Ейске, и истец не был лишен возможности направить для участия в судебном заседании сотрудника данного филиала.

ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку кредит с Банком ответчик не заключала, денежные средства не получала, а кредитный договор был заключен от её имени в результате совершенных в отношении неё мошеннических действий. Встречные исковые требования поддержали.

В отзыве на встречное исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) указал, что кредитный договор заключен посредством электронного взаимодействия, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика посредством корректного ввода секретного кода из СМС, направленного банком на номер ФИО1, никто, кроме нее, данным кодом не располагал. У банка отсутствовали основания полагать, что договор заключила не ФИО1, а иное лицо.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Выслушав ФИО1 и её представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно, п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 115 358,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 12,9% процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец по основному иску указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 20 087,02 рублей, из которых: 18 958, 58 рублей - основной долг; 822,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 15,82 руб. - пени по процентам; 290, 22 руб. - пени по основному долгу.

Банк ВТБ (ПАО) и должник посредством системы дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 70 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19.90% годовых 49.90 годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты пользование кредитом.

Договор и заявление-анкета подписаны простой электронной подписью ФИО1, с использованием кода, направленного посредством СМС на номер заемщика №, указанный в заявлении клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В силу п.2 ч.1 ст.9 данного Закона, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Как указал в отзыве представитель Банка ВТБ (ПАО), кредитный договор заключен посредством электронного взаимодействия, подписан аналогом собственноручной подписи заемщика посредством корректного ввода секретного кода из СМС, направленного банком на номер ФИО1

Также представитель Банка в исковом заявлении указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций) составила 69 740.93 рублей, из которых: 57 418.11 рублей - основной долг; 10 588,88 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 1 733, 94 рублей - пени.

Вместе с тем, постановлением о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденным на основании заявления ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, установлено, что в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств под предлогом сохранения денежных средств на резервном расчетном счете завладело денежными средствами в сумме 770000 рублей, путем оформления кредитов на сумму 700000 рублей в АО «Хоумкредит» и на сумму 70000 рублей в ПАО «ВТБ», которые были переведены на банковскую карту № (л.д.61).

Из постановления следует, что в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств под предлогом сохранения денежных средств на резервном расчетном счете, завладело денежными средствами в сумме 770000 рублей, путем оформления кредитов на сумму 700000 рублей в АО «Хоумкредит» и на сумму 70000 рублей в ПАО «ВТБ», которые были переведены на банковскую карту №. С места совершения преступления неустановленное лицо скрылось, похищенными денежными средствами распорядилось по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 770000 рублей (л.д.31).

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Ейскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана потерпевшей по данному уголовному делу.

В выписке по счету ФИО1, в котором отражено движение денежных средств по кредитному договору №, также имеются сведения о переводе денежных средств на другую карту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО владельца не указаны.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее -постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федераций), так и по специальным основаниям в случае порока воли при её совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признаётся недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершённые под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Суд не может согласиться с доводами представителя Банкао надлежащем исполнении своих обязанностей при заключении спорного кредитного договора, поскольку Банк, как профессиональный участник кредитных правоотношений, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был принять во внимание характер операции – получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет, принадлежащий другому лицу и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом Банка и соответствуют его волеизъявлению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Порядок и условия предоставления потребительского кредита урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Вместе с тем, из выписки по счету ФИО1 следует, что поступившими на её счет денежными средствами она не воспользовалась, поскольку сумма в размере 70000 рублей была перечислена на счет постороннему лицу, а доказательств того, что такой способ предоставления кредита действительно выбран истцом и именно ею указан этот номер карты, Банком не представлено.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 087,02 рублей, поскольку, как усматривается их выписки по счету заемщика, открытого в рамках данного кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесла на счет платеж в сумме 22800 рублей, однако, денежные средства не зачислены Банком для погашения задолженности по кредитному договору №, а переведены на другой счет (л.д. 63, оборот).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь данной нормой, не подлежат удовлетворению и требования Банку ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы уплаченной госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить.

Признать кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН №, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по Краснодарскому краю в Ейском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № - незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 12.09.2025 года.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева