УИД 31RS0011-01-2022-000831-30 Дело № 2-606/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2019 и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 12.09.2019 за период с 11.01.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 161 302,31 руб., в том числе: просроченные проценты – 25 439,14 руб., просроченный основной долг – 128 672,12 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 811,94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 379,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 426,05 руб., а всего взыскать 171 728,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 442,33, сроком на 36 месяцев, с выплатой процентов из расчета 14,9 % годовых. Ответчик принятые долговые обязательства по вышеуказанному договору не исполнил. Банк направил ответчику требования о досрочном возвращении суммы кредита, а также о расторжении договора, однако требование Банка исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом (получено 15.08.2022), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией, однако почтовое отправление получено не было, возвратился конверт с отметкой Почты России «Истек срок хранения (л.д. 119), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Корочанского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункты 63 и 116 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно сведениям администрации сельского поселения МР «Корочанский район» ФИО2 с 20.11.1996 зарегистрирована и фактически проживает по адресу: . Судебная корреспонденция была направлена по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ с учетом правовой позиции Верховного суда РФ (постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, от 21.12.2017 №54, от 26.12.2017 № 58) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если потерпевший уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 12.09.2019 ПАО «Сбербанк России» на основании договора потребительского кредита № предоставило ФИО2 денежные средства в сумме 198 442,33 руб. под 14,90 % годовых сроком на 36 ежемесячных аннуитетных платежей (Индивидуальные условия договора л.д. 27-28).

Указанные денежные средства были предоставлены ответчику на основании договора потребительского кредита, заключенного между сторонами посредством подписания договора через удаленные каналы обслуживания с использованием электронной подписи.

Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 индивидуальных условий кредитования.

Погашение кредита должно осуществляться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6 869,35 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 11 число месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования, сумма кредита подлежала зачислению на счет дебетовой банковской карты № (п. 17 Индивидуальных условий), открытый у кредитора (л.д. 87-89).

С содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомилась и согласилась.

Для целей проведения операций по счетам клиента через устройства самообслуживания банка, систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», контактный Центр банка, утвержден Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (приложение № 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк л.д. 97-99).

В соответствии с п. п. 1.3, 3.2, 3.8, 3.9, 3.10 названного Порядка основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания, в частности, является подключение клиента к системе «Сбербанк Онлайн» или подключение к услуге «Мобильный банк». Услуги предоставляются при условии положительной идентификации и аутентификации клиента.

Услуга «Сбербанк Онлайн» представляет собой автоматизированную защищенную систему дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильные приложения банка, обеспечивающую возможность совершения клиентом операций по счетам и вкладам, открытым в банке, оказания клиенту иных финансовых услуг, получения от банка, формирования и направления в банк электронных документов, в том числе с целью заключения договоров между клиентом и банком.

Операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает одноразовыми паролям, которые вводятся при совершении операции.

Постоянный и одноразовый пароль, введенные клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Клиент соглашается с получением документов посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, и соглашается нести финансовые риски.

В анкете, заполненной ответчиком с использованием удаленного канала обслуживания ПАО Сбербанк, ФИО2 указала свои личные данные, в том числе серию и номер паспорта (л.д. 20-26).

Протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» подтверждается, что на основании заявки на потребительский кредит, полученной 12.09.2019 ПАО «Сбербанк России» от ФИО1, на указанный ею номер мобильного телефона было отправлено СМС с одноразовым кодом подтверждения. После совершения описанного в СМС сообщении действия, проведена операция по заключению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и зачислению на счет заемщика № денежных средств в сумме 198 442,33 руб. (л.д. 34-35).

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» (л.д. 37-38) 12.09.2019 ответчик прошла регистрацию, выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подала заявку на получение кредита. 12.09.2019 в 15:11 поступило сообщение с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и предложением подтвердить заявку на кредит путем введения пароля.

Истец принял предложение, в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», заявка и данные анкеты были подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Согласно выписке журнала СМС-сообщений 12.09.2019 в 15:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки, пароля подтверждения.

Истец принял предложение, в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», подтверждение получения кредита были подписаны ответчиком простой электронной подписью.

Факт зачисления денежных средств на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 в сумме 198 442,33 руб., подтверждается представленной в материалах дела копией лицевого счета (л.д. 31).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 198 442,33 руб. сроком на 36 месяцев под 14,90% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, зачислив денежные средства в обусловленной договором сумме на счет заемщика.

Вместе с тем, в соответствии с представленным истцом расчетом задолженности и приложениями к нему (л.д. 9,10-19) ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме производила погашение кредита,

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 19.01.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов. 07.02.2022 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В возражениях ответчик ФИО2 указала, что намерена подать заявление о признании ее банкротом, однако до настоящего времени сведения о банкротстве ФИО2 в едином федеральном реестре отсутствуют (л.д. 121).

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 11.05.2022 в размере 161 302,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 128 672,12 руб., просроченные проценты – 25 439,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5 811, 94 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 379,11 руб., суд принимает как верно исчисленный, соответствующий материалам дела и условиям договора.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, либо доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.2.3 общих условий кредитования (л.д. 94-96) и согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право при нарушении заемщиком сроков возврата или уплаты процентов, требовать досрочного возврата займа с причитающимися процентами, и пени.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (пункт 12 Индивидуальных условий и пункт 3.4 Общих условий).

Поэтому истец вправе настаивать на том, чтобы ответчик, помимо досрочного возврата займа со всеми причитающимися процентами, выплатил ему договорную неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, отраженную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, позицию Верховного Суда Российской Федерации, выраженную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, и исходя из того, что доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в силу ст. 333 ГК РФ не имеется.

Начисленные истцом неустойки суд считает соразмерными последствиям нарушения ответчиком ФИО2 обязательства.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, направленное банком 11.04.2022 (требование л.д. 91, отчет об отслеживании почтового отправления л.д.120), ответчиком в установленный банком срок не исполнено.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, что признается существенным нарушением договора и является основанием для его расторжения в порядке ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлено ни одного факта и не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 426,05 руб., факт уплаты которой подтвержден платежными поручениями № от 10.12.2021 (л.д.7), № от 02.06.2022 (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.09.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2

Взыскать с ФИО2 , в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору от 12.09.2019 № за период с 11.01.2021 по 11.05.2022 (включительно) в размере 161 302,31 руб., в том числе: 128 672,12 руб. просроченный основной долг, 25 439,14 руб. просроченные проценты за пользование заемными средствами, 5 811,94 руб. неустойка за просроченный основной долг, 1 379,11 руб. неустойка за просроченные проценты за пользование заемными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 426,05 руб., а всего 171 728,36 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Заочное решение суда принято в окончательной форме 1 сентября 2022 г.

Решение03.09.2022