...

...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 24 октября 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к К о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к К о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 119 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 586 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства ..., принадлежащего К, под управлением Р и транспортного средства .... Согласно документам ГИБДД водитель Р нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства .... На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ... была застрахована по договору ... в СПАО «Ингосстрах», при этом, владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Р Владелец транспортного средства ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, на основании ст. ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ..., возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 119 300 руб. К являясь на момент ДТП законным владельцем транспортного средства, лицо ответственное за возмещение ущерба в порядке регресса. Ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит иск удовлетворить.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ..., к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Р (л.д.70).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представитель истца С просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал (л.д.6).

Ответчик К в судебное заседание не явился. О дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городскому округу Луховицы Московской области, ответчик К зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... (л.д.41). По указанному адресу судом направлялись судебные извещения, которые возвращены за истечением срока хранения (л.д.48,65-67,69,87,89). Судом также предпринята попытка извещения ответчика через работодателя, в связи с чем, были запрошены сведения из филиала №8 отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, из поступивших сведений, следует, что последний работает в ... На имя работодателя направлялся судебный запрос с просьбой оказать содействие в извещении ответчика (л.д.41). Согласно ответа представителя по доверенности ... В трудовой договор между Обществом и К не заключался, трудовые отношения отсутствуют. Между сторонами с ... заключался договор оказания услуг, в связи с чем, известить ответчика о месте и времени судебного заседания не имеется возможным (л.д.77-78).

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях получения направленных ему судом извещений.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Третье лицо Р в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом, по последнему известному адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д.88,90).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

Согласно п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Такие действия являются типичными для данной сферы правоотношений и совершаются страховщиками в силу приведенных положений закона.

Судом установлено, что ... произошло ДТП, а именно, водитель Р, управляя транспортным средством ... и двигаясь по внешней стороне 12 км МКАД нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, что привело к столкновению с транспортным средством ... под управлением А что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП и справкой (л.д.54-56).

Собственником транспортного средства ... по состоянию на ... являлся К (л.д.74-76).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... -А была застрахована по полису ОСАГО полис ... в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность владельца транспортного средства ... в СПАО «Ингосстрах» полис ... (л.д.10,14).

На момент ДТП гражданская ответственность третьего лица Р управлявшего автомашиной ..., не была застрахована по договору ..., Р не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.10).

По заявлению А был произведен осмотр транспортного средства (л.д.11-13,16-20), страховая компания САО «РЕСО-Гарантия» признала ДТП страховым случаем, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.22) и произвела оплату страхового возмещения в размере 119 300 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.21).

Истец, в свою очередь, возместил расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.23).

Таким образом, учитывая, что Р на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством - автомобилем ..., согласно материалам ДТП нарушил п.10.1 ПДД вследствие чего и произошло столкновение транспортных средств, однако не признан виновным, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, страховщик имеет право предъявить право регрессного требования в размере произведенной им страховой выплаты собственнику транспортного средства К

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом на основании платежного поручения ... от ... при подаче иска в размере 3 586 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление СПАО «Ингосстрах» (...) к К (...) о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» с К, ... года рождения, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 119 300 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586 руб., а итого 122 886 (сто двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Луховицкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Полное мотивированное решение суда изготовлено ....

Судья Н.А. Невмержицкая