Решение по делу № 2-2220/2023 от 11.10.2023

37RS0010-01-2023-002471-73

Дело № 2-2220/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Добриковой Н.С.,

секретаря судебного заседания – Илларионовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску № к Индивидуальному предпринимателю № о взыскании задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой,

УСТАНОВИЛ:

№ обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю № (далее №.) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) было достигнуто соглашение по существенным условиям договора на оказание услуг спецтехникой. ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес электронной почты ответчика был направлен указанный договор для его подписания. Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ автокраном 20 т. Услуги выполняются Исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, направленных заказчиком в письменной или устной (по телефону) форме (п. 2.1. Договора). Согласно и. 5.2. договора расчет за работу техники и автотранспорта производится за фактически отработанное время еженедельно. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта выполненных работ № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ частично (100 000 руб. из 113 900 руб.) рассчитался с истцом за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта выполненных работ № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 27 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по договору, что подтверждается актом №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 200 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец полагает, что совершение истцом оферты в виде выставления счета и оплата ответчиком указанного счета (акцепт), свидетельствует о заключении договора на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, несмотря на то, что договор со стороны ответчика не подписан, указанный договор считается заключенным, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика были направлены очередные счета и акты выполненных работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 202 300 руб. (счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 400 руб. и счет № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступило гарантийное письмо с исходящим номером 1, в котором заказчик признает сумму задолженности по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 300 руб. и обязуется оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ После направления ответчиком гарантийного письма истец по ДД.ММ.ГГГГ продолжал выполнять устные заявки ответчика. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устных заявок заказчика исполнителем были оказаны услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ автокраном на общую сумму 363 800 руб., из которых 127 200 руб. ответчиком были выплачены истцу. В связи с чем, сумма задолженности за оказанные услуги по договору составляет 236 600 руб. В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг ответчик не предъявлял. ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронный адрес ответчика были направлены претензия, счета и акты выполненных работ: акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 400 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 400 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 900 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 900 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 300 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 300 руб.; акт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 руб.; счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 руб., однако указанные требования по оплате оказанных услуг ответчиком оплачены не были. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия с просьбой в кротчайшие сроки погасить задолженность по договору, но не позднее 30 календарных дней с момента отправки претензии, которая до настоящего времени не исполнена. Согласно п.6.3. Договора в случае невнесения Заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки установленные п. 5.2. Договора начисляются пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии. Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 589 дней. Таким образом, размер неустойки (пени) за не удовлетворение требований истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 020 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 600 руб.; а также договорную неустойку (пеню) за не удовлетворение требований истца, образовавшуюся на момент вынесения решения в размере 695 020 руб.

В судебное заседание истец – ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения судом решения в поряждке заочного судопроизводства.

Ответчик – ИП ФИО7 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. На электронный адрес суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на более позднюю дату для подготовки дополнительных документов по делу. При этом, каких либо сведений, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание указанное ходатайство не содержит, так же подано с нарушением требований к оформлению и подаче процессуальных документов. Кроме того, ранее судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ было отложено по ходатайству ответчика, которому было предоставлено достаточное количество времени для подготовки возражений на исковое заявление и предоставление доказательств в обоснование своих возражений. До настоящего времени возражения на исковое заявление ответчиком не предоставлены. Суд, обращая внимание на неоднократность и безмотивность таких действий, учитывает, что ответчик был вправе поручить ведение дела представителю, направить письменные возражения, однако не воспользовался этим правом. В связи с этим суд определил, что такое поведение ответчика свидетельствует о ненадлежащем использовании им своих процессуальных прав приводящее к необоснованному затягиванию судебного разбирательства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ИП ФИО7 было достигнуто соглашение по существенным условиям договора на оказание услуг спецтехникой. ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был направлен истцом на электронную почту ответчика для его подписания, однако до настоящего времени ответчиком не подписан.

Согласно п. 1.1. договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ автокраном 20 т.

Услуги выполняются Исполнителем на основании принятых к исполнению заявок, направленных заказчиком в письменной или устной (по телефону) форме (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора расчеты за услуги договора производятся на основании приложения №, являющегося неотъемлемой частью данного договора. Цены в приложении №.

Расчет за работу техники и автотранспорта производится за фактически отработанное время еженедельно. Рабочим временем у заказчика считается время с момента прибытия техники заказчику до момента убытия техники от заказчика, включая время подачи техники заказчику (п. 2.2. договора).

В соответствии со ст. ст. 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в п. 1 ст. 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.<адрес> считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилу, закрепленному в п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 2 настоящей статьи Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом же в свою очередь п. 1 ст. 438. ГК РФ признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта выполненных работ № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ частично в размере 100 000 руб. произвел оплату за выполненные работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании акта выполненных работ № и счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 27 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, несмотря на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ответчиком, указанный договор считается заключенным исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению.

Согласно акту и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту и счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны ответчику услуги автокрана на сумму 88 400 руб. и 113 900 руб., соответственно.

В соответствии с гарантийным письмом, направленным ИП ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца, заказчик признает сумму задолженности по счетам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 300 руб. и обязуется оплатить их до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако указанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

Согласно акту и счету № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акту и счету № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оказаны ответчику услуги автокрана на сумму 66 300 руб. и 68 000 руб. соответственно.

Таким образом, в согласно акту сверки взаимных расчетов по договору на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО7 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устных заявок заказчика исполнителем были оказаны услуги по выполнению погрузочно-разгрузочных работ автокраном на общую сумму 363 800 руб., из которых 127 200 руб. ответчиком были выплачены истцу, сумма задолженности за оказанные услуги по договору составляет 236 600 руб., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии с условиями договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг ответчик не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 на электронный адрес ИП ФИО7 направлена досудебная претензия, согласно которой истец просит в кротчайшие сроки оплатить сумму задолженности за неоплаченные услуги в размере 286 600 руб., но не позднее 30 календарных дней с момента отправки настоящей претензии. До настоящего времени требования претензии оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При указанных обстоятельствах, исходя из названных правовых норм, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме, оказанных истцом услуг спецтехникой по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 236 600 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.3. договора в случае невнесения заказчиком платежей за услуги (полностью или частично) в сроки, установленные п. 5.2. настоящего договора начисляются пени в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за установленным сроком платежа, после выставления претензии.

Согласно расчету, представленному истцом, размер договорной неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 695 020 рублей. Проверив представленный истцом расчет пени на сумму долга, суд находит его обоснованным и арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

Возражения относительно заявленных требований, доказательств погашения задолженности, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей за услуги в размере 695 020 руб., являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Анализ собранных и исследованных в суде доказательств, представленных истцом, приводит суд к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг спецтехникой удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО3 задолженность по договору на оказание услуг спецтехникой от ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 600 руб., договорную неустойку (пеню) за неудовлетворение требований истца в размере 695 020 руб., всего взыскать 931 620 (девятьсот тридцать одна тысяча шестьсот двадцать) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Добрикова

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2023 г.

№