УИД 65RS0004-01-2025-000759-09Дело № 2-565/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 24 сентября 2025 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Овсий Е.О.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее КУМС МО Долинский МО) о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование иска указал, что его отцу ФИО10 в 1997 году предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> по ордеру, который был утерян, а 28 августа 2000 года выдан повторный ордер, в котором неправильно написано имя отца, вместо ФИО11 указано ФИО12, как он себя называл в связи со сложность произношения имени. С момент вселения в жилое помещение и по настоящее время истец зарегистрирован и проживает в нем, обеспечивает его сохранность, поддерживает надлежащее состояние, производит текущий ремонт, оплачивает наем. Ответчик в 2025 году отказал ФИО1 в заключении договора социального найма, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы.

Определением судьи от 20 августа 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области (далее администрация МО Долинский МО).

Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Долинского городского суда Сахалинской области.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав истца ФИО1, свидетелей ФИО13., ФИО14., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 40 Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и, гарантируя его предоставление бесплатно и за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, не регламентирует порядок предоставления жилых помещений. Такой порядок устанавливается жилищным и иным специальным законодательством в зависимости от правового положения гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 в спорное жилое помещение, предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что право ФИО1 на пользование спорным жилым помещением является производным от права его отца ФИО15., одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, является факт вселения истца в спорное жилое помещение в установленном законом порядке (совместное решение администрации и профсоюзного комитета совхоза, решение органа власти о предоставлении жилья) и проживание в нём на законных основаниях.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяет, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, основаниями подтверждающими законность вселения в жилое помещение являлся ордер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, показаний свидетелей ФИО16. и ФИО17., 23 декабря 1997 году отцу истца ФИО18., как работнику КСП «<данные изъяты>», по ордеру на состав семьи из семи человек, в том числе истца предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, куда они вселились. Поскольку первоначальный ордер на квартиру был утерян, 28 августа 2000 года, отцу истца, уже как работнику СПК «<данные изъяты>», вновь выдан ордер, на основании которого семья истца зарегистрировалась в жилом помещении в 2001 году. При выдаче ордера на жилое помещение 28 августа 2000 года имя отца истца указано неправильно, вместо ФИО19 указан ФИО20, поскольку в поселке его все так звали.

С момента вселения в жилое помещение, родители истца, а после их смерти и сам ФИО1 оплачивает жилищно-коммунальное услуги, производит текущий ремонт, содержит квартиру в пригодном состоянии.

Поскольку отец истца умер, а братья снялись с регистрационного учета, нанимателем спорной квартиры в силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации стал ФИО1

Согласно ответу на запрос суда КУМС МО Долинский МО от 9 сентября 2025 года жилое помещение по адресу: ДД.ММ.ГГГГ значится в реестре муниципального имущества МО Долинский МО с 1 октября 2010 года (назначение – социальное). Договор социального найма на указанное жилое помещение не заключался, ордер отсутствует, задолженности за наем не имеется.

Судом установлено, что с момента вселения семьи В-вых в спорное жилое помещение и до обращения истца с настоящим иском в суд, на квартиру никто не претендовал, требований о выселении, признании не приобретшим право пользования жилым помещением не предъявляли, в связи с чем суд находит требование о признании права пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению.

При этом, неправильное написание имени ФИО21 в ордере на спорное жилое помещение, не может являться основанием для отказа истцу в требовании о признании права пользования жилым помещением. Невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации права на жилище.

Рассматривая требование о заключении договора социального найма, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне–гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное жилое помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Судом установлено, что заключением межведомственной комиссии № от 14 января 2022 года, принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, физический износ составляет 73 процента.

Указанный многоквартирный дом на основании постановления администрации МО Долинский МО от 28 января 2022 года № признан аварийным и подлежащим сносу, включен в программу «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем». Этим же постановлением установлен срок отселения граждан до 31 декабря 2026 года, а до 1 декабря 2027 года дом подлежит сносу, в установленном законом порядке.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что заключение договора социального найма после признания дома аварийным, не допускается, поскольку спорная квартира не отвечает требованиям жилого помещения, соответственно, не может являться предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении обязанности заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ФИО22 года рождения (паспорт <данные изъяты>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области, администрации муниципального образования Долинский муниципальный округ Сахалинской области о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2025 года.