Решение по делу № 2-836/2022 от 29.07.2022 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

Гр. дело № 2-836/2022 Мотивированное решение

УИД 51RS0007-01-2022-001584-05 составлено 29 июля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Быковой Н.Б.,

при помощнике судьи Ватуля Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что на основании кредитного договора <.....> от 29 июля 2020 г. ФИО выдан кредит в размере 214700 рублей под 19,9 процентов годовых. <.....> заемщик умер. За период с 29 июля 2020 г. по 14 апреля 2022 г. по кредитному договору образовалась задолженность в размере 287666 рублей 45 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 214700 рублей, просроченные проценты – 72966 рублей 45 копеек. Учитывая срок неисполнения обязательств по возврату кредита и размер образовавшейся задолженности, полагает допущенные нарушения условий кредитного договора существенными. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Просит расторгнуть спорный кредитный договор, взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 287666 рублей 45 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12076 рублей 66 копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В ходе судебного разбирательства просила в удовлетворении исковых требований заявленных к ней отказать, пояснив, что она являлась подругой умершей ФИО, в родственных отношениях с последней не состояла, наследство не принимала. Не отрицала, что после смерти ФИО сняла на основании доверенности, выданной ФИО денежные средства, находящиеся на счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя заёмщика в размере 133551 рубль 45 копеек, которые намерена потратить на установку памятника подруге ФИО

Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 20 июня 2022 г., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из представленных суду возражений следует, что возражает против заявленных требований к МТУ Росимущество. Обращает внимание, что денежные средства, принадлежащие ФИО, были сняты после смерти последней со счета третьими лицами. Полагает, что в случае установления, что денежные средства, находящиеся на счете, принадлежащем умершему, являются выморочным имуществом, допустимо обратить взыскание на указанные денежные средства, а не на бюджет РФ. Указывает, что взыскание возможно произвести в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти умершего. Кроме того, так как не установлено фактов нарушения прав истца со стороны ответчика, судебные расходы взысканию не подлежат. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», привлеченный к участию в деле определением суда от 8 июля 2022 г., извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, мотивированного мнения по заявленному иску не высказал.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Как установлено п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу положений ст.ст. 408, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 29 июля 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО был заключен кредитный договор <.....> на сумму 214700 рублей под 19,9% годовых,

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Общих условий кредитования погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ФИО ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись на указанных документах.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

Однако обязательства заемщика по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору за период с 29 сентября 2020 г. по 14 апреля 2022 г. составила 287666 рублей 45 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 214 700 рублей, просроченные проценты– 72 966 рублей 45 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора, является арифметически верным; стороной ответчика не оспорен.

<.....> ФИО умерла, что подтверждается актовой записью о смерти <.....> от 18.08.2020, составленной Отделом ЗАГС администрации г. Апатиты Мурманской области.

Как установлено судом ФИО была застрахована в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, что подтверждается представленным в материалы дела заявлением на страхование серия <.....> от 29 июля 2020 г., подписанным заемщиком в день заключения спорного кредитного договора.

Как следует из заявления на страхование, ФИО была согласна, что по Договору страхования покрываются риски: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа <.....> от 17 августа 2020 г., выданного ГОБУЗ ОМБ СМЭ, смерть ФИО наступила вследствие <.....>.

Согласно информации, представленной ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по результатам рассмотрения поступивших документов было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО не является страховым случаем, поскольку наступила в результате заболевания, а не в результате нарушения состояния здоровья, вызванного несчастным случаем, что исключает обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом также установлено, что после смерти ФИО наследственное дело не открывалось.

Согласно информации ПАО Сбербанк, в состав наследства входят принадлежащие ФИО денежные средства, которые находились, на день смерти, на ее счетах в ПАО Сбербанк <.....> в общей сумме 186 209 рублей 26 копеек, а также денежные средства, поступившие на ее счет после смерти в сумме 29607 рублей 36 копеек, всего 215 816 рублей 62 копейки.

Как следует из представленных выписок по счетам после смерти ФИО на счетах умершей совершались приходно-расходные операции, в том числе переводы денежных средств с карту на карту. Остаток денежных средств на указанных счетах по состоянию на 28 июня 2022 г. составляет 43 366 рублей 96 копеек.

По сведениям иных кредитных учреждений и регистрирующих органов денежные счета на имя ФИО не открывались, иное имущество движимое и недвижимое отсутствует.

Принадлежащая ФИО квартира, расположенная по адресу <.....>, была отчуждена последней при жизни по договору дарения от 13 июля 2020 г. в пользу ФИО2, что установлено вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда от 2 марта 2021 г.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она является троюродной сестрой ФИО Других родственников у последней не было, так как с супругом она развелась в 2000 году, а ее единственный сын ФИО3 умер в <.....>. ФИО2 также пояснила, что после смерти ФИО она наследство не принимала, в права наследства не вступала. Каких-либо расходных операций по счетам умершей не совершала.

Суд также учитывает, что родственных связей, предусматривающих возможность вступления ответчика ФИО1 в наследство после умершей ФИО, в соответствии с действующим гражданским законодательством, судом не установлено.

Иных наследников, которые бы фактически вступили в наследство, судом также не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в права наследования никто не вступал, за принятием наследства никто не обратился и сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

В связи с отсутствием сведений о наследниках, принявших наследство по закону либо по завещанию, оставшееся после смерти ФИО наследственное имущество является выморочным и ответственность по долгам последней несет ТУ Росимущество по Мурманской области и Республике Карелия в пределах стоимости наследственного имущества.

Статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание задолженности в случае наличия выморочного имущества должно производиться с Российской Федерации в лице соответствующего Территориального управления Росимущества за счет казны Российской Федерации; с муниципального образования в лице его соответствующего органа за счет казны муниципального образования.

Приводя довод о возможности осуществления взыскания в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору путем непосредственного списания со счетов, открытых на имя ФИО4, представитель ответчика МТУ Росимущества, по сути, просит указать порядок исполнения судебного акта.

Частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Такой порядок исполнения решения суда, как списание денежных средств путем перечисления со счета должника, не предусмотрен нормами действующего законодательства, а любое удержание денежных средств со счетов умершего, чье имущество признано выморочным, является недопустимым.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что имеющееся наследственное имущество в виде остатка денежных средств на счетах ФИО в ПАО Сбербанк в сумме 43 366 рублей 96 копеек (по состоянию на 28 июня 2022 г.), в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность государства, в связи с чем пришел к выводу, что с Территориального управления Росимущества по Мурманской области и Республике Карелия подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 43 366 рублей 96 копеек.

При этом истец не лишен права истребовать принадлежащие ему денежные средства от лиц, получивших их со счетов ФИО4 без законных на то оснований.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <.....> от 29 июля 2020 г. суд приходит к следующему мнению.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что наследники наследодателя в силу закона отвечают перед кредитором только в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оснований для удовлетворения требования о расторжении данного кредитного договора не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12076 рублей 66 копеек (6000 руб. – за требование неимущественного характера и 6076,66 руб.– за требования имущественного характера), которую истец просит взыскать с ответчика.

Требования Банка удовлетворены на сумму 43366 рублей 96 копеек, следовательно, возмещению ответчиком подлежит сумма судебных расходов в размере 1501 рубль 01 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <.....> от 29 июля 2020 г., заключенному с ФИО, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 43 366 рублей 96 копеек, за счет соответствующей казны.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате госпошлины 1501 рубль 01 копейку.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника заемщика, отказать.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 244299 рублей 49 копеек и расторжении кредитного договора <.....> от 29 июля 2020 г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б. Быкова