РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/2025 по иску ФИО1 к фио (ранее – фио) фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, и по встречному исковому заявлению фио (ранее – фио) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании в порядке регресса платежей по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ФИО1 и фио (ранее – фио) Н.С. 11 августа 2001 года в Гагаринском Отделе ЗАГС адрес был заключен брак. 13 августа 2023 года брак был расторгнут на основании совместного заявления супругов. В период брака супругами был приобретён автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В104ЕК797. В последующем истцом были уточнены исковые требования, в обоснование которых указано, что в период брака помимо автомобиля также были осуществлены неотделимые улучшения жилого помещения по адресу: адрес в виде покупки кухонного гарнитура стоимостью сумма, также была приобретена бытовая техника: стиральная машина, мойка, вытяжка, встраиваемая микроволновая печь, варочная поверхность, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, находящиеся в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ответчику, стоимостью сумма, также произведены неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес в виде встроенной мебели, дверей-купе стоимостью сумма, неотделимые улучшения в виде установки межкомнатных дверей стоимостью сумма, а также приобретён комплект мебели стоимостью сумма

С учётом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ истец окончательно просит:

произвести раздел имущества, признав доли супругов равными, определив в единоличную собственность ответчика следующее имущество: легковой автомобиль, марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, стоимостью сумма; неотделимые улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и находящегося в нем имущества на общую сумму сумма. в виде кухонного гарнитура; встроенной мебели, межкомнатных дверей, дверей-купе, бытовой техники: Стиральная машина AEG артикул L8FBE48SRI, мойка Blanco Subline 400-U Silgranit артикул 523426, вытяжка Electrolux артикул EFV516К, встраиваемая микроволновая печь Bosch артикул BEL524MS0, газовая варочная поверхность AEG артикул HKR6454NB, электрический духовой шкаф Electrolux артикул OKD5C71X, посудомоечная машина Electrolux артикул ESL94511LO, комплекта мебели: кровать «Верона» 160х190» орех, две тумбы «Верона» орех, комод «Верона» с 5 ящиками орех, общей стоимостью сумма согласно заключению эксперта №22-10-2024/2740/2024;

взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию ½ стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма;

взыскать с ответчика расходы на оплату оценки автомобиля в размере сумма;

взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма;

взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В ходе судебного разбирательства 15.11.2023 ответчиком фио предъявлено встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества – квартиры по адресу: адрес. Указанное требование выделено судом в отдельное производство и рассмотрено судом в рамках гражданского дела № 2- 1036/2024.

Также в судебном заседании от 11.12.2024 года ответчиком фио предъявлены встречные исковые требования в соответствии с которыми фио просит: взыскать в порядке регресса платежи, уплаченные по кредитному договору № AN-21/113027 от 17.04.2021 в размере сумма, расходы по оплате транспортного налога в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование встречных исковых требований фио указано, что в период брака было приобретено транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Указанное транспортное средство было приобретено с применением кредитных денежных средств по договору AN-21/113027 от 17.04.2021. С момента расторжения брака, т.е. с июня 2023 года фио единолично вносила платежи по указанному кредитного договору. Всего за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года фио была произведена оплата платежей на сумму сумма, из которых сумма подлежит взысканию с фио в качестве ½ доли в общем обязательстве супругов. Кроме того, на основании налогового уведомления № 169946704 фио была произведена оплата транспортного налога за 2023 года в размере сумма за спорное транспортное средство, в связи с чем с фио подлежит взысканию ½ часть платежа в сумме сумма

Кроме того, в судебном заседании от 17.02.2025 фио до вынесения судом решения по гражданскому делу было подано заявление о взыскании судебных расходов в размере сумма

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио

Представитель ФИО1 по доверенности – фио в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований с учётом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ настаивал,.

фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности.

Представитель фио по доверенности – фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Настаивала на удовлетворении встречного искового заявления, а также заявления о взыскании судебных расходов.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.08.2001 г. между сторонами был заключен брак, который прекращен 16.06.2023 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

В период брака супругами был приобретён автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. В104ЕК797. а также были осуществлены неотделимые улучшения жилого помещения по адресу: адрес в виде покупки кухонного гарнитура стоимостью сумма, также была приобретена бытовая техника: стиральная машина, мойка, вытяжка, встраиваемая микроволновая печь, варочная поверхность, электрический духовой шкаф, посудомоечная машина, находящиеся в квартире по адресу: адрес, принадлежащей ответчику, стоимостью сумма, также произведены неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес в виде встроенной мебели, дверей-купе стоимостью сумма, неотделимые улучшения в виде установки межкомнатных дверей стоимостью сумма, а также приобретён комплект мебели стоимостью сумма

Факт приобретения имущества, техники, кухонного гарнитура сторонами не оспаривается. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что требования о взыскании компенсации удовлетворению не подлежат, поскольку вся кухня была вывезена из квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 06 февраля 2007 года учитывается, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Согласно п. 15 указанного Постановления, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного Постановления Пленума ВС РФ при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 адрес кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 адрес кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 1 ст. 36 семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о проведении оценочной экспертизы, которое было удовлетворено судом определением от 18 марта 2024 года, проведение экспертизы поручено экспертам ООО “М-Эксперт”, оплата судебной экспертизы возложена на фио

В соответствии с экспертным заключением, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код на дату проведения оценки составляет сумма

В отношении находящегося имущества, заявленных в качестве неотъемлемых улучшений жилого помещения по адресу: адрес, эксперт сообщает, что в присутствии сторон был произведён осмотр квартиры по указанному адресу, натуральное исследование было произведено 15.10.2024, объекты были предоставлены частично кроме детского стола по договору № 2778 от 24.05.2020 и дополнительному соглашению к нему. Стоимость имущества указанного в определении суда составляет округлённо сумма.

Выводы экспертизы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов

Кроме того, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересованы в исходе дела. Стороны каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не представили.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется, противоречия отсутствуют, выводы ясны и понятны, в связи с чем при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца денежных средств суд основывается на данном экспертном заключении.

С учётом проведённой экспертизы, суд находит подлежащими отклонению доводы ответчика о том, что техника и кухонный гарнитур вывезены из квартиры по адресу: адрес, поскольку экспертом установлен факт наличия имущества, указанного истцом в уточнённом исковом заявлении и определена его стоимость.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Как указывал ФИО1 при рассмотрении дела автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В104ЕК797 находит в пользовании ответчика, равно как и улучшения в квартире по адресу: адрес, в связи с чем, просит указанное имущество разделить, признав за каждым из супругов по ½ доле в праве собственности в указанном имуществе, вместе с тем, поскольку указанное имущество находится в пользовании ответчика, он просит взыскать с ответчика компенсацию ½ стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма (автомобиля, техники, кухонного гарнитура и т.д.)

Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает, в связи с чем, полагает возможным в указанной части исковые требования удовлетворить, взыскав с фио компенсацию за автомобиль и имущество в размере сумма

В связи с взысканием в пользу фио компенсации, суд полагает необходимым признать за фио право собственности на автомобиль марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, стоимостью сумма; неотделимые улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и находящегося в нем имущества на общую сумму сумма. в виде кухонного гарнитура; встроенной мебели, межкомнатных дверей, дверей-купе, бытовой техники: Стиральная машина AEG артикул L8FBE48SRI, мойка Blanco Subline 400-U Silgranit артикул 523426, вытяжка Electrolux артикул EFV516К, встраиваемая микроволновая печь Bosch артикул BEL524MS0, газовая варочная поверхность AEG артикул HKR6454NB, электрический духовой шкаф Electrolux артикул OKD5C71X, посудомоечная машина Electrolux артикул ESL94511LO, комплекта мебели: кровать «Верона» 160х190» орех, две тумбы «Верона» орех, комод «Верона» с 5 ящиками орех.

Разрешая встречные требования фио суд учитывает следующее.

Пунктами 2 и 3 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), решения суда о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений относительно их применения, право собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака, признается совместным независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Следовательно, обязанность по содержанию данного имущества и уплате налогов возникает у супругов с момента его приобретения и данная обязанность является совместной.

Установлено, что в период брака было приобретено транспортное средство марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. Указанное транспортное средство было приобретено с применением кредитных денежных средств по договору AN-21/113027 от 17.04.2021.

С момента расторжения брака, т.е. с июня 2023 года фио единолично вносила платежи по указанному кредитного договору. Всего за период с июня 2023 года по ноябрь 2024 года фио была произведена оплата платежей на сумму сумма, следовательно сумма подлежит взысканию с фио в качестве ½ доли в общем обязательстве супругов.

Кроме того, на основании налогового уведомления № 169946704 фио была произведена оплата транспортного налога за 2023 года в размере сумма за спорное транспортное средство, в связи с чем с фио подлежит взысканию ½ часть платежа в сумме сумма

Факт несения фио вышеуказанных расходов истцом не оспорен, подтверждён фио документально.

Разрешая требования сторон о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу статьи 94 названного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом закрепленная частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В указанной норме речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2023 года N 2412-О, от 18 июля 2024 года N 1820-О и др.).

Из представленных сторонами документов усматривается следующее.

Между ООО фио и партнеры» и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг № 1509 от 06.02.2024. В соответствии с условиями договора Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов в Симоновском районном суде адрес по делу № 2-2740/2024 (до вынесения решения судом 1 инстанции). Стоимость услуг по договору составляет сумма. Факт оплаты услуг по договору подтверждается копией квитанцией № 001696 об оплате услуг в указанном размере.

Между фио и ИП фио был заключен договор оказания услуг от 24.07.2023 года, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услугу по представлению интересов в Симоновском районном суде адрес в связи с рассмотрением дела № 2-9063/2023 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу п. 3 стоимость договора составляет сумма.

С учётом приведённых условий договора, объёма оказанных представителями услуг, сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным удовлетворить требования фио к фио о взыскании юридических расходов в размере сумма, а также удовлетворить требования фио к фио о взыскании юридических расходов в размере сумма

Не находит суд оснований для взыскания с фио расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, понесённых ФИО1

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Таким образом, проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений ответчика на иск, а получением надлежащих доказательств стоимости имущества, подлежащего разделу между супругами.

При этом, суд полагает возможным удовлетворить требования фио о взыскании расходов по проведению досудебного исследования, поскольку проведение исследования было необходимо для определения цены иска, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать расходы по проведению досудебного исследования стоимости автомобиля в размере сумма, которые подтверждены документально квитанцией об оплате услуг эксперта (Т. 1 л.д. 198).

На основании ст. ст. 88, 96 ГПК РФ суд удовлетворяет требования сторон о взыскании расходов по оплате госпошлины, в связи с чем с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере сумма, а с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к фио (ранее – фио) фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов, и встречные исковые требования фио (ранее – фио) фио к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании в порядке регресса платежей по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Признать за фио право собственности на легковой автомобиль, марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код; неотделимые улучшения жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и находящегося в нем имущества в виде кухонного гарнитура; встроенной мебели, межкомнатных дверей, дверей-купе, бытовой техники: Стиральная машина AEG артикул L8FBE48SRI, мойка Blanco Subline 400-U Silgranit артикул 523426, вытяжка Electrolux артикул EFV516К, встраиваемая микроволновая печь Bosch артикул BEL524MS0, газовая варочная поверхность AEG артикул HKR6454NB, электрический духовой шкаф Electrolux артикул OKD5C71X, посудомоечная машина Electrolux артикул ESL94511LO, комплекта мебели: кровать «Верона» 160х190» орех, две тумбы «Верона» орех, комод «Верона» с 5 ящиками орех.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 компенсацию за автомобиль, за имущество, находящееся в квартире по адресу: адрес, в размере сумма

Произвести между ФИО1 и фио взаиморасчёт по уплаченным платежам по кредитному договору № AN-21/113027 от 17.04.2021 на сумму сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы по уплате транспортного налога в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по оплате отчёта в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025 г.

Судья