Дело № 2-1565/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода,
в составе председательствующего судьи Лебедева Д.Н.
при секретаре Мухиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к К.Н.Ю. о возмещении ущерба от пролития,
УСТАНОВИЛ:
К.А.А. обратился в суд с иском к К.Н.Ю. о возмещении ущерба от пролития, указывая, что 24 марта 2020 г. в период с 10:12 ч. по 15:30 ч. произошел пролив жилого помещения - квартиры 36А, расположенной в многоквартирном <адрес> по причине разрыва гибкого шланга подачи горячей воды от газового водонагревательного котла к смесителю ванны- джакузи в ванной комнате жилого помещения квартиры №41, расположенного на пятом этаже над квартирой 36А. Собственником указанной пострадавшей квартиры 36А является К.А.А.. 24 марта 2020г. комиссия в составе пяти человек: Управляющего ТСН «<данные изъяты>» Л.И.В., Главного инженера ТСН «<данные изъяты>» Х.З.М., собственников квартиры №36А -К.А.А. и К.Н.В., собственника квартиры №41- К.Н.Ю., составлен Акт № о проливе жилого помещения - квартиры №36А истца, в котором установлены причины залива. Виновницей данной аварии установлена К.Н.Ю., что указано в данном акте и подтверждено подписью самой К.Н.Ю.. Более года истец пытался решить с ответчиком данную ситуацию мирным путем, но переговоры не дали результата, т.к. ответчик уклонялся от возмещения материального ущерба. 17 сентября 2021 К.А.А. была отправлена телеграмма в адрес К.Н.Ю. с информацией о дате, времени и месте проведения осмотра квартиры и оценки ущерба. Также К.Н.Ю. была предупреждена в данной телеграмме, что в случае ее отсутствия акт будет составлен без нее. Однако, 21 сентября 2021 в адрес истца поступила телеграмма о том, что ответчик по извещению за телеграммой не является, квартира закрыта. Хотя сам истец постоянно слышит сверху шаги ответчика, находясь дома. В соответствии с указанным Отчетом об оценке № в результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб на общую сумму 766 660,00 руб.
На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 766 660 руб., расходы по оплате госпошлины.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 231 814 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 719 руб.
В судебном заседании истец К.А.А. уточенные исковые требования поддержал.
Ответчик К.Н.Ю., представитель истца- К.Н.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Третье лицо- К.Н.В. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.
Заслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)".
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Для взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинная связь между противоправным, виновным поведением правонарушителя и наступившими убытками.
Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "а" п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем, а при наличии возможности - принимать все меры по устранению таких неисправностей, пожара и аварий.
В силу п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются истец К.А.А.- в размере 1/3 доли в праве собственности, и третье лицо- К.Н.В.- в размере 2/3 доли в праве собственности.
Ответчик К.Н.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Как следует из материалов дела, 24.03.2020 года в квартире истца произошло пролитие из вышерасположенной квартиры ответчика.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в квартире №41а произошел разрыв гибкого шланга подачи горячей воды от газового водогрейного котла к смесителю вынны-джакузи в ванной комнате.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что пролитие произошло из квартиры ответчика.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу требований вышеуказанных положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения ущерба, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер ущерба. На ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия вины, а также размера причиненного ущерба, в случае его оспаривания.
Из ст.1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответственность за причинение вреда как гражданско-правовая обязанность входит в содержание деликтного обязательства, основанием возникновения которого согласно пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК РФ является причинение вреда. Следовательно, основанием ответственности является факт причинения вреда - деликт. Однако, для того чтобы подобное действие повлекло за собой возложение юридической ответственности, необходимо наличие определенных условий: вред, противоправное поведение, причинная связь между первым и вторым, вина.
В силу диспозиции ст.1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствие вины в причинении ущерба законодатель возлагает именно на причинителя вреда.
Как установлено судом, пролив квартиры расположенной по адресу: <адрес> произошел в связи с проникновением жидкости из вышерасположенной квартиры №41а.
Ответчиком К.Н.Ю. не представлено суду бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, исключающих её ответственность в проливе квартиры истца.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ ответчик не опроверг представленные доказательства.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов.
Определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «<данные изъяты>».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования сделаны следующие выводы: По первому вопросу: По результатам проведенного исследования установлено: наиболее вероятной причиной пролития 24.03.2020г. квартиры №36А, расположенной в <адрес> явился разрыв гибкого шланга подачи горячей воды от газового водогрейного котла к смесителю ванны-джакузи в ванной комнате жилого помещения - квартиры № 41а, расположенной на пятом этаже над жилым помещением - квартирой 36А в многоквартирном <адрес>. Указанный вывод сделан исключительно на основании сведений документов, имеющихся в материалах дела и представленных эксперту дополнительно, а также пояснений сторон, полученных в ходе экспертного осмотра. Поврежденный гибкий шланг по ходатайству эксперта на исследование не предоставлен. Установить экспертным путем время/период пролития и конкретную причину пролития в рамках данного исследования не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных и апробированных методик и достаточных научных данных. По второму вопросу: По результатам исследования, проведенного при рассмотрении вопроса № 1 установлено, что в результате пролития, произошедшего 24 марта 2020г., причинены повреждения квартиры истца, указанные в акте от 24.03.2020г. и дополнительном акте от 04.20.2021г. Указанные в данных актах повреждения соответствуют повреждениям, выявленным в ходе осмотра, либо зафиксированным на видео- и фотоматериалах, предоставленных эксперту дополнительно. С учетом характера, степени и локализации воздействия воды (попадание воды из вышерасположенного помещения, растекание воды по всей поверхности пола квартиры истца) следует вывод: все повреждения, зафиксированные в ходе экспертного осмотра от 25.03.2022г., а также повреждения, сведения о которых имеются в материалах дела и представленных дополнительно, могли образоваться в результате пролития от 24.03.2020г. Указанные выводы сделаны на основании сведений, полученных в ходе осмотра (по видам и объемам повреждений), по результатам изучения документов, имеющихся в материалах дела и предоставленных дополнительно. Установить экспертным путем время/период образования выявленных повреждений в рамках данного исследования не представляется возможным в связи с отсутствием разработанных и апробированных методик и достаточных научных данных. Подробный перечень повреждений объекта исследования, с указанием объемов повреждений, приведен при рассмотрении вопроса № 1. По третьему вопросу: По результатам проведенного исследования установлено: стоимость восстановительного ремонта отделки и стоимость ущерба имуществу квартиры № 36А, расположенной в <адрес>, поврежденного в результате пролива 24.03.2020г года, по среднерыночным ценам на дату повреждения, составляет 1 231 814 (один миллион двести тридцать одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей. Эксперт обращает внимание суда на следующее: указанная стоимость включает стоимость замены дверных блоков и стоимость замены фотообоев (раздел 2 локального сметного расчета, 660 281руб.), которая не была учтена истцом в сумме исковых требований (в материалах дела отсутствует информация по данным повреждениям, сведения предоставлены дополнительно в дополнительном акте № от 04.10.2021г., повреждения зафиксированы в ходе осмотра от 25.03.2022г.).
Заключение экспертизы в силу ч.3 ст.86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч.2 ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований и полученные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит материальный ущерб в размере 1 231 814 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом произведены расходы по оплате госпошлины в размере 18 719 руб. Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.А.А. к К.Н.Ю. о возмещении ущерба от пролития, удовлетворить.
Взыскать с К.Н.Ю. (паспорт: серия 2217 №) в пользу К.А.А. (паспорт: серия 2214 №) сумму ущерба в размере 1 231 814 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 719 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья Д.Н.Лебедев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.08.2022г.