Дело № 2-2322/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003285-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Анисимовой А.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Банк «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

Установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее – ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор № (далее - кредитный договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 145440 руб., процентная ставка по кредиту – 30% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия – являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке ст.438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 314 873 руб. 72 коп.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 428, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-90053957_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314873 руб. 72 коп., из которой: сумма основного долга – 145440 руб., проценты за пользование кредитом – 169352 руб. 51 коп., пени – 81 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6349 руб.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебном заседании просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» (впоследствии переименованным в ПАО Банк «ФК Открытие») подано заявление для получения кредитной карты.

Кроме того, в указанном заявлении ответчик указал, что ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», которые наряду с Памяткой клиента составляют между заемщиком и банком кредитный договор.

Также ответчик обязался исполнять требования вышеуказанных документов и регулярно знакомиться с изменениями на сайте Банка.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит офердрафта) – 145440 руб. 00 коп., процентная ставка по кредиту – 30% годовых.

Таким образом, факт предоставления заемщику кредита по карте в рамках договора подтвержден материалами дела.

Несмотря на принятые на себя обязательства, заемщик ФИО1 исполняет свои кредитные обязательства ненадлежащим образом.Наименование банка было изменено в рамках реорганизации с ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» на АО «БИНБАНК кредитные карты», а ДД.ММ.ГГГГ АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано на АО «БИНБАНК Диджитал».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности АО «БИНБАНК Диджитал» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

По расчету ПАО Банк «ФК Открытие» в рамках договора банковского счета с использованием карты у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314873 руб. 72 коп., из которой: сумма основного долга – 145440 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 169352 руб. 51 коп., пени – 81 руб. 21 коп.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед Банком по возврату задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условиями кредитного договора, заключенного между сторонами предусмотрено обязательство заемщика по уплате ежемесячного платежа счет возврата основного долга и процентов. Согласно расчету истца, последнее погашение со стороны ответчика произведено в июле 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188112,70 руб., из которых 145440 руб. – задолженность по основному долгу, 42672,70 руб. – задолженность процентам за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, вынесен судебный приказ по заявлению АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 188112,70 руб., из которых 145440 руб. – задолженность по основному долгу, 42672,70 руб. – задолженность процентам за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владимира, от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа по заявлению ФИО1

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 всей суммы основного долга в размере 145440 руб., Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании всей суммы долга привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента вынесения судебного приказа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № BW_271-Р-90053957_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314873 руб. 72 коп. истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Анализируя фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № BW_271-Р-90053957_RUR от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314873 руб. 72 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ПАО «Банк «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ №) о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «13» декабря 2022 года.

Судья М.А. Сысоева