Решение по делу № 2-4883/2024 от 23.10.2025 - о признании автономным жилым блоком части жилого помещения, выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьему лицу Администрации г.о. <ФИО> МО о признании автономным жилым блоком части жилого помещения, выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, суд.

Королёвский городской суд (Московская область)

Категория дела О выделе доли в натуре Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о разделе дома и земельного участка, в обосновании указав, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД № 50RS0016-01-2024-007797-55

Дело № 2-580/2025 (№ 2-4883/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Администрации г.о. ФИО4 МО о признании автономным жилым блоком части жилого помещения, выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности и встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьему лицу Администрации г.о. ФИО4 МО о признании автономным жилым блоком части жилого помещения, выделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о разделе дома и земельного участка, в обосновании указав, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ей (ФИО1) в размере 1/10 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 - 3/20 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО12 - 5/144 доли, о запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и 5/72 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО22- 1/12 доли запись в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7 - 1/12 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6- 5/144 доли, о запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО13-1/12 доли, о запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9- 8/72 доли запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жилой дом фактически разделен на части, являющимися самостоятельными изолированными, обособленными помещениями.

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок использован по назначению. Границы общего земельного участка установлены, участок сформирован как объект права.

ФИО1 просила разделить жилой дом, площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив часть жилого дома (автономный жилой блок) в ее собственность; Признать автономным жилым блоком часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, выделенную ей автономным жилым блоком; Разделить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре, выделив часть земельного участка в собственность ей; Прекратить право общедолевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д.2-6).

В силу ст. 39 ГПК РФ ФИО1 уточнила исковые требования просила признать за ней право общедолевой собственности (321/2405 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; Прекратить ее право общедолевой собственности на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; Погасить в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №; Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в следующем порядке: Передать в ее пользование часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей: Лит. А – жилая, площадь <данные изъяты> кв. м; Лит. А2 – кухня, площадь <данные изъяты> кв. м; Лит. а6 (мансарда) – площадь б/отопления, площадь <данные изъяты> кв. м., Общая площадь – <данные изъяты> кв. м.; Передать в ее пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ей:

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу:

<адрес>,

в системе координат МСК- 50. Зона 2.

Сведения о характерных точках фактического землепользования ЗУ с КН № принадлежащей ФИО1. площадью <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты. м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

<данные изъяты>

(Том2 л.д.172-174).

В силу ст. 137 ГПК РФ ФИО5 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 о сохранении жилого дома в переоборудованном и перепланированном состоянии, выделе в натуре доли из общего имущества и прекращении права общей долевой собственности на домовладение и земельный участок, в обосновании указав, он являюсь собственником 5/48 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также он является собственником 5/48 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные доли перешли ко мне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальных долей указанного домовладения и земельного участка являются ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО9, ФИО8 Порядок пользования домовладением между сторонами сложился. Споров по порядку пользования имуществом не возникает. Он (ФИО5) в указанном доме пользуется следующими помещениями: лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. и лит «а3» - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.. Из вышеуказанных помещений у него имеется отдельный вход и выход на земельный участок.

ФИО5 просил выделить ему в собственность в натуре отдельный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. и лит «а3» - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; Выделить ему в собственность в натуре 5/48 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; Прекратить его право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>том 1 л.д.125-127).

В силу ст. 39 ГПК РФ ФИО5 уточнил исковые требования просил признать за ним 334/2405 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 405 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>; Прекратить его право общей долевой собственности на 5/48 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 405 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; Погасить в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Определить порядок пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>; Предоставить в его пользование следующие помещения: лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «а3» - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «а6» помещение № – площадь б/отопления, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «а6» помещение № – площадь б/отопления, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №; 6. Предоставить в его пользование 334/2405 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № (том 2 л.д.117-119).

Истец (по встречному исковому заявлению ответчик) ФИО1 в судебное заседание присутствовавшая на судебном заседании 20.08.2025г. и 18.09.2025г. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. В судебное заседание 25.09.2025г. ФИО1 не явилась, извещена, доверила представление интересов ФИО23, ФИО14 (том 1 л.д.63-65).

Представитель истца ФИО14 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам (том 1 л.д.2-6, том 2 л.д.172-174). Представитель ответчика по встречному исковому заявлению не возражала против удовлетворения требований ФИО5 с учетом уточнений.

Ответчик (по встречному исковому заявлению истец) ФИО5 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО25 (том 1 л.д. 113-114).

Представитель ответчика (по встречному исковому заявлению истца) ФИО5 - ФИО25 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований ФИО1 с учетом уточнений. Встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным доводам с учетом судебной экспертизы (том 1 л.д. том 2 л.д.117-119).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещалась, ранее в адрес суда представила письменную позицию по исковым требованиям ФИО1 и ФИО5, по доводам которой просила отказать в удовлетворении исковых требований (том 1л.д. 157-161,182-185,196-197,206-210). ФИО9 доверила представление интересов ФИО24 ( том 2 л.д.167-168).

Представитель ответчика ФИО9 - ФИО24 позицию доверителя поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО5,

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО5 ( том 2 л.д.153).

Ответчики ФИО3, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались, возражений по заявленным требованиям не высказали.

Ответчик ФИО2 присутствовавший на судебном заседании 20.08.2025г., возражений по заявленным требований ФИО1 и ФИО5 не высказал.

Ответчик ФИО6 присутствовавший на судебном заседании 18.09.2025г., возражений по заявленным требований ФИО1 и ФИО5 не высказал. Пояснил, что в указанном доме не проживает более 70 лет. На праве собственности ему принадлежит 8 кв.м.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями с учетом уточнений и встречными исковыми требованиями с учетом уточнений, возражениями ФИО9, изучив выводы судебной экспертизы и дополнениями №/ГК/К, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества участники долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Анализируя положения данной статьи, можно прийти к выводу, что имущество, упомянутое в статье, участники вправе разделить по своему усмотрению в любой пропорции, в том числе и не учитывая размера доли каждого в праве общей собственности.

При рассмотрении судом споров о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, или выделе из него доли, в первую очередь учитывается делимость этого имущества. Так, в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №4 от 10 июня 1980 года (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" указывается, что при разделе жилого дома выделяться могут только изолированные части жилого дома и построек хозяйственного назначения. Передача изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения исключает нанесение несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 35 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ" указано, что «в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с приведенными положениями закона, для всех вещей существуют следующие критерии делимости: отсутствие законодательных запретов раздела, сохранение получаемыми при разделе частями целевого назначения вещи, сохранение получаемыми при разделе частями материальной ценности вещи, в том числе и удобства в использовании.

При разделе индивидуального жилого дома, находящегося в долевой собственности, суд принимает во внимание, что разделу подлежит не само здание, как единичный (целостный) результат строительной деятельности, а жилые помещения в этом здании (жилом доме).

Таким образом, жилой дом является делимой вещью, если в результате реального раздела выделенные части дома: являются изолированными (имеют самостоятельный (отдельный) выход либо в помещения общего пользования, либо на земельный участок, прилегающий к дому); сохраняют свое целевое назначение, то есть являются жилыми помещениями пригодными для постоянного проживания (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства); сохраняют материальную ценность жилого помещения, в том числе удобство в пользовании (состоят не только из жилых, но и подсобных помещения (кухни, коридора, санузла и др.), оборудованным необходимыми системами отопления, газификации, водоснабжения, канализации и т.п.); являются самостоятельными объектами недвижимости – жилыми домами, квартирами, в том числе автономные блоки жилых домов блокированного типа.

В соответствии с действующими терминами после раздела (выдела доли) индивидуального жилого дома он становится многоквартирным и на него должны распространяться соответствующие требования действующего законодательства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № 4 от 31 июля 1981 года «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования».

Согласно позиции Министерства экономического развития, озвученной в Письме от 07 апреля 2017 года № ОГ-Д23-3939, при разделе домовладения образуется отдельный блок жилого дома блокированной застройки.

В соответствии с п.4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст. 11.9 ЗК РФ).

В силу п.1, 2 ст. 11 ЗК РФ Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В ходе судебного разбирательства, установлено, жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ей (ФИО1) в размере 1/10 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО2 - 3/20 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО22- 1/12 доли запись в ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО7 - 1/12 доли, запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО6- 5/144 доли, о запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО13-1/12 доли, о запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; ФИО9- 8/72 доли запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО5 на праве собственности принадлежит 5/48 долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также он является собственником 5/48 долей земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные доли перешли ко мне на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в обосновании заявляемых требований указали, что жилой дом фактически разделен на части, являющимися самостоятельными изолированными, обособленными помещениями. Из вышеуказанных помещений у истца имеется отдельный вход и выход на земельный участок.

Итсец по встречному исковому заявлению ФИО5 указал, что он в доме пользуется следующими помещениями: лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № – кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. и лит «а3» - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м.. Из вышеуказанных помещений у него имеется отдельный вход и выход на земельный участок.

Представителями ФИО1 и ФИО5 в судебном заседании 16.01.2025г. было заявлено ходатайство о назначении по делу строительно- технической экспертизы.

Определением от 16.01.2025г. по делу была назначена строительно- техническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам АНО Центр судебных экспертиз «НОРМА».

Согласно выводам эксперта АНО Центр судебных экспертиз «НОРМА». указанным в экспертном заключении и дополнениями №, установлено: при исследовании вопроса №, № экспертом выявлено, что части жилого дома ФИО5, ФИО1, ФИО2 имеют общие совместные коммуникации (единый ввод газа в жилой дом), наличие дверного проема между помещениями участников общей долевой собственности, а также расположения помещений участников общей долевой собственности над друг другом, часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, выделенная ФИО1 и ФИО5 отдельными блоками в жилом доме блокированной застройки, а также автономными жилыми блоками не являются. В связи с чем, жилой дом нельзя отнести к дому блокированной застройки, каждая часть жилого дома (блок) не соответствует признакам автономного блока (индивидуального жилого дома) и такие «части» жилого дома не могут быть поставлены на государственный кадастровый учет как здания - блоки жилого дома блокированной застройки. Техническое состояние строения неудовлетворительное, выявлены разрушения и деструктивные процессы в несущих и ограждающих конструкциях.

Определить возможные варианты реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, с технической точки зрения и его состояния, а также возможность выделения доли в натуре (всех помещений и хозяйственных построек), без нарушения прав всех собственников, в том числе влекущих финансовые расходы на восстановление своего положения, которое может быть ухудшено при разделении долей, без нарушения прав третьих лиц, без нанесения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности по адресу жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, а также представить варианты раздела домовладения (всех помещений и хозяйственных построек) принадлежащего истцам ФИО1, ФИО5 и ответчикам в соответствии с долями в праве общей долевой собственности и указать какие виды работ следует произвести (при их необходимости) для реального раздела невозможно.

На вопрос №2 и 3 экспертом было дан ответ, что состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1: Лит. А – жилая, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. А2 – кухня, площадь <данные изъяты> кв.м. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м. Состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО5: Лит. А – жилая, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. А – жилая, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. А – коридор, площадь <данные изъяты> кв.м.;

Лит. А – кухня, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. а3 – веранда, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. а6 (мансарда) – площадь б/отопления, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. а6 (мансарда) – площадь б/отопления, площадь <данные изъяты> кв.м. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В связи с наличием общих коммуникаций – отопление газовое, наличия дверного проема между помещениями участников общей долевой собственности, а также расположения помещений участников общей долевой собственности над друг другом, часть жилого дома, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, выделенная ФИО1 и ФИО5 отдельными блоками в жилом доме блокированной застройки, а также автономными жилыми блоками не являются.

В ответ на четвертый вопрос, эксперт указал, что варианты установления границ земельного участка при жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в соответствии с долями в праве общей долевой собственности не разрабатывались, т.к. границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, уже установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о них содержатся в ЕГРН. Следует отметить что на дату проведения осмотра в отношении исследуемого земельного участка вступило в законную силу решение Королёвского городского суда по делу 2-4801/2019 от 28.10.2019г., согласно которому ФИО15 было выделено 5/20 долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., в виде земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Выделенному земельному участку ФИО15 присвоен кадастровый №.

Однако вышеуказанным решением оставшиеся доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № не были пересчитаны в соответствии с оставшейся площадью земельного участка равной <данные изъяты> кв.м. Оставшиеся доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (после выделения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м ФИО15 Решением Королёвского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ) после пересчета равны (расчет произведен в исследовательской части):

- ФИО5 - 334/2405 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО1 - 321/2405 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО2 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО22-1069/9620 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО7 - 1069/9620 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО6 - 112/2405 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО8 - 1069/9620 доли в праве общей долевой собственности;

- ФИО9 - 356/2405 доли в праве общей долевой собственности.

В ответ на пятый вопрос, эксперт указал, согласно статей 11.9, 35 Земельного кодекса Российской Федерации, раздел земельного участка без реального раздела расположенных на нем объектов недвижимости невозможен.

При ответе на первый вопрос было установлено что представить варианты раздела домовладения (всех помещений и хозяйственных построек) принадлежащего истцам ФИО1, ФИО5 и ответчикам в соответствии с долями в праве общей долевой собственности) невозможно.

При ответе на вопрос № и № было определено что части жилого дома, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, выделенная ФИО1 и ФИО5 отдельными блоками в жилом доме блокированной застройки, а также автономными жилыми блоками не являются. Учитывая вышеизложенное, разработать варианты раздела земельного участка с кадастровым номером № без раздела жилого дома с кадастровым номером № и признания его частей блоками жилого дома блокированной застройки не представляется возможным (том 2 л.д.23-103).

В дополнении к экспертному заключению № АНО Центр судебных экспертиз «НОРМА», экспертом было указано, что на странице 23: «Состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащий истцу ФИО1: Лит. А – жилая, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. А2 – кухня, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. Аб (мансарда) - площадь без отопления <данные изъяты> кв.м. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м. На странице на 53-54 в ответ на №, Ответ №. «Состав части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу ФИО1: Лит. А – жилая, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. А2 – кухня, площадь <данные изъяты> кв.м.; Лит. Аб (мансарда) - площадь <данные изъяты> кв.м. Общая площадь – <данные изъяты> кв.м.». Также экспертом выводы судебной экспертизы были дополнены описанием точек полученных в ходе топографической сьемки и их координатами:

Сведения об объекте недвижимости

Сведения о характерных точках фактического землепользования ЗУ с КН № принадлежащей ФИО5 и ФИО6. площадью <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты. м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

<данные изъяты>

Сведения об объекте недвижимости

Сведения о характерных точках фактического землепользования ЗУ с КН № принадлежащей ФИО2. площадью <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты. м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

<данные изъяты>

Сведения об объекте недвижимости

Обозначение характерных точек границы

координаты. м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

<данные изъяты>

Сведения об объекте недвижимости

Сведения о характерных точках фактического землепользования ЗУ с КН № и № принадлежащих ФИО15. ФИО8. ФИО7. ФИО3. площадью 1587 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты. м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

<данные изъяты>

Сведения об объекте недвижимости

Сведения о характерных точках жилого дома по адресу: <адрес> расположенного на ЗУ с КН № КН № и №. площадью застройки <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты. м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

<данные изъяты>

(том 2 л.д.155-165).

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Оснований не доверять выводам произведенной экспертизы у суда не имеется. Заключение и дополнения к нему выполненное экспертами АНО «НОРМА» № выполнено экспертами, имеющими соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения экспертизы эксперты использовали необходимую нормативную документацию и литературу, основывались на представленных в деле документах и произведенного осмотра объекта исследования – жилого дома и земельного участка.

Таким образом, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, оснований отклонять выводу судебной экспертизы не имеется.

Представителями истцов было заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной экспертизы. Однако в последующем, после поступления дополнений к экспертному №, от заявленного ходатайства отказались.

В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Положением ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

В дополнении к экспертному заключению №, экспертом представлен вариант установления границ части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ФИО5 уточнили исковые требования.

Из представленных материалов дела, было установлено, что Постановлением Главы г. Королева МО от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (земли населенных пунктов) по адресу: <адрес>. На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Город Королев Московской области» и ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО18, ФИО6, ФИО19 в лице законного представителя, ФИО12, покупатели приобрели право собственности на доли земельного участка по указанному адресу.

В качестве возражений к заявляемым требованиям ответчик ФИО9 укащала, что выдел доли в натуре невозможен ввиду малой площади земельного участка, физический износ дома - основного строения составлял 50%, последние 30 лет ремонтные работы не проводились. Газовый котел находится на кухне общего дома, а образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно. Решение о переводе объекта в дом блокированной застройки должно приниматься всеми собственниками. ФИО9 также в качестве возражений указала, что порядок пользования домовладением между сторонами не сложился; ФИО26 пользуется не только своей долей, но и ее, и местами общего пользования, занимает большую площадь, нежели его доля в праве; выход на земельный участок из некоторых помещений общий. Выдел земельного участка, доли дома в натуре ФИО5 в собственность не возможен.

С данными возражения ФИО9 согласиться нельзя, т.к. указанные утверждения носят голословный характер.

Так в ходе судебного разбирательства установлено, из выводов судебной экспертизы (чертеж 3 лист экспертного заключения 25), что помещения ФИО1, ФИО5 и ФИО9 имеют свою автономные вход (выход) (том 2 л.д.47).

Представитель ответчика ФИО9 не оспаривала, что длительное время ФИО9 пользуется помещения - жилая комната общей площадью <данные изъяты> кв.м, веранда площадью <данные изъяты> кв.м. В указанные помещения у ФИО9 имеется собственный вход.

Так в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. представитель ФИО9 и ФИО5 обсуждали вопрос о возможном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения.

Представителем ФИО5 - ФИО25 было предложено разделить помещение площадью <данные изъяты> кв.м., в котором установлен газовый котел, выделить часть указанного помещения ФИО9 для автономного пользования.

В свою очередь, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., представитель ФИО9 пояснила, что ФИО9 отказалась от заключения мирового соглашения.

При рассмотрении заявленных требований ФИО5, суд учитывает, что ФИО5 в указанном жилом доме проживает на постоянной основе. В свою очередь ФИО9 помещениями находящимися в ее в собственности используются лишь в летний период времени, как дача. Помещения находящиеся в собственности ФИО1 не граничат с помещениями ни ФИО5, ни ФИО9

При разрешении споров об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом суды учитывают фактически сложившийся порядок, даже если он не соответствует долям в праве общей собственности на земельный участок (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996).

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 248 этого же кодекса предусмотрено, что плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)" разъяснил пункт 3 ст. 252ункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п.

Суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а должен учесть все фактические обстоятельства дела, в частности характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Само по себе несоответствие площади передаваемых сторонам в пользование помещений их идеальным долям в праве собственности на квартиру не является безусловным основанием для отказа в иске об определении порядка пользования жилым помещением. Неточное соответствие выделяемых частей жилого помещения принадлежащим сособственникам долям в праве общей собственности не является безусловным препятствием к установлению порядка пользования данным помещением, допустимость такого отступления подлежит оценке.

Определяя порядок пользования жилым домом и земельным участком, суд учитывает интересы всех собственников спорного имущества, приняли во внимание их доли в праве общей долевой собственности, сложившийся порядок пользования.

Суд должен установить такой порядок пользования жилым помещением, который, в случае возникновения конфликтных отношений сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить сложившийся порядок пользования спорным имуществом, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

С учетом доказательств и аргументов, представленных сторонами, заключения экспертизы суд приходит к выводу, что составляющие жилого дома элементы структурно друг от друга не обособляются, а каждый из них не предполагает выделения в автономной эксплуатации. По этой причине определение порядка пользования истцами земельными участками и выделение в пользование жилых помещений возможно в соответствии с выводами экспертов, отображенных в экспертном заключении №, уточненные исковые требования ФИО1, ФИО20 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, и земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в следующем порядке:

Передать ФИО1 в пользование часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>: Лит. А - жилая, площадь <данные изъяты> кв. м; Лит. А2 - кухня, площадь <данные изъяты> кв. м; Лит. аб (мансарда) - площадь б/отопления, площадь <данные изъяты> кв. м.

Общая площадь - <данные изъяты> кв. м.

Передать в пользование ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Каталог координат земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в системе координат МСК- 50. Зона 2.

Сведения об объекте недвижимости

1. Сведения о характерных точках фактического землепользования ЗУ с КН № принадлежащей ФИО1. площадью <данные изъяты> кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты.м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М,). м

Описание закрепления точки

<данные изъяты>

Сведения о протяженности границ земельного участка

Обозначение части границы

Горизонтальное проложение (S). м

Описание прохождения части границы

от т.

дот.

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 право общедолевой собственности на 321/2405 доли на земельного участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО1 на 1/10 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений ЕГРН.

Встречное исковое заявление ФИО5 - удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <адрес>

Предоставить в пользование ФИО5 следующие помещения: лиг «А2» помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «А2» помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «Л2» помещение № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «а3» - веранда, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «аб» помещение № - площадь б/отопления, площадью <данные изъяты> кв.м., лит «аб» помещение № - площадь б/отопления, площадью <данные изъяты> кв.м.. расположенные по адресу: <адрес>

Определить порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Предоставить в пользование ФИО5 334/2405 долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО5 334/2405 доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО5 на 5/48 долю земельного участка с кадастровым номером №. площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для внесения сведений ЕГРН

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение составлено 23.10.2025г.

Судья Е.А. Ефимова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →