Решение по делу № 2А-1177/2025 от 24.10.2025 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности, пени, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 в связи с наличием у нее в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является плательщиком земельного налога. Вместе с тем, обязанность по уплате земельного налога за налоговые периоды 2015 года, 2017 года, 2018 года, 2019 года, 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года как в установленный законом срок так и до настоящего времени не исполнена. В связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность по уплате земельного налога в следующем размере: за 2015 год – в сумме <данные изъяты>, за 2017 год – в сумме <данные изъяты>, за 2018 год – в сумме <данные изъяты>, за 2019 год – в сумме <данные изъяты>, за 2020 год – в сумме <данные изъяты>, за 2021 год – в сумме <данные изъяты>, за 2022 год – в сумме <данные изъяты>, за 2023 год – в сумме <данные изъяты> В связи с имеющейся у ФИО1 обязанности по уплате земельного налога в ее адрес направлялись налоговые уведомления. Вместе с тем, исчисленные налоговым органом суммы налога налогоплательщиком оплачены не были. В этой связи, в адрес ответчика направлялись требования об уплате налога, которые также налогоплательщиком исполнены не были. Кроме того, на основании представленной в налоговый орган АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» справки 2НДФЛ в отношении ФИО1 за 2019 год в указанный налоговый период административный ответчик получила доход в виде экономической выгоды от списания АО «ИГТСК» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты>, в связи с чем, АО «ИГТСК» произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2019 год в отношении ФИО1, размер которого составил <данные изъяты> На основании представленных АО «ИГТСК» сведений о получении административным ответчиком в 2019 году дохода налоговым органом, произведено начисление ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога в указанной сумме. При этом, в нарушение требований п.6 ст. 228 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ), обязанность по уплате налога за указанный период ФИО1 исполнена в установленные законом сроки не была, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, которая была частично погашена в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, размер недоимки составил <данные изъяты> За нарушение установленных законом сроков уплаты налогов налоговым органом были начислены пени, которые ФИО1 также не оплачены.

На основании выше изложенного, УФНС России по Ивановской области обратилось в суд с административным иском, согласно которому просит взыскать с ФИО1: недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2022 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по земельному налогу за 2023 год в сумме <данные изъяты>, недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в размере <данные изъяты>, пени с совокупной задолженности по состоянию на 20.02.2025 в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину за рассмотрение судом административного иска в установленном законом размере.

Также налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с требованиями о взыскании спорной недоимки.

В судебное заседание административный истец УФНС России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании факт наличия у нее задолженности по уплате земельного за период 2015-2021 года оспорила, указав, что данные налоги были уплачены ею в установленные законом сроки в полном объеме. при этом пояснила, что платежные документы, подтверждающие оплату выше указанных налогов, у нее не сохранились за истечением значительного периода времени. Также оспорила правомерность начисления ей налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты>, пояснив, что никакого дохода в 2019 году она не получала. При этом, оспорила факт наличия у нее задолженности за тепловую электроэнергию перед АО «ИГТСК», которым в отношении ее в налоговый орган были предоставлены сведения о списании административному ответчику задолженности за тепловую энергию в сумме, на которую и было произведено начисление налога на доходы физических лиц. Также возражала на пояснения стороны административного истца о том, что ошибочно уплаченная ею повторно сумма госпошлины в размере <данные изъяты> по исполнительному производству по взысканию иной налоговой недоимки правомерно зачтена в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. С учетом отсутствия у нее какой-либо задолженности по уплате налогов до 2022 года, с которого она действительно перестала оплачивать налоги, в связи с чем, требования о взыскании недоимки за период с 2022 года по 2023 год ею не оспорены, а также не направлением налоговым органом в ее адрес налоговых уведомлений и требований, также возражала на требования административного истца о взыскании с нее пеней на заявленную недоимку. Также пояснила, что не однократно обращалась в налоговый орган с заявлением, требуя разъяснить ей основания для выставления ей спорно недоимки. Между тем, надлежащих действий по ее обращениям административный истец не произвел.

Заинтересованное лицо АО «ИГТС» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела представило в материалы дела письменные пояснения, согласно которым указало, что АО «ИГТС» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию. Мировым судьей был выдан судебный приказ на ее взыскание. В последствие судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Поскольку спорная задолженность образовалась за период времени, срок исковой давности по которому истек, АО «ИГТС» списало указанную задолженность. На списанную задолженность представлены сведения в налоговый орган в отношении ФИО1 по форме 2НДФЛ для начисления ей налога на доходы физических лиц. В этой связи, полагало требования налогового органа о взыскании с административного ответчика указанного налога правомерными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает обязанность каждого своевременного платить установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На основании п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно положениям п. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.

Для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п. 4 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.

Если при приобретении здания, сооружения или другой недвижимости к приобретателю (покупателю) в соответствии с законом или договором переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, налоговая база в отношении данного земельного участка для указанного лица определяется пропорционально его доле в праве собственности на данный земельный участок (п. 3 ст. 392 НК РФ).

Решением Ивановской городской Думы от 11 октября 2005 года № 600 «О земельном налоге» (в ред. Решения Ивановской городской Думы от 26 ноября 2014 года № 798) устанавливалось, что налогоплательщики – физические лица уплачивают налог в соответствии со ст. 397 ч. 2 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Тот же нормативно-правовой документ (в редакции Решения Ивановской городской Думы от 23 декабря 2015 года № 113) установил, что физические лица уплачивают земельный налог в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 4 Решения Ивановской городской Думы от 11 октября 2005 года № 600 «О земельном налоге» установлены налоговые ставки по видам разрешенного использования земельного участка.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 390 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (период владения с 05.08.2014 по настоящее время), что административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Таким образом, в спорный период времени 2015 года – 2023 года ФИО1 являлась плательщиком земельного налога.

Как следует из материалов дела, в спорный период времени налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись следующие налоговые уведомления:

- налоговое уведомление № 80114637 от 29.09.2016, согласно которому земельный налог за 2015 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 01.12.2016;

- налоговое уведомление № 62374379 от 23.09.2017, согласно которому земельный налог за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 01.12.2017;

- налоговое уведомление № 76559576 от 06.09.2018, согласно которому земельный налог за 2017 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 03.12.2018;

- налоговое уведомление № 45830162 от 25.07.2019, согласно которому земельный налог за 2018 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 02.12.2019;

- налоговое уведомление № 31985968 от 03.08.2020, согласно которому земельный налог за 2019 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 01.12.2020;

- налоговое уведомление № 34355851 от 01.09.2021, согласно которому земельный налог за 2020 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 01.12.2021;

- налоговое уведомление № 9374793 от 01.09.2022, согласно которому земельный налог за 2021 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 01.12.2022;

- налоговое уведомление № 84524487 от 29.07.2023, согласно которому земельный налог за 2022 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 01.12.2023;

- налоговое уведомление № 138457649 от 11.07.2024, согласно которому земельный налог за 2023 год на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (за 12 месяцев) составил <данные изъяты>, срок уплаты налога установлен до 02.12.2024.

Оценивая доводы стороны административного ответчика о том, что ею указанные налоговые уведомления не получались, суд учитывает, что налоговые уведомления за период 2015-2020 года направлялись налоговым органом по месту ее проживания почтовыми отправлениями, информация о которых у налогового органа не сохранилась в связи с истечением длительного срока с момента отправки.

При этом, суд также учитывает пояснения стороны административного ответчика о том, что налоги за 2015-2021 год уплачены ею в полном объеме, в связи с чем, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 не была уведомлена налоговым органом о размерах начисленного ей земельного налога за 2015-2020 год и сроках их уплаты.

Также суд учитывает, что налоговые уведомления за период с 2021 по 2023 год направлен ею посредством направления электронных документов в ее личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается соответствующими распечатками скриншотов страниц личного кабинета налогоплательщика ФИО1

Кроме того, суд учитывает пояснения административного ответчика о том, что она уведомлена о таковом способе отправки в ее адрес налоговым органом налоговых уведомлений.

В силу пункта 4 статьи 52, пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

При передаче налогоплательщиками - физическими лицами в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика документов в электронной форме документы, подписанные усиленной неквалифицированной электронной подписью, сформированной в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью налогоплательщика.

Положения настоящего пункта распространяются на плательщиков сборов - физических лиц.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по направлению в адрес налогоплательщика уведомлений о необходимости уплаты ее налогов административным ответчиком исполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный законом срок земельный налог за 2015 год ФИО1 уплачен не был, налоговым органом в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование № 5846 об уплате налога имущество физических лиц за 2015 в размере <данные изъяты> в срок до 30.01.2017.

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за 2017 год налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 21268 об уплате налога имущество физических лиц за 2017 в размере <данные изъяты> в срок до 10.01.2019.

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за 2018 год налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 47103 об уплате налога имущество физических лиц за 2018 в размере <данные изъяты> в срок до 28.01.2020.

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за 2019 год налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 39298 об уплате налога имущество физических лиц за 2019 в размере <данные изъяты> в срок до 19.01.2021.

В связи с неуплатой в установленный законом срок земельного налога за 2020 год налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 100181 об уплате налога имущество физических лиц за 2020 в размере <данные изъяты> в срок до 01.02.2022.

07.07.2023 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № 175846 имеющейся у нее на указанную дату недоимки по земельному налогу в общем размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> в срок до 28.08.2023.

Указанные выше требования в добровольном порядке ФИО1 в установленный в них срок не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что на основании представленной в налоговый орган АО «Ивановская городская теплосбытовая компания» справки 2НДФЛ в отношении ФИО1 за 2019 год в указанный налоговый период административный ответчик получил доход в виде экономической выгоды от списания АО «ИГТСК» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в размере <данные изъяты>, в связи с чем, АО «ИГТСК» произведен расчет налога на доходы физических лиц за 2019 год в отношении ФИО1, размер которого составил <данные изъяты> На основании представленных АО «ИГТСК» сведений о получении административным ответчиком в 2019 году дохода налоговым органом, произведено начисление ФИО1 налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>

В этой связи в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление об уплате налога № 31985968 от 03.08.2020, согласно которому ей указано на необходимость оплатить налог на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты>

Уплата налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> ФИО1 произведена не была, что ею в ходе рассмотрения дела не оспорено.

В связи с неуплатой указанного налога 17.06.2021 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты> в срок до 03.08.2021.

Указанное требование административным ответчиком также не исполнено, что ею в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Разрешая требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 того же Кодекса.

При этом, для целей налогообложения доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в данном случае в соответствии с главой 23 этого Кодекса (статья 41 Налогового кодекса РФ).

Подп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ установлен открытый перечень доходов, облагаемых НДФЛ, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности (Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 года № 1016-О-О). Напротив, предусмотренный статьей 217 Налогового кодекса Российской Федерации перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от него), носит исчерпывающий характер, и прощение долга под него не подпадает.

Следовательно, полученная в результате такого прощения (освобождения от обязательств) физическим лицом экономическая выгода может являться объектом обложения НДФЛ, но при условии реального существования и наличия документального подтверждения задолженности.

При разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Из сообщения АО «ИГТСК» от 15.07.2025 судом установлено, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, в которое АО «ИГТСК» поставлялась тепловая энергия, имелась задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.07.2010 по 01.03.2012. В связи с чем, АО «ИГТСК направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию. Мировым судьей был выдан судебный приказ на ее взыскание. В последствие судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. Поскольку спорная задолженность образовалась за период времени, срок исковой давности по которому истек, АО «ИГТС» списало указанную задолженность, в связи с чем, в отношении ФИО1 направлены сведения о доходах физических лиц за 2019 год в налоговый орган.

Как следует из пояснений ФИО1 задолженность перед АО «ИГТСК» по оплате потребленной тепловой энергии за указанный АО «ИГТСК» период ею не признавалась и не признается. При этом, административным ответчиком оспаривается факт наличия задолженности за потребленную электроэнергию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения у ФИО1 экономической выгоды в виде списания задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в общем размере <данные изъяты> в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, судом не установлено факта прощения ФИО1 долга со стороны АО «ИГТСК» в порядке ст. 415 ГК РФ, факта наличия у административного ответчика экономической выгоды в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, сумма дохода, указанная АО «ИГТСК» в справке 2-НДФЛ за 2019 год в размере <данные изъяты> доходом ФИО1 не может быть признана и не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

В этой связи, правовых оснований для удовлетворения исковых требований УФНС по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени на указанную сумму у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что по итогам рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наличия у ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год – в сумме <данные изъяты>, за 2017 год – в сумме <данные изъяты>, за 2018 год – в сумме <данные изъяты>, за 2019 год – в сумме <данные изъяты>, за 2020 год – в сумме <данные изъяты>, за 2021 год – в сумме <данные изъяты>, за 2022 год – в сумме <данные изъяты>, за 2023 год – в сумме <данные изъяты>

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Проверяя соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 48 НК РФ (в ред., действовавшей до внесения изм. ФЗ от 14.07.2022 № 263-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, пени налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов; настоящее требование может быть предъявлено налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено п. 2 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред., действовавшей на момент выставления требований об уплате налога) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Соответственно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании налога, страховых взносов за счет имущества налогоплательщика - физического лица в исковом порядке, при соблюдении обязательного досудебного предварительного порядка направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, страховых взносов, а также специального порядка обращения в суд – заявить изначально требования о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в приказном производстве, если отсутствуют сведения о наличии спора о праве.

При этом п. 3 ст. 48 НК РФ также установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 5846 от 20.12.2016, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налогов был установлен до 30.01.2017. При этом общая сумма задолженности составила на дату выставления требования <данные изъяты>

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 21268 от 17.12.2018, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налогов был установлен до 10.01.2019. При этом общая сумма задолженности составила на дату выставления требования составила <данные изъяты>

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 47103 от 25.12.2019, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налогов был установлен до 28.01.2020. При этом общая сумма задолженности составила на дату выставления требования составила <данные изъяты>

Соответственно за принудительным взысканием суммы задолженности по налогам за 2015-2018 годы и пени на нее налоговый орган должен был обратиться к мировому судье не позднее 28.07.2020.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за 2015 год налоговый орган не обращался. С заявлением о взыскании недоимки за период 2017 года и 2018 года налоговый орган обратился в адрес мирового судьи только 11.03.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд по требованию № 47103 от 25.12.2019 на 4 года и 7 месяцев.

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания недоимок по земельному налогу за 2017 год и 2018 год на дату обращения к мировому судьей был пропущен.

Несмотря на это мировым судьей был вынесен судебный приказ № об их взыскании, который отменен определением мирового судьи от 14.04.2025 в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Между тем, принимая во внимание, что с момента истечения срока исполнения требования об уплате спорной недоимки и до момента обращения мировому судье прошло значительное время (4 года и 7 месяцев), то предусмотренный ст. 48 НК РФ срок налоговым органом безусловно пропущен.

В настоящем административном иске имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском явились проведенные организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области (реорганизация налоговых органов), большая загруженность сотрудников налогового органа, обусловленная значительным объемом претензионно-искового материала и отсутствием достаточных финансово-административных ресурсов для их выполнения.

Оценивая данные доводы, суд исходит из того, что согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Суд считает, что указанные УФНС по Ивановской области в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельства не могут являться основанием для его удовлетворения, так как оформление необходимых документов для взыскания недоимок по налогам и обращение в судебные органы за её взысканием является неотъемлемой функцией налогового органа. Требование о сроках, в течение которых указанная функция должна реализовываться, четко закреплено действующим налоговым законодательством.

В данном случае своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности мировому судье, а также своевременность предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения зависела исключительно от волеизъявления и действий налогового органа. Доказательств того, что он был лишен реальной возможности для этого, в том числе по причине значительного объема-претензионно-искового материала, отсутствия ресурсов и проведенной процедуре реорганизации налоговых органов суду не представлено.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом суду также не представлено, в ходе судебного разбирательства они не установлены.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска (ч. 5 ст. 180 КАС РФ).

С учетом изложенного, оснований для восстановления срока для взыскания с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2015 год, за 2017 год и 2018 год суд не усматривает, в связи с чем, административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Проверяя соблюдение административным истцом срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу за период 2019 года, 2020 года, 2021 года, 2022 года, 2023 года, суд учитывает следующее.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ (в ред., действовавшей с 23.11.2020) если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила <данные изъяты>, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила <данные изъяты>.

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 39298 от 17.12.2020, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налогов был установлен до 19.01.2021. При этом общая сумма задолженности составила на дату выставления требования составила <данные изъяты>

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 32784 от 17.06.2021, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налогов был установлен до 03.08.2021. При этом общая сумма задолженности составила на дату выставления требования составила <данные изъяты>

В требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) № 100181 от 15.12.2021, согласно которому ответчику необходимо было оплатить недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты>, срок для добровольной уплаты начисленной суммы налогов был установлен до 01.02.2022. При этом общая сумма задолженности составила на дату выставления требования составила <данные изъяты>

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в НК РФ внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно п. 4 ст. 11.3 НК РФ ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу п. 2 ст. 11.3 НК РФ ЕНС признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП и (или) признаваемых в качестве ЕНП.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом.

При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном ст. 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному ст. 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов (далее в настоящей статье - суммы неисполненных обязанностей);

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

Согласно ч. 2 указанной статьи в целях п. 1 ч. 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы:

1) недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания;

2) недоимок по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, указанным в оспариваемом в судебном порядке решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, исполнение которых приостановлено по состоянию на 31.12.2022 полностью или в части в результате принятия судом мер предварительной защиты (обеспечительных мер) либо принятия вышестоящим налоговым органом решения о приостановлении исполнения соответствующего решения.

В силу п. 2 ч. 7 ст. 11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются, в том числе суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

В размер отрицательного сальдо ЕНС не включается задолженность с пропущенным сроком взыскания, если пропущенный по уважительной причине срок не восстановлен судом и не вынесен соответствующий судебный акт о ее взыскании (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Таким образом, из общего смысла вышеуказанных норм материального права следует, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам и задолженности по пеням, по которым со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога прошло более 3-х лет и по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

Поскольку на момент формирования отрицательного сальдо трехгодичный срок со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты самого раннего налога (земельного) за 2019 год (01.12.2020) не истек, и не истек срок взыскания данной задолженности, вся имеющаяся задолженность по налогам за 2019-2022 вошла в совокупную обязанность ответчика по уплате налогов и сборов.

С учетом выше указанных норм закона налоговым органом по состоянию на 01.01.2023 сформировано сальдо ЕНС по единому налоговому счету налогоплательщика ФИО1, в которое вошли выше указанные недоимки по налогам и начисленные по состоянию на 01.01.2023 пени.

Согласно п. 3 ст. 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Налоговым органом требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо на ноль.

На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате задолженности, образовавшейся по состоянию на 07 июля 2023 года № 175846, со сроком исполнения до 28.08.2023, в котором налогоплательщик извещался о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, страховых взносов, пеней, штрафов на момент направления требования (земельного налога в размере <данные изъяты>), а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Вместе с тем административным ответчиком данное требование не исполнено, указанные в нем суммы недоимок им не погашены, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом выше изложенного, налоговый орган должен был обратиться к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2019 год и 2020 год в срок до 19.07.2024.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки за 2019 год и 2020 год налоговый орган обратился в адрес мирового судьи только 11.03.2025, т.е. с пропуском установленного законом срока на обращение в суд на 7 месяцев.

Таким образом, налоговым органом срок для принудительного взыскания недоимок по земельному налогу за 2019 год и 2020 год на дату обращения к мировому судьей был пропущен.

Между тем, 18.03.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Иваново был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам за 2016-2023 год и пени в общем размере <данные изъяты>

Определением мирового судьи от 14.04.2025 указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

28.05.2025 налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, т.е. установленный законом шести месячный срок с момента отмены судебного приказа для обращения в суд с настоящими административными исковыми требованиями не пропущен.

В настоящем административном иске имеется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, мотивированное тем, что налоговым органом предпринимались меры для принудительного взыскания задолженности, однако, в связи с значительным объемом работ по взысканию своевременно заявление мировому судьей направлено не было..

При установленных обстоятельствах, учитывая, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности, приведенные выше обстоятельства объективно препятствовали своевременному обращению административного истца в суд с данным административным иском, учитывая непродолжительность периода просрочки (7 месяцев) суд приходит к выводу о наличии уважительных причин его пропуска, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению в порядке ст. 95 КАС РФ.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, с учетом удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по земельному налогу за 2019-2020 годы в заявленном размере.

07.07.2023 налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование об уплате налога № 175846 имеющейся у нее на указанную дату недоимки по земельному налогу в общем размере <данные изъяты>, в том числе за 2021 год, 2022 год и 2023 год, и пени в размере <данные изъяты> в срок до 28.08.2023.

В силу п.3 ч.2 ст. 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент выставления в адрес налогоплательщика требования, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности до истечения 6 месяцев с установленного требованием срока.

В соответствии с пунктом I Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

С заявлением о взыскании спорной недоимки за период 2021-2023 года налоговый орган обратился к мировому судьей 10.03.2025.

После отмены 14.04.2025 выданного мировым судьей судебного приказа, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 28.05.2025.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок для взыскания в судебном порядке указанной недоимки не пропущен, в связи с чем, требования административного истца в части взыскания недоимки по земельному налогу за период 2021 года – 2023 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела был установлен факт наличия у налогоплательщика ФИО1 следующей налоговой недоимки: по земельному налогу за 2019 год – в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу за 2020 год – в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу за 2021 год – в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу за 2022 год – в сумме <данные изъяты>, по земельному налогу за 2023 год – в сумме <данные изъяты>

При определении размера задолженности суд также учитывает доводы возражений стороны административного ответчика о том, что 18.06.2025 года ею ошибочно была повторно оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, взысканная с нее решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу №, которая ранее уже была оплачена ею в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании выданного судом по указанному выше административному делу электронного исполнительного листа, что подтверждается представленными ФИО1 в материалы дела чеками по оплате от 24.07.2024 на сумму <данные изъяты> и от 18.06.2025 на сумму <данные изъяты>

Как следует из письменных пояснений стороны административного истца, поступивший 29.07.2025 платеж в сумме <данные изъяты> был учтен налоговым органом в счет уплаты налога на доходы физических лиц за 2019 год, в связи с чем, ко взысканию с ФИО1 заявлен данный налог в сумме <данные изъяты> вместо <данные изъяты>

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, оснований для начисления ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2019 год в указанном в иске размере не имелось, ввиду не получения ею соответствующего дохода, являющегося объектом налогообложения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений п. 8 ст. 45 НК РФ указанная сумма должна быть зачтена в счет уплаты земельного налога за 2019 год, в связи с чем, размер задолженности по данному налогу за указанный налоговый период составил <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с административного ответчика суд также учитывает, что 21.05.2025 года на ЕНС налогоплательщика ФИО1 поступил платеж в размере <данные изъяты>, который согласно письменным пояснениям налогового органа был учтен им в счет погашения задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год.

С учетом установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия у ФИО1 обязанности по уплате налога на доходы на имущество физических лиц за 2019 год, а как следствие, факта отсутствия по нему задолженности, суд приходит к выводу о том, что указанная суммы с учетом выше приведенных положений налогового закона, подлежит учету в счет погашения спорной задолженности по земельному налогу за 2019 год, в связи с чем, решение суда о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты> в части взыскания указанной недоимки в сумме <данные изъяты>, которая была оплачена административным ответчиком после обращения налогового органа в суд с настоящим административным иском, исполнению не подлежит.

При этом, разрешая доводы административного ответчика о том, что обязанность по уплате налогов за 2019-2021 год ею исполнена в полном объеме путем добровольной уплаты, а также посредством принудительного взыскания с нее данных сумм налогов, в том числе путем удержания из ее пенсии, суд учитывает, что согласно сообщению ОСФР по Ивановской области от 02.10.2025, на его исполнении в спорны период времени (с 2015 года по настоящее время) находились исполнительные документы: постановление Октябрьского РОСП г. Иваново об обращении взыскания на пенсию от 21.12.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № о взыскании в пользу ИФНС России по г. Иваново на сумму <данные изъяты>, а также о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, постановление Октябрьского РОСП г. Иваново об обращении взыскания на пенсию от 21.12.2018, вынесенное в рамках исполнительного производства № о взыскании в пользу МКУ по УЖФ Администрации г. Иваново на сумму <данные изъяты>, а также исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, и постановление Октябрьского РОСП г. Иваново об обращении взыскания на пенсию от 06.07.2022 № 37002-/22/171436 от 08.06.2022ИП о взыскании на сумму <данные изъяты>

Также суд учитывает, что предоставленным по запросу суда Октябрьским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на его исполнении в период с 2015 года по настоящее время находились следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя – налоговых органов: исполнительное производство № от 23.04.2015 на взыскание налоговой задолженности в размере <данные изъяты>, оконченное фактическим исполнением 04.06.2015 (до истечения установленного законом срока для уплаты самого раннего из заявленных в настоящем иске налога (земельного налога за 2015 год), а также исполнительное производство № от 16.06.2025, возбужденное на основании исполнительного листа № от 19.07.2024, выданного Октябрьским районным судом г. Иваново по делу № на взыскание налога в размере <данные изъяты>, оконченное фактическим исполнением 20.06.2025.

С учетом выше указанной информации ОСФП по Ивановской области Октябрьского РОСП г. Иваново, суд находит доводы административного ответчика о том, что недоимки, являющиеся предметом настоящего административного спора, были взысканы с нее в принудительном порядке, не обоснованными.

Налоговый орган также просит взыскать с ФИО1 пени с совокупной задолженности по состоянию на 20.02.2025 в сумме <данные изъяты>

Разрешая данные требования, суд учитывает следующее.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 НК РФ совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности (п. 3 ст. 11.3 НК РФ)

В случае если сумма ЕНП на ЕНС превышает совокупную обязанность, образуется положительное сальдо.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

До 01 января 2023 года пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

С 01 января 2023 года пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.

В силу положений п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Из содержания иска и представленных документов следует, что у ФИО1 по состоянию на 01.01.2023 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в сумме <данные изъяты>, в том числе: по налогам в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Как следует из расчета совокупной обязанности в общем размере <данные изъяты> в нее вошли следующие недоимки: по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты>, на которую (с учетом также имеющейся у ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2016 год, которая не вошла в расчет общей задолженности) по состоянию на 01.01.2023 начислены пени в общем размере <данные изъяты>, в том числе: пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2019 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2020 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2021 год в сумме <данные изъяты>

Определяя размер пени на совокупную обязанность по состоянию на 01.01.2023 суд учитывает, что размер пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год в сумме <данные изъяты> налоговым органом произведен неверно, а именно за весь период начисления пени с 02.12.2017 по 31.12.2022 учтен размер задолженности по налогу <данные изъяты>

Вместе с тем, решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 27.02.2024 по административному делу № по административному иску налогового органа к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 02.07.2024, было установлено, что 23.11.2018 ФИО1 произведена частичная оплата земельного налога за 2016 год в сумме <данные изъяты>, которая налоговым органом не обосновано была зачтена в счет погашения иной налоговой задолженности. с учетом данного обстоятельства выше указанными судебными актами был определен размер задолженности по земельному налогу за 2016 год – <данные изъяты>, вместо заявленных налоговым органом <данные изъяты>

При этом, расчет пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год выполнен административным истцом без учета платежа от 23.11.2018 в сумме <данные изъяты>

С учетом указанного платежа, размер пени за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 составил <данные изъяты>

Таким образом общий размер пени по состоянию на 01.01.2023 должен быть уменьшен на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>)

Кроме того, принимая во внимание то, что срок для взыскания недоимки по земельному налогу за 2015 год, 2017 год и 2018 год налоговым органом пропущен, оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 указанной выше недоимки, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени на указанную недоимку (пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме <данные изъяты>, пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год в сумме <данные изъяты>).

Также суд полагает отсутствующими основания для взыскания с административного ответчика пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме <данные изъяты>, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанная задолженность у ФИО1 отсутствует.

С учетом выше изложенного, общий размер пени по состоянию на 01.01.2023 судом определен следующим образом: <данные изъяты> (общий размер заявленных ко взысканию пени по состоянию на 01.01.2023) – <данные изъяты> (пени на недоимку по земельному налогу за 2015 год) – <данные изъяты> (размер излишне начисленных пени на недоимку по земельному налогу за 2016 год) – <данные изъяты> (пени на недоимку по земельному налогу за 2017 год) – <данные изъяты> (пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год) – <данные изъяты> (пени на недоимку налогу на доходы физических лиц за 2019 год) = <данные изъяты>

Определяя размер пени на совокупную обязанность за период с 01.01.2023 по 20.02.2025 суд учитывает, что размер совокупной задолженности по состоянию на 01.01.2023 налогоплательщика ФИО1, на которую налоговым органом произведено начисление пени за выше указанный период времени, в расчете указан как <данные изъяты>, в которую вошли недоимки: по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2018 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2019 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>, по земельному налогу за 2021 год в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, из указанных выше недоимок по части из ним (по недоимкам по земельному налогу за 2015 год, за 2017 год, за 2018 год) налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания в судебном порядке, в связи с чем, указанные недоимки признаны судом безнадежными ко взысканию.

Кроме того, судом установлен в ходе рассмотрения дела факт отсутствия у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2019 года и как следствие факт отсутствия у ФИО1 задолженности по данному налогу.

Таким образом, общий размер совокупной обязанности административного ответчика по состоянию на 01.01.2023 должен быть определен путем уменьшения заявленного размера совокупной обязанности <данные изъяты> на суммы выше указанных недоимок.

С учетом изложенного, размер совокупной обязанности по состоянию на 01.01.2023 составил <данные изъяты> (<данные изъяты> (заявленный размер совокупной обязанности на 01.01.2023) – <данные изъяты> (размер недоимки по земельному налогу за 2015 год) – <данные изъяты> (размер недоимки по земельному налогу за 2017 год) – <данные изъяты> (размер недоимки по земельному налогу за 2018 год) – <данные изъяты> (размер недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2019 год).

Таким образом, размер совокупной обязанности по состоянию на 01.01.2023, излишне включенный административным истцом в расчет пени за период с 01.01.2023 по 20.02.2025 составил <данные изъяты> (<данные изъяты> (заявленный размер совокупной обязанности на 01.01.2023) – <данные изъяты> (действительный размер совокупной обязанности по состоянию на 01.01.2023).

Поскольку расчет пени на совокупную обязанность за период с 01.01.2023 по 20.02.2025 налоговым органом произведен с учетом указанной выше суммы налоговой задолженности <данные изъяты>, которая у административного ответчика отсутствовала, данный расчет верным признан быть не может.

С учетом отсутствия у налогового органа основания для включения указанной выше части совокупной обязанности в расчет пени за заявленный период времени, действительный размер пени за период с 01.01.2023 по 20.02.2025 должен быть определен путем уменьшения заявленного ко взысканию размера пени за указанный период времени <данные изъяты> на размер пени, начисленных за период с 01.01.2023 по 20.02.2025 на сумму излишне включенной в расчет совокупной обязанности <данные изъяты>

Размер пени, начисленных за период с 01.01.2023 по 20.02.2025 на сумму излишне включенной в расчет совокупной обязанности <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Таким образом, размер пени за период с 01.01.2023 по 20.02.2025, подлежащих взысканию с административного ответчика, составил <данные изъяты> (<данные изъяты> (заявленный административным истцом размер пени за спорный период времени) – <данные изъяты> (размер излишне начисленных налоговым органом пени).

На основании выше изложенного, размер пени на совокупную обязанность по состоянию на 20.02.2025, подлежащих взысканию в административного ответчика, судом определен следующим образом: <данные изъяты> (размер пени по состоянию на 01.01.2023) + <данные изъяты> (размер пени за период с 01.01.2023 по 20.02.2025) = <данные изъяты>

С учетом выше изложенного, административные исковые требования налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) земельный налог за 2019 год в размере <данные изъяты>, земельный налог за 2020 год в размере <данные изъяты>, земельный налог за 2021 год в размере <данные изъяты>, земельный налог за 2022 год в размере <данные изъяты>, земельный налог за 2023 год в размере <данные изъяты>, пени с совокупной задолженности по состоянию на 20.02.2025 в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 (ИНН №) земельного налога за 2019 год в размере <данные изъяты> исполнению не подлежит.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 24 октября 2025 года.