Копия

89RS0№-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 сентября 2025 года

Пуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - «Совкомбанк», истец) обратилось в Пуровский районный суд с указанным иском (л.д. 8-9). Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, которому в настоящее время присвоен №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 816 410 рублей, под 7,9% годовых, сроком на 1826 дней, под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме. Согласно п. 1.1 Соглашения, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права (требования) и иные права. Истец принял на обслуживание все кредитные договоры в качестве нового кредитора. Поскольку обязательства по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита в общей сумме 740 203,75 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 804,08 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).

Истец, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена по указанному в деле адресу, причины неявки не сообщила, мнение по иску не представила. Согласно сведениям МВД России (л.д. 73), ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу указанному в иске. Не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № состоящий из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 1 кредитного договора, сумма кредита 816 410 рублей. Процентная ставка по кредиту – № % годовых (п. 4 договора). Срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита – 60 календарных месяцев (п. 2 указанного договора).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать платежи ежемесячно, равными платежами в размере 16 714,99 рублей, в соответствии с графиком погашения по кредиту. Дата ежемесячного платежа 30 число каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает неустойку в сумме 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам Банк праве взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с1-го до 150 дня (п. 12 Индивидуальных условий).

Подписав указанные Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердила свое согласие с Общими условиями договора включающими в себя в том числе иные положения договора залога автомобиля, сведения о котором указаны в п. 20 индивидуальных условий (п. 14 Индивидуальных условий).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-36), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, юридическое лицо-правопреемник при перекрещении деятельности путем реорганизации в форме присоединения – Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Пунктом 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе требовать от ФИО1 исполнения ее обязательств по погашению задолженности.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с представленным Банком расчетом (л.д. 52-53) задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 740 203,75 рублей, в том числе: комиссия за смс-информирование в размере 995 рублей, просроченные проценты в размере 23 688,20 рублей, основной долг в размере 701 820,86 рублей, просроченные проценты на просроченный основной долга в размере 3 575,27 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 30,20 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 8 999,34 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 094,88 рублей.

Доказательств, опровергающих расчеты истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным договором, ответчиком суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика о досрочном возврате в течение 30 дней всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании. До настоящего времени требование не исполнено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий кредитного договора, учитывая, что ФИО1 обязательств по кредитному договору своевременно не исполняет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 740 203,75 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств были обеспечены залоговым имуществом - транспортным средством <данные изъяты> года выпуска, VIN:№.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России «Пуровский», собственником транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN:№, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1

На дату вынесения судом решения размер неисполненного обязательства составляет всю сумму просроченной задолженности в связи с предъявлением истцом и неисполнением ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ требования о полном досрочном погашении задолженности по договору займа, при этом со стороны ответчика имел место период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем три месяца.

В связи с этим требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей» по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ).

Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами.

Отсутствие в договоре залога условия о размере, порядке уплаты процентов за пользование кредитом не свидетельствует об ограничении обеспеченных залогом требований только суммой основного долга по кредитному договору.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия.

Таким образом, в настоящее время имеется предусмотренная статьей 348 ГК РФ совокупность обстоятельств, при которой отказ в обращении взыскания на заложенное имущество исключается, а именно просрочка исполнения обязательств имела место в течении трех платежных периодов, а также имеет место просрочка исполнения требования истца как кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору, размер неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета залога.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

В этой связи суд полагает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 804,08 рублей (л.д. 11).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) денежные средства в размере 780 007 (семисот восьмидесяти тысяч семи) рублей 83 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, в размере 740 203 рублей 75 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 804 рублей 08 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, (VIN) №, год выпуска – № государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

Реализацию вышеуказанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___