УИД 71RS0023-01-2023-001877-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Рыбиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1558/2023 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований указал, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. сроком на дата месяца под <...> % годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Обязательства заемщика обеспечены залогом вышеуказанной квартиры. Кредитор выполнил условия договора, предоставил ФИО1 сумму кредита на приобретение квартиры, в то время как заемщик неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, размер которой за период с дата по дата (включительно) составляет <...> руб. Указанная задолженность, несмотря на требование банка, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ПАО Сбербанк просит расторгнуть заключенный с ФИО1 кредитный договор, взыскать с нее задолженность в сумме <...> руб. и обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в сумме <...> руб., определив способ реализации - продажа с публичных торгов. Также ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Истец ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, про условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> руб. сроком на дата месяца под <...> % годовых на приобретение квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере <...> числа каждого месяца согласно графику платежей.

Согласно п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставляет ПАО Сбербанк после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренном п. 21 кредитного договора залог (ипотеку) объекта недвижимости - приобретаемой квартиры с кадастровым номером <...>, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО1 с кредитным договором была ознакомлена, согласилась с его условиями в полном объеме, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договоров.

Кредитный договор в установленном законом порядке не изменялся, не расторгался, недействительным по искам сторон не признавался.

Во исполнение кредитного договора ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 вышеуказанную сумму кредита в размере <...> руб., с использованием которых дата ответчиком по договору купли-продажи в собственность приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

дата указанный договор купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы Управлением Росреестра по Тульской области.

Таким образом, в силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» <адрес> находится в залоге, до настоящего времени ПАО Сбербанк является залогодержателем, владельцем закладной.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и не оспорены ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала нарушение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с дата по дата образовалась задолженность в сумме <...> руб., из которых: сумма просроченного основного долга - <...> руб.; просроченные проценты - <...> руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора, требованиям закона.

Требование ПАО Сбербанк, направленное ответчику до обращения в суд с настоящим иском, о досрочном истребовании, погашении образовавшей задолженности и расторжении кредитного договора, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 309, 310, 329, 450, 452, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в вышеуказанном размере.

Разрешая требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ст. 337 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

П. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Аналогичные по сути положения содержатся в ст. ст. 50-51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54 указанного Федерального закона в данном случае не имеется.

Наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», подтвержденных истцом документально, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Изложенное дает суду основания для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк об обращении взыскания на имущество, заложенное ответчиком для обеспечения обязательства - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ПАО Сбербанк просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной оценщиком <...> от дата №.

Согласно вышеуказанному заключению оценщика рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет <...> руб.

Представленное истцом заключение оценщика не оспорено ответчиком, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере <...> руб. (80% от <...> руб.).

Способом реализации заложенного имущество суд в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяет продажу с публичных торгов.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном по правилам п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п. п. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ,- <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (<...>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк (<...>) задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <...> руб.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу ПАО Сбербанк <...>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий О.В. Миронова