№ 2-243/2025
УИД: 68RS0№_________-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Котовск Тамбовская область 10 июля 2025 года
Котовский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Зелениной И.А.,
при секретаре Балобаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу микрокредитная компания «Займ-Экспресс» о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Котовский городской суд Тамбовской области с вышеуказанным иском в обоснование которого указано, что мировым судьей судебного участка № 1 г. Котовска Тамбовской области по гражданскому делу №_________ с него в пользу АО МК «Займ-Экспресс» была взыскана задолженность по кредитному договору №_________ от ДАТА.
ДАТА ОМВД России по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которому он признан потерпевшим.
Кроме вышеуказанного договора от его имени мошенническим способом было заключено несколько кредитных соглашений в электронном виде с использованием поддельного паспорта, содержащего реквизиты и анкетные данные его настоящего паспорта, но с фотографией неизвестного ему человека.
Указанный договор займа он не заключал, денежные средства от ответчика не получал, не давал согласие на обработку своих персональных данных, никаких СМС-сообщений в адрес АО МК «Займ-Экспресс» не отправлял, договор займа не подписывал ни на бумажном носителе, ни в электронном виде, с индивидуальными условиями кредитования не знакомился.
С 02.11.2016г. и на период заключения договора займа он проходил военную службу по контракту в войсковой части АДРЕС, в настоящее время проходит военную службу в войсковой части АДРЕС.
Ссылается на положения п.2 ст. 1, п.1,2 ст. 420, ст. 153 ГК РФ, п.п. 7,8 Постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.п.1,4 ст. 421 ГК РФ, п.1 ст. 432, п.3 ст. 407, п.1 ст. 810, ст.820 ГК РФ, ч.6 ст.7 ФЗ №353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» и указывает, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях в том числе в сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьим лицом, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, подписи с подтверждением согласия с условиями договора и предоставление средств потребителю. Кредитная организация является профессиональным участником рынка финансовых услуг и должна осмотрительно относиться к заключению договора. В данном случае ответчик не принял должных мер предосторожности, не принял достаточных и надлежащих мер для идентификации заемщика.
Ссылается также на п.3 ст. 307ГК РФ, п.1 Постановления Пленума №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», п.1 ст. 382, ст. 384, ч. 1 ст. 388, ст. 309, 310, 168, 982 ГК РФ п.1 ст. 6 ФЗ №152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», ст. 151 ГК РФ, п.3,4 Постановления Пленума ВС РФ №33 от 15.11.2022г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и просит: признать незаключенным договор займа № 921416-901-23 от 21.07.2023г. между ФИО2 ДАТА года рождения и АО МК «Займ-Экспресс», обязать ответчика прекратить обработку персональных данных истца, взыскать с АО МК «Займ-Экспресс», в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей.
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика АО МК «Займ-Экспресс» указал, что ДАТА в АО МК «Займ-Экспресс» обратился гражданин, предъявивший документы на имя ФИО2 (истца). Ответчик при заключении договора займа действовал должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении ответчика документов, без умысла на совершение противоправных действий. После получения искового заявления ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой были выявлены признаки неправомерного заключения договора неустановленным лицом. Ответчиком в бюро кредитных историй направлено письмо с актуализацией данных кредитной истории ФИО2 В адрес истца направлено письмо о признании договора незаключенным и об отсутствии со стороны ответчика каких-либо требований к истцу.
Ответчик прекратил обработку и хранение персональных истца и в настоящий момент не располагает электронными и физическими данными истца.
Требования истца о взыскании морального вреда являются необоснованными, так как ответчик не совершал в отношении истца мошеннических действий, кроме того в данной ситуации ситец не является потребителем и на указанные правоотношения не распространяются требования закона «О защите прав потребителей».
Ответчик просит признать договор займа незаключенным, отказать в удовлетворении требований истца, в т.ч. в возмещении судебных расходов и морального вреда.
Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Представитель ответчика АО МК «Займ-Экспресс», представив подробные письменные возражения, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (п.1 ст. 35)
Гражданский кодекс РФ основывается на равенстве участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. (п.1 ст.1 ГК РФ)
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. (п.2)
Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В обзоре судебной практики ВС РФ №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2019г. указано, что согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Соответственно договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным.
В соответствии с ч.3 ст. 307 ГК РФ, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). (п.1 ст. 10 ГК РФ)
Из п.7 постановления Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Как следует из ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. № 2669-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита, и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. (ч.3 ст. 179 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 21.07.2023г. АО МК «Займ-Экспресс» и ФИО3 был заключен договор займа №_________. Данный договор был оформлен на сайте общества в сети Интернет. При оформлении заемщиком были представлены данные о фамилии, имени, отчества заемщика, дата рождения, паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и жительства, ИНН, СНИЛС, сведения о месте работы, о доходах, контактные телефоны и адрес электронной почты. Данный договор подписан посредством ЭЦП, то есть аналогом собственноручной подписи клиента. Такой способ подписи предусматривает определенный набор цифр в и букв. Данный набор знаков приходит клиенту на его номер телефона. Аналогичным образом подписано соглашение на обработку персональных данных.
В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что после получения искового заявления ответчиком была проведена внутренняя проверка, по результатам которой были выявлены признаки неправомерного заключения договора неустановленным лицом. Ответчиком в бюро кредитных историй направлено письмо с актуализацией данных кредитной истории ФИО2 В адрес истца направлено письмо о признании договора незаключенным и об отсутствии со стороны ответчика каких-либо требований к истцу. Ответчик прекратил обработку и хранение персональных истца и в настоящий момент не располагает электронными и физическими данными истца.
Вместе с тем, ответчик также ходатайствует перед судом о признании договора займа №_________ недействительным.
Из изложенных норм права и обстоятельств дела следует, что общество заключая договор не убедилось в получении достоверных данных заемщика, в результате чего денежные средства по кредитному договору были предоставлены не ФИО2, а иному лицу. При таких обстоятельствах в силу изложенных норм права суд признает кредитный договор (договор потребительского займа) №_________ от 21.07.2023г. заключенный между ФИО2, ДАТА года рождения и АО МК «Займ-Экспресс» недействительным и удовлетворяет исковые требования ФИО2 в этой части.
Федеральным законом №153-ФЗ от ДАТАг. «О персональных данных» регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных.
Согласно ч.1 ст.3 названного Закона, персональные данные- любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Обработка персональных данных должна осуществляться с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. (ч.1 ст.6 Закона)
Ответчиком АО МК «Займ-Экспресс» ДАТА была прекращена обработка и хранение персональных денных ФИО2, что подтверждается актом об уничтожении персональных данных с электронных носителей от ДАТА, а именно были уничтожены все персональные данные ФИО2, которые были указаны неустановленным лицом при оформлении займа- копия паспорта с личными данными, номер банковской карты, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, информация о месте работы и сумме заработка.
Кроме того, ответчиком в бюро кредитных историй направлено письмо с актуализацией данных кредитной истории ФИО2, из которой исключены сведения о договоре займа №_________ от ДАТА.
Ответчиком заявленные исковые требования в данной части были удовлетворены добровольно, но истец не отказался от исковых требований в данной части, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, однако указывает о том, что решение в этой части не подлежит исполнению (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 31-КГ16-1).
Относительно исковых требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Истец обращаясь в суд с иском, ссылался в том числе на положения Закона «О защите прав потребителей». Из п.6 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом ВС РФ 27.09.2017г., к требованиям гражданина о защите его прав при заключении кредитного договора от его имени мошенническим путем подлежат применению нормы ГК РФ.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). (п.12 Постановления Пленума)
В данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку ответчиком не было известно о заключении кредитного договора мошенническим путем, и он действовал в рамках требований законодательства, осуществляя действия, направленные на взыскание спорной задолженности.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при обращении в суд госпошлина не была уплачена, в связи с чем, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с АО МК «Займ-Экспресс» в доход местного бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать кредитный договор №_________ от ДАТА, заключенный между ФИО2, ДАТА года рождения, паспорт 6812 №_________, АДРЕС в АДРЕС) и Акционерным обществом микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Сокол, проспект Ленинградский, д. 90, к. 9) недействительным.
Возложить на АО МК «Займ-Экспресс» обязанность прекратить обработку персональных денных ФИО2, ДАТА г.р.
Решение в части возложения на АО МК «Займ-Экспресс» прекратить обработку персональных денных в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с АО МК «Займ-Экспресс» в размере 12 000 рублей и - отказать.
Взыскать с Акционерного общества микрокредитная компания «Займ-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125315, г. Москва, вн.тер. г. муниципальный округ Сокол, проспект Ленинградский, д. 90, к. 9) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 000руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Зеленина
Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 г.
Судья И.А. Зеленина