Решение по делу № 2-11/2023 от 20.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-11/2023

22RS0069-01 -2021 -005801 -06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к ФИО1 о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ФИО1, в котором (с учетом уточнений) просит:

возложить на ответчика обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольно возведенные строения: дом, три беседки, три туалета, хозяйственную постройку, павильон, мангалы, два навеса, перегородки, зонирующие земельный участок, забор, ограждающий часть земельного участка с южной стороны шириной 4 метра, где южная сторона определена относительно схемы расположения строений рис. 1. к заключению экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенные по адресу: <адрес>, в охранной зоне ****»

взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда 10 000 руб., за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником ****, которые входят в состав сложного объекта недвижимого имущества - сооружение - электросетевой комплекс № *** с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>. Электросетевой комплекс включает в себя ряд объектов, в том числе и двуцепную **** цепь с отпайкой на ПС Кристалл и ТЭЦ-З-Подгорная II цепь с отпайкой на ПС Кристалл (ТП-45/46) протяженностью **** м. В отношении **** установлена охранная зона №*** дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

В пролетах опор №*** в границах СНТ «Мичуринцев» проведены несанкционированно размещены административное здание, две беседки, хоз. постройка, летний навес без согласования с собственником ВЛ, по адресу <адрес>.

Истцом проведен комиссионный осмотр самовольных построек ответчика, в ходе которого комиссия установила, в частности, следующее:

в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор 30-31 указанной ****, установленной в соответствии с правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160), частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП. Так же в охранной зоне ЛЭП полностью расположены две беседки, хоз. постройка, летний навес.

Местоположение самовольных построек ответчика нарушает Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N160.

По результатам осмотра составлен акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, к которому приложены материалы фотофиксации, на основании которого выдано предписание ответчику о сносе самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик не отрицает приобретения права собственности и строительства без разрешения сетевой организации, возведение ответчиком построек в зоне действия ограничений было для последнего очевидным, кроме того, такая информация является общедоступной. Повышенная опасность объектов электросетевого хозяйства очевидна, в связи с чем избранный способ защиты права является надлежащим, кроме того указал, что разрешение спора в случае возложения на ответчика обязанности устранить нарушения путем переноса хозяйственных построек за пределы охранной зоны возможно в случае, если из содержания заключения судебной экспертизы, фактических обстоятельств, будет следовать, что возможен иной способ устранения нарушений, в том числе перенос сооружений за пределы охранной зоны без причинения ущерба, потенциального ущерба для объектов электросетевого хозяйства, беспрепятственного и безопасного доступа сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства. Какого-либо нормативного правового акта большей юридической силы, который бы по-иному определял порядок получения заинтересованными лицами (гражданами и юридическими лицами) письменного решения о согласовании осуществления действий по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносу зданий и сооружений в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, не имеется.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв, в котом указала, что в выписке из ЕГРП отсутствовала информация о наличии каких-либо ограничений и обременений в отношении принадлежащих ответчику земельного участка, эксплуатация ответчиком земельного участка обеспечивает сохранность линии электропередач, эксплуатация и техническое обслуживание ЛЭП возможно без сноса построек, избранный истцом способ защиты права несоразмерен заявленному нарушению, со ссылкой на ст. 10 ГК РФ полагает, что истец злоупотребляет своими правами.

Представитель администрации г.Барнаула представил письменный отзыв, в котором решение оставляет на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, заслушав показания эксперта, специалистов, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» на основании договора о присоединении с приложением от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками сооружения-электросетевой комплекс №***

Согласно выписке из технического паспорта электросетевой комплекс №***» состоит, в том числе, из двухцепной ****), питающая ****», год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ****, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расположенная на территории г. Барнаула.

Материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

В отношении **** установлена охранная зона №***, дата внесения сведений об охранной зоне в ГКН - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Главного управления имущественных отношений №*** от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» предоставлен в аренду из земель населенных пунктов земельные участки, в том числе занятые опорами линии электропередач ****», общей площадью **** га.

Согласно данным из ЕГРП ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** (<адрес>), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, дата присвоение кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

На земельном участке расположен жилой дом, принадлежащей ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся № *** от ДД.ММ.ГГГГ. «прилегающая к обществу садоводов «Мичуринец» часть территории питомника треста зеленого хозяйства площадью 0,3 га передана обществу садоводов «Мичуринец» Железнодорожного района с целью выделения участков под коллективные сады....»

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ г № *** обществу садоводства «Мичуринец» выдан акт на право пользование землей, закреплен за указанным землепользователем в бессрочное пользование для коллективного садоводства земельный участок площадью **** га.

На правление общества садоводов «Мичуринец» возложена обязанность использовать земельный участок строго в испрашиваемых целях, размещение строений и садовых насаждений вдоль линий электропередач напряжением 35 кВ и выше осуществлять только после согласования с ЦЭС РЭУ «Барнаулэнерго».

Согласно Решению Барнаульского городского совета народных депутатов № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. выданы государственные акты на право пользования землей под существующие территории обществ садоводов...за обществом садоводов им. И.В. Мичурина - ****...

Ранее принятые решения № *** от ДД.ММ.ГГГГ № *** от ДД.ММ.ГГГГ г. и№ *** от ДД.ММ.ГГГГ., касающиеся отвода земельных участков указанным обществам садоводов отменить.

Согласно Протоколу №*** заседания исполнительного комитета Барнаульского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ г.: отведены под коллективное садоводство Железнодорожному райисполкому **** га.., объединены на базе городского общества мичуринцев все садоводческие коллективы... в одно районное общество садоводов-любителей.

Постановлением администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № *** обществу садоводов «Мичуринец» выдано свидетельство на право коллективной совместной собственности на землю, общей площадью **** га.

Согласно Плану землепользования общества садоводов «Мичуринцев» общей площадью **** к постановлению Администрации города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ. имеется план границ садоводства «Мичуринцев», согласно «которому воздушная линия электропередач проходила вдоль (по южной границе) садоводства, а также непосредственно через садоводство.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «ФКП» по Алтайскому краю №*** сведения о зонах с особыми условиями использования территорий «граница охранной зоны **** **** ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью **** кв.м, расположенный по адресу *** приобретен ФИО1 у ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из акта обследования ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор *** указанной ****, частично расположен земельный участок ответчика, предоставленный для ведения гражданами садоводства и огородничества. Часть указанного земельного участка накладывается на охранную зону ЛЭП. Так же в охранной зоне ЛЭП полностью расположены три нежилых здания (беседки), летний навес на расстоянии 3 м до беседки.

Из акта обследования ПАО «Россети Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в охранной зоне ЛЭП, в пролетах опор *** указанной **** расположены сооружения: дом, три беседки, три туалета, хозяйственная постройка, павильон, мангалы, два навеса, перегородки, зонирующие земельный участок, забор.

В соответствии с нормой статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель.

Пункт 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, в частности, в связи с особыми условиями использования земельных участков.

В силу положений статьи 209, пункта 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.

Как следует из положений пункта 1 статьи 9 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Из анализа приведенных норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишение владения.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 названной выше статьи (п. 2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы, самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Обращаясь в суд, истец ссылался на нарушение его прав, как собственника ****, поскольку спорные строения возведены с нарушением положений действующего законодательства, без получения соответствующего согласования, препятствует эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, их сохранение создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 N 187 "Об утверждении глав правил устройства электроустановок" наименьшее расстояние по вертикали до поверхности зданий, строений, сооружений составляет 4 м.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР от 30.11.1953 «Об утверждении Правил охраны высоковольтных электрических сетей», действующих на момент ввода ****, воздушных линий электропередач, разрывы от крайних проводов воздушных линий электропередач при наибольшем отклонении до ближайщих выступающих частей зданий и сооружений составляет шириной не менее 4 метра включительно. Оставление под проводами зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи, напряжением выше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается.

В пределах охранных зон без письменного разрешения организации, эксплуатирующую линию электропередачи запрещено строить всякого рода сооружения (п.7).

Постановлением Совета Министров СССР от 28 марта 1984 года № 255 вышеуказанные Правила отменены, приняты новые, согласно которым охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотключенном их положении на расстоянии 20 метров для напряжения 110 к В. В охранных зонах без письменного согласия предприятий (организаций в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 г. определено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

Указанное Постановление Правительства Российской Федерации было опубликовано в Собрании законодательства Российской Федерации 09 марта 2009 г. N 10, ст. 1220, т.е. вступило в силу с 19 марта 2009 г.

Согласно п. 6 указанного Постановления охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Между тем, в соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 13.10.2022 N 43-П "По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, в связи с жалобой гражданина ФИО2" подпункт "а" пункта 10 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой:

его применение в действующей системе правового регулирования к отношениям, связанным со строительством или реконструкцией зданий и сооружений на земельных участках, полностью или частично расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, является временной мерой до введения в действие соответствующих положений об охранных зонах объектов электроэнергетики;

получение физическим или юридическим лицом, планирующим строительство или реконструкцию здания или сооружения (застройщиком) на земельном участке, полностью или частично расположенном в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, предварительного письменного решения о согласовании таких действий соответствующей сетевой организацией не является обязательным условием подачи застройщиком заявления о выдаче разрешения на строительство или уведомления в уполномоченный орган власти о планируемых строительстве или реконструкции здания или сооружения;

после принятия уполномоченным органом власти к рассмотрению заявления застройщика о выдаче разрешения на строительство или уведомления о планируемых строительстве или реконструкции данный орган при необходимости получить решение о согласовании таких действий самостоятельно обращается к сетевой организации за получением такого решения; при этом нормативно установленный срок выдачи разрешения на строительство или направления уполномоченным органом власти обратного уведомления застройщику продлевается на нормативно установленный срок рассмотрения сетевой организацией уведомления о согласовании строительства или реконструкции здания или сооружения; кроме того, правило о том, что ненаправление уполномоченными органами в нормативно определенный срок уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) о недопустимости их размещения на земельном участке считается согласованием данными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в этом случае не применяется;

отказ сетевой организации в согласовании планируемых строительства или реконструкции здания или сооружения может быть обоснован только указанием на конкретный предотвращаемый таким отказом риск для объектов электросетевого хозяйства, жизни, здоровья, имущества юридических или физических лиц; данный отказ не препятствует подаче застройщиком нового уведомления после вступления в силу положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации;

разрешение на строительство или обратное уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о допустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, полученное застройщиком до вступления в силу нового положения об охранных зонах объектов электроэнергетики, утверждаемого Правительством Российской Федерации, не может быть отозвано после вступления в силу данного положения;

при обжаловании в суд застройщиком отказа в согласовании сетевой организацией строительства или реконструкции здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, а также при обжаловании в суд застройщиком полученного им отказа в выдаче разрешения на строительство или обратного уведомления уполномоченного органа власти о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции параметров здания или сооружения установленным параметрам и (или) о недопустимости размещения здания или сооружения на земельном участке, расположенном полностью или частично в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства, в связи с отказом в согласовании сетевой организацией суд обязан содержательно оценивать основания такого отказа, не ограничиваясь только критериями соблюдения процедуры и ссылкой на нормативное требование получить решение сетевой организации о согласовании.

Правительству Российской Федерации поручено исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - в кратчайший срок внести изменения в действующее правовое регулирование, установив в положении об охранных зонах объектов электроэнергетики порядок, исключающий получение физическими и юридическими лицами предварительного письменного согласования строительства или реконструкции зданий и сооружений в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофЭксперт» №*** в результате проведенного экспертного осмотра на земельном участке по адресу: <адрес> расположены: дом, три беседки, хозяйственная постройка, павильон, туалет, забор, ограждающийземельный участок в границах охранной зоны ****» в пролетах опор №*** (Рис. 1):

· Жилой дом, площадь **** кв.м., площадь застройки **** кв.м;

· Беседка №***, площадь застройки **** кв.м;

· Хозяйственная постройка, площадь застройки **** кв.м;

· Павильон, площадь застройки ****0 кв.м;

· Туалеты, 3 штуки.

· Забор (деревянный), ограждающий земельный участок.

Согласно приложению к Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» и п. 2.5.216 ПУЭ (седьмое издание) жилой дом, павильон, хозяйственная постройка, беседки, туалеты и ограждение, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, находятся в границах охранной зоны:

· Жилой дом, площадь **** кв.м., площадь застройки **** кв.м, полностью расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ;

· Беседка №***, площадь застройки **** кв.м, полностью расположена в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ;

· Хозяйственная постройка, площадь застройки **** кв.м, полностью расположена в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ;

· Павильон, площадь застройки **** кв.м, полностью расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ;

· Туалет (3 шт), площадь застройки **** кв.м, полностью расположены в охранной зоне линии электропередач ВЛ 110 кВ.

· Забор, ограждающий земельный участок, частично расположен в охранной зоне линии электропередач ВЛ ПО кВ (юго-западная, северо-восточная, юго-восточная части);

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ ПО кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Жилого дома составляет - от 9,75 до 11,65 м;

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ ПО кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Беседки №*** составляет - 0 метров. Беседка №*** частично находится под проводами;

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Беседки №*** составляет - 0 метров; Беседка №*** частично находится под проводами;

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Хозяйственной постройки составляет - 0 метров. Хозяйственная постройка частично находится под проводами;

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Павильона составляет - 1,49 м;

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Туалета составляет - 3,42,4,40, 7,24 м.

Расстояние от вертикальной проекции на участок крайних проводов ВЛ 110 кВ в пролетах опор *** (при неотклоненном их положении) до Забора составляет - 0 метров. Забор частично находится под проводами.

На основание проведенного исследования экспертами установлено, что жилой дом, беседки, павильон, ограждение относятся к объектам капитального строительства, хозяйственная постройка, туалеты не относятся к объектам капитального строительства.

Согласно ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для возведения (строительства) объектов, размещенных на земельном участке по адресу: <адрес>, получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с проведенным исследованием требований Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, ПУЭ (седьмое издание) и результатов экспертного осмотра экспертами установлено следующее:

· Объекты экспертизы (беседки, павильон, хозяйственная постройка, туалеты, забор) расположены в охранной зоне на расстоянии 0-7,24 м от крайних проводов ВЛ 110 кВ, что является нарушением требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, п. 2.5.216 ПУЭ (седьмое издание).

· Объект экспертизы (жилой дом) расположен в охранной зоне на расстоянии 9,69 м от крайних проводов ВЛ 110 кВ, что является нарушением требований п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

· Расположенный в близи крайних проводов ВЛ 110 кВ жилой дом не препятствуют проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замены проводов). Опоры ВЛ 110 кВ расположены за пределами земельного участка №*** по <адрес>. Провода ВЛ 110 кВ расположены вблизи жилого дома, а не над ним.

· Расположенные в близи крайних проводов ВЛ 110 кВ и под ними строения (беседки, павильон, хозяйственная постройка, туалеты, ограждение - забор) могут препятствовать проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподъемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) с учетом его габаритов к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замена проводов), так как данные строения расположены в непосредственной близости от проводов на расстоянии менее 4 м и под самими проводами.

· В пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ имеются мангалы, которые являются объектами, деятельность с которыми связана с открытым огнем.

· В пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ на садовом участке №*** по <адрес> складирование бытового мусора не осуществляется и не предусмотрено.

· В пределах охранной зоны ВЛ 110 кВ на садовом участке №*** по <адрес> работы ударными механизмами не осуществляются.

· Проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности дороги более 4,5 метра под ВЛ 110 кВ на садовом участке №*** по <адрес> не осуществляется.

· На садовом участке №*** по <адрес> не предусмотрены сельскохозяйственные культуры, требующие их полив с высотой струи воды более 3 м.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Указанный объект не оказывает прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожения.

Строения (беседки, павильон, хозяйственная постройка, туалеты, забор), расположенный по адресу: <адрес> соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не оказывает прямого влияния на образование повреждений на объектах электросетевого хозяйства и их уничтожения, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Однако их эксплуатация препятствует свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства и беспрепятственному перемещению техники в пределах обследуемого земельного участка, что может нарушить обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Эксплуатация и техническое обслуживание ВЛ 110 в пролетах опор 30-31 без сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, возможна,так как жилой дом находится на расстоянии от крайних проводов ВЛ 110 кВ 9,69 м данного расстояния достаточно для обслуживания объектов электросетевого хозяйства (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замены проводов).

Расположенные в близи крайних проводов ВЛ 110 кВ строения (туалеты, павильон) на расстоянии 1,49-7,24 м, беседки, хозяйственная постройка, забор под проводами могут препятствовать свободному проходу и подъезду специализированной техники (автогидроподьемник, натяжная реверсивная машина и т.п.) с учетом их габаритов к объекту электросетевого хозяйства для его эксплуатации и обслуживания (проведения плановых осмотров и ремонтных работ в том числе замена проводов), что может нарушить обслуживание и безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Обеспечить надлежащую эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства возможно только путем полного сноса беседок, хозяйственной постройки, частичного демонтажа павильона, частичного демонтажа ограждения под проводами ВЛ 110 кВ по 4 метра в каждую сторону от проводов или устройства в ограждении ворот для проезда специализированной техники.

Нахождение объектов (беседок, павильона, хозяйственной постройки, туалетов, ограждения) в непосредственной близости от проводов ВЛ 110 кВ и под ними несет потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствует надлежащей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В Дополнениях к заключению эксперта указано на то, что часть спорных строений расположено за пределами плановых границ земельного участка, а именно беседка №1, хозяйственная постройка, павильон, навесы. Беседка №2 и беседка №3 частично расположены за пределами плановых границ земельного участка, принадлежащего ответчику.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности, обладает специальными познаниями, заключение содержит полные выводы на поставленные судом вопросы, которые были подтверждены в ходе опроса эксперта в судебном заседании, каких-либо противоречий в выводах эксперта не установлено.

Вопреки доводам стороны ответчика выводы эксперта обоснованы документами представленными в материалы дела, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, которые не вызывают сомнений в их компетентности как специалиста в строительно-технической области, познаний в которой достаточно для проведения назначенной судом и требующейся, исходя из предмета и оснований заявленных требований, экспертизы, в связи, с чем ссылка ответчика на отсутствие у экспертов квалификации в электросетевой отрасли не имеет правового значения для разрешения возникшего спора и не влияет на допустимость анализируемого доказательства.

Допрошенный при рассмотрении дела специалист ФИО3 пояснил, что спорные строения соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, не препятствуют эксплуатации ЛЭП при возможности использовать иной метод замены провода (метод «под тяжением»), само по себе расположении линии над строениями создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Показания вышеуказанного лица вопреки доводам ответчика не противоречат выводам, изложенным в экспертном заключении. Само по себе наличие альтернативного способа замены проводов не свидетельствует о неправильности выводов эксперта. Факт того, что спорные строения соответствуют строительным нормам и правилам экспертом не опровергался ни при допросе в ходе судебного заседания, ни в экспертном заключении.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в части сноса трех беседок, трех туалетов, хозяйственной постройки, павильона, двух навесов, перегородок, ограждающих беседки, согласно схемы расположения строений рис.1 к заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на земельном участке ответчика, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.05.2003 N 187 (7 издание), прохождение ВЛ над зданиями и сооружениями, как правило, не допускается. Допускается прохождение ВЛ над производственными зданиями и сооружениями промышленных предприятий I и II степени огнестойкости в соответствии со строительными нормами и правилами по пожарной безопасности зданий и сооружений с кровлей из негорючих материалов (для ВЛ 330 - 750 кВ только над производственными зданиями электрических станций и подстанций). При этом расстояние по вертикали от проводов ВЛ до вышеуказанных зданий и сооружений при наибольшей стреле провеса должно быть не менее приведенных в табл. 2.5.22. Металлические кровли, над которыми проходят ВЛ, должны быть заземлены. Сопротивление заземления должно быть не более указанного в таблице 2.5.19.

То есть, с учетом вышеприведенных требований Правил устройства электроустановок, допускается прохождение ВЛ только над производственными зданиями I и II степени огнестойкости с кровлей из негорючих материалов, а металлические кровли должны быть заземлены с учетом названных Правил.

В силу п. 2.5.216 указанных Правил расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших частей производственных, складских, административно-бытовых и общественных зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м - для ВЛ до 20 кВ, 4 м - для ВЛ 35-110 кВ, 5 м - для ВЛ 150 кВ и 6 м - для ВЛ 220 кВ.

Расположенные в близи крайних проводов **** строения (туалеты, павильон) на расстоянии 1,49-7,24 м, беседки, хозяйственная постройка, заборпрепятствует свободному доступу к объектам электросетевого хозяйства и беспрепятственному перемещению техники в пределах обследуемого земельного участка.

Как следует из материалов дела, беседки №***, хозяйственная постройка, павильон, два навеса, туалет расположены за пределами плановых границ земельного участка.

При рассмотрении дела сторона ответчика не оспаривала тот факт, что при приобретении земельного участка ему было известно, что рядом проходят линии электропередач.

Между тем, материалами дела подтверждается факт того, что линия электропередач была введена в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Как следует из материалов дела, сведения об охранной зоне внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил N 160 (в редакции, действовавшей на момент возведения построек) в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, также запрещается складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов; размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Подпунктом "а" пункта 10 Правил N 160 определено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Охранная зона для вдоль воздушных линий электропередачи 110 кВ в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненномих положении составляет 20 м.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчиком возведены спорные строения в ДД.ММ.ГГГГ году, когда границы охранной зоны были определены в установленном законом порядке в ДД.ММ.ГГГГ году.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы следует, что все строения расположены в границах охранной зоны равной 20 м.

При этом вопреки доводам стороны ответчика охранная зона была установлена до момента возведения построек.

Конституционный Суд Российской Федерации не раз подчеркивал взаимосвязь добросовестности с надлежащей заботливостью и разумной осмотрительностью участников гражданского оборота (постановления от 27 октября 2015 г. № 28-П, от 22 июня 2017 г. № 16-П, от 11 ноября 2021 г. № 48-П и др.). Добросовестный правообладатель земельного участка не станет возводить постройки в зоне действия ограничений, запрещающих эти постройки, если наличие таких ограничений - с учетом фактических обстоятельств - очевидно для лица, действующего с надлежащей осмотрительностью и заботливостью о собственных интересах.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривала то обстоятельство, что на момент приобретения земельного участком она видела, что вблизи проходят линии электропередач и при должной осмотрительности не была лишена возможности до момента начала возведения строений уточнить наличие либо отсутствия охранных зон.

Отсутствие в представленной при рассмотрении дела выписке из ЕГРП сведений о наличии обременений в отношении спорных земельных участков, не опровергает доводы стороны истца об установлении охранной зоны в соответствии с требованиями закона.

Кроме того, действующими на момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередачи **** правилами порядок внесения сведений о местоположении границ охранных зон предусмотрен не был, охранная зона данного объекта электросетевого хозяйства и все связанные с ее наличием запреты и ограничения, действуют с момента ввода линии электропередачи в эксплуатацию, а не с момента внесения сведений о границах зоны в ЕГРН.

В соответствии с прежней и действующей редакцией п.6 Правил №160, охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Таким образом, на момент приобретения земельных участков, для ФИО1 должно было являться очевидным наличие воздушной линии электропередачи ****, равно как и очевидным прохождение охранной зоны линии электропередачи по его земельным участкам. Вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие исчерпывающих мер для установления характеристик и особенностей своего земельного участка, получения достаточной информации о возможных ограничениях земельных участков из различных учреждений и организаций, в том числе в ведении которых находилось электросетевое хозяйство, учитывая, что существовала объективная возможность визуального обнаружения линий электропередач.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 160 от 24 февраля 2009 года утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Таким образом, охранные зоны электрических сетей существовали с ДД.ММ.ГГГГ года, но обязанность их внесения в какие-либо кадастры отсутствовала, они существовали в силу закона на дату выделения земельного участка садоводству, об охранной зоне было известно, и по этой причине на землепользователя возлагалась обязанность согласования построек с владельцем электрической линии.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорный земельный участок ответчик приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ году, без получения разрешительных документов, строения находятся в охранной зоне, учитывая расположение части указанных строений под линиями, за пределами плановых границ земельного участка, принадлежащего ответчику, принимая во внимание существование описанных экспертами угроз и опасностей в связи с нахождением строений в границах охранной зоны, а также учитывая, что указанные строения фактически используются в коммерческих целях, препятствуют доступу к объектам электросетевого хозяйства, дальнейшая их эксплуатация невозможна, следовательно, права ПАО «Россети Сибирь» нарушены и подлежат защите единственно возможным способом - путем демонтажа (сноса) всех вышеуказанных строений, который вопреки противоположным доводам ответчика, является разумным и соразмерным допущенному нарушению, направлен не только на обеспечение нормального функционирования электроустановок, но и на защиту жизни и здоровья граждан от возможного поражения источником повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что данные строения подлежат сносу.

При этом суд также, учитывая то обстоятельство, что забор ограждающий часть земельного участка с южной стороны шириной 4 метра, а также перегородки, разделяющие беседки, установленные самовольно за пределами плановых границ земельного участка, препятствуют эксплуатации ЛЭП, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку материалами дела не подтверждается, что истец при обращении в суд осуществил свои права исключительно с намерением причинить вред ответчику.

Суд отклоняет доводы стороны ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями, поскольку при рассмотрении дела стороной не оспаривалось, что все строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем установленный законом в ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 3 года, не истек.

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанность снести жилой дома по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРП здание с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: <адрес>, расположенный в южной части кадастрового квартала ***, имеет характеристики:

Поскольку снос объектов недвижимости является крайней мерой, избранный истцом способ защиты в данной части не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав.

Демонтаж жилого дома, с учетом его удаленности от крайнего провода ЛЭП, по мнению суда, несоразмерен предполагаемой угрозе нарушения прав истца, с учетом указания в заключении о его соответствии требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», поскольку доказательств не возможности эксплуатации ЛЭП при наличии указанных строений не представлено, истцом не доказано, что отсутствуют иные способы защиты права, без несоразмерного ущерба имуществу ФИО1, как собственника земельного участка.

Доводы стороны истца о том, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи) (п. 9 Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон"), фактически все возведенные строения используются как объекты коммерческого назначения, с учетом вышеизложенного, по мнению суда, не являются основанием для сноса жилых домов, поскольку указанный способ нарушенного права не является соразмерным.

Доказательств того, что спорное помещение фактически не является жилым и не может быть использовано по назначению ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (п. 56 Постановления от 28 июня 2012 года N 17), суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, исходя из требований разумности, объема необходимых работ и финансовых затрат для исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер судебной неустойки в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Россети Сибирь» удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (СНИЛС ***) обязанность в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу снести строения: три беседки, три туалета, хозяйственную постройку, павильон, два навеса, перегородки, ограждающие беседки №1 и №***, согласно схемы расположения строений рис.1 к заключению эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в охранной зоне **** в фактических и плановых границах земельного участка по адресу: <адрес>, забор ограждающий часть земельного участка с южной стороны шириной 4 метра, где южная сторона определена относительно схемы расположения строений рис. 1 в заключение эксперта №***.

Взыскивать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» судебную неустойку на случай неисполнения указанного судебного акта в размере 5 000 руб. за первый месяц просрочки исполнения, в дальнейшем по 10 000 руб. по дату фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 6000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 27 января 2023 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-11/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края

****