УИД: 34RS0011-01-2023-003922-10 2а-3273/2023

Судья Попова И.И. дело № 33а-11137/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ООО «КА «Содействие» на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023г., которым апелляционная жалоба ООО «КА «Содействие» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2023г. по административному делу по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставлена без движения,

УСТАНОВИЛА:

решением Волжского городского суда Волгоградской области от 21 июня 2023г. в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «КА «Содействие» подало апелляционную жалобу.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО «КА «Содействие» просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив определение судьи, прихожу к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья районного суда исходил из того, что в просительной части апелляционной жалобы административным истцом заявлено требование о принятии уточнения требований, в которых административный истец просит признать незаконным ненаправление постановления об окончании исполнительного производства, восстановить право взыскателя посредством обязания направить постановление об окончании административному истцу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи районного суда о необходимости оставления без движения поданной апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ст. 300 КАС РФ, если апелляционная жалоба (представление) не отвечает требованиям п. п. 2 - 4 ч. 1, ч. ч. 2 - 6 ст. 299 КАС РФ она подлежит оставлению без движения. Судье необходимо предложить лицу, подавшему жалобу (представление), принять меры к устранению недостатков жалобы (представления).

Однако из содержания жалобы следует, что все требования установленные ст. 299 КАС РФ заявителем соблюдены, сведения необходимые для принятия жалобы к производству в ней отражены.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что в данном случае оснований для применения ч. 3 ст. 308 КАС РФ, регулирующей пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, не имелось.

При таком положении судья не имел правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения со ссылкой на положения ст.299 КАС РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что допущенные судьей районного суда нарушения норм процессуального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Поскольку обжалуемое определение явилось препятствием для проверки законности решения Волжского городского суда от 21 июня 2023г., принятого по существу заявленных требований административного истца, то оно подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 302 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 1 августа 2023г. отменить.

Административное дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.302 КАС РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья /подпись/ И.Б.Балашова