УИД:66RS0017-01-2023-000256-93

Дело № 1-88/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 27 июля 2023 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Щербаковой М.С., подсудимого ФИО2, защитника –адвоката Беляковой Т.А.,

при секретаре Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основной общее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты, в <адрес>, ФИО2, у <адрес>, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, с явным признаком алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району от управления транспортным средством.

В этот же день, в 19 часов 44 минуты, в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения – прибора «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К», заводской номер 003568, с пределом допускаемой абсолютной погрешностью + 0,020 мг/л. При глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,901 мг/л (тест № 00641). Согласно показаниям вышеуказанного прибора, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно постановления № 5-434/2022 от 26 октября 2022 года, мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, которое им отбыто 07.11.2022 года. Указанное постановление вступило в законную силу 08.11.2022 года.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При производстве дознания ФИО2 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, так как признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Кроме того, после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении, которое им было заявлено добровольно после консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознаёт, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понимает, что приговор постанавливается на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, а также знает, что в случае постановления обвинительного приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник Белякова Т.А., государственный обвинитель Щербакова М.С. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. ст. ст. 226.9, 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артинскому району Свидетель №6, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несении службы с инспекторами ДПС Свидетель №5 и Свидетель №7 было получено сообщение, что в <адрес> сотрудниками полиции было остановлено транспортное средство «ВАЗ – 21124», гос. рег. знак №, водитель которого имел признаки алкогольного опьянения, прибыв на место, было установлено, что указанным автомобилем управлял ФИО2; копией рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Артинскому району от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в дежурную часть ОМВД России по Артинскому району поступило сообщение от участкового уполномоченного ФИО1, о том, что в <адрес> водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения; протоколом <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; актом <адрес>4 освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у ФИО2 было установлено состояние опьянения, поскольку по показаниям прибора «Алкотектор Юпитер», пары этанола в выдыхаемом воздухе составили 0,901 мг/л.; бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, копией паспорта анализатора; копий свидетельства о поверке № С-АВГ/04-11-2022/199261513; протоколом <адрес>5 о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО2 был задержан и помещен на специализированную стоянку; справкой из ГИБДД ОМВД России по Артинскому району, согласно которой ФИО2 на территории РФ водительское удостоверение не получал, постановлением мирового судьи от 26.10.2022 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; копией постановления № 5-434/2022 от 26.10.2022 мирового судьи судебного участка № Артинского судебного района Свердловской области, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетеля ФИО1 и Свидетель №4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечерне время в <адрес> ими был остановлен автомобиль «ВАЗ-21124», под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым, они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2, по результатам освидетельствования у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, которые аналогичны сведениям, указанным в рапорте инспектором ДПС Свидетель №5; показаниям свидетеля Свидетель №8, согласно которым они вместе с ФИО2 распивали спиртное, затем он разрешил последнему съездить на его автомобиле в магазин за сигаретами; показаниями подозреваемого ФИО2, в которых он указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он со своим другом Свидетель №8 распивали спиртное, у них закончились сигареты, тогда с разрешения Свидетель №8 он сел за руль его автомобиля и поехал в <адрес> в магазин, где автомобиль по его управлением был оставлен сотрудниками полиции; протоколом явки с повинной о ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 были изложены аналогичные обстоятельства.

Указанное преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, совершенное ФИО2 является умышленным, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6 ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных (л.д.125) и отрицательно со стороны сельской администрации (л.д.127), согласно справкам, выданным ГАУЗ СО «Артинская центральная районная больница» ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 111-112).

Полное признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, написанной после возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, оказание в быту и по хозяйству своим родителям и бабушке, имеющей группу инвалидности, принимаются во внимание судом и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства только тогда, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия расследования преступления, то есть информацию ранее органам дознания и следствия не известную. Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу судом установлено не было. При этом, признание вины ФИО2 при очевидности его причастности к совершенному деянию, не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, который образует судимость по приговору Артинского районного суда от 03.03.2020 года.

На основании ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом.

Учитывая, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что ранее назначенное ФИО2 наказание на его поведение не повлияло, он вновь совершил преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, а также данных о его личности, степени и общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных в п.7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения к ФИО2 при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает не отменять, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации, при вынесении приговора по настоящему уголовному делу не имеется, поскольку транспортное средство, которым ФИО2 управлял, ему на праве собственности не принадлежит.

Процессуальные издержки с подсудимого не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 (восемь) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденный ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции

Судья Касаткина О.А.