62RS0002-01-2022-003674-30 № 2-3031/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Рязань
Московский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Мухиной Е.С.,
с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 19.09.2022 года,
при помощнике судьи Харькиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор № на поставку мебели, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства поставить истцу кухонный гарнитур общей стоимостью 504 000 рублей. Согласно п.п. 2.2. 2.3 договора заказчик производит оплату в размере 250 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 254 000 рублей оплачивается за один рабочий день до доставки изделия. В силу п. 3.1 договора поставка изделия осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта. ДД.ММ.ГГГГ стороны договора согласовали окончательную дату изготовления изделия – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями договора истец произвел оплату по договору: ДД.ММ.ГГГГ – 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 255 000 рублей.
В январе 2022 года ответчиком истцу было поставлено изделие, в котором отсутствовала столешница, без которой истец не может пользоваться кухонным гарнитуром.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо, в котором ответчик обязалась выполнить обязательства по договору ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере 150 000 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком изделие истцу в полном объеме не поставлено.
Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями об устранении выявленного недостатка товара – отсутствия столешницы, однако данный недостаток ответчиком устранен не был.
На основании изложенного, истец просит суд возложить на ИП ФИО3 обязанность поставить ФИО2 неполученный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – столешницу (GraniStone Organic №) по адресу поставки кухонного гарнитура; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО2
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.
Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца – ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на поставку кухонного гарнитура.
Согласно п. 2 договора цена изделия составляет 504 000 рублей. Заказчик производит оплату в размере 250 000 рублей, оставшаяся сумма в размере 254 000 рублей оплачивается за один рабочий день до доставки изделия.
Согласно п. 3.1 договора поставка изделия осуществляется в течение 40 рабочих дней с момента окончательного замера и утверждения проекта.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ИП ФИО3 были внесены денежные средства в размере 250 000 рублей в качестве частичной оплаты за кухонный гарнитур.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок доставки мебели был перенесен на 40 рабочих дней, определена окончательная дата доставки изделия - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ИП ФИО3 были внесены денежные средства в размере 255 000 рублей в качестве доплаты за кухонный гарнитур.
Из пояснений представителя истца – ФИО1 в судебном заседании следует, что в январе 2022 года ответчиком истцу был поставлен кухонных гарнитур, в котором отсутствовала столешница.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия о поставке столешницы, выплате неустойки в размере 504 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями: договора на поставку кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, бланка заказа кухонного гарнитура № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений представителя истца – ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени столешница к кухонному гарнитуру ответчиком истцу не поставлена.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени в полном объеме не исполнены – не поставлена столешника к кухонному гарнитуру.
Согласно абз. 2 п. ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ИП ФИО3 обязанности поставить ФИО2 столешницу (GraniStone Organic №).
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 договора в случае несвоевременной поставки изделия исполнитель оплачивает заказчику штраф в размере 0,3% от суммы предоплаты за каждый день просрочки. В случае недопоставки комплектующих, несоответствия изделия заказу заказчик обязан сообщить об этом исполнителю в течение трех дней с момента передачи товара. Исполнитель обязуется устранить все дефекты, несоответствия и недостатки в течение 20 рабочих дней с момента подачи рекламации заказчиком. В этом случае штрафные санкции не налагаются.
Таким образом, в заключенном между сторонами договоре установлен срок устранения недостатков в течение 20 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выдано гарантийное письмо, согласно которому ИП ФИО3 обязалась выполнить обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку в размере 150 000 рублей в три этапа: первый платеж в день поставки изделия, второй и третий платеж выплачиваются ежемесячно.
Исходя из условий договора, недостатки выполненной ИП ФИО3 работы должны были быть устранены до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением.
В соответствии со статьей статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).
Из приведенных выше норм права следует, что правило о полном возмещении убытков является диспозитивным и предполагает возможность ограничения ответственности как на основании закона (ответственность перевозчика, энергоснабжающих организаций, дарителя, ссудодателя и др.), так и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Таким образом, ограничение размера ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуального предпринимателя, импортера) перед потребителем за ненадлежащее исполнение своих обязанностей может быть установлено только законом.
Кроме того, применительно к соглашениям об ограничении ответственности, в которых кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, в Гражданском кодексе Российской Федерации содержится специальная норма.
В силу пункта 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условие договора об ограничении ответственности должника, в данном случае - исполнителя, ничтожно, если нарушает законодательный запрет, к которому относится также запрет на внесение в договор условий, ущемляющих права гражданина - потребителя.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца неисполнением обязательств по устранению недостатков выполненной работы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 000 рублей (504 000 х 3% х 223 дня).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Суд, учитывая нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», степень физических и нравственных страданий истца, период времени неисполнения обязательства по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Материалами дела установлено, что требование ФИО2 о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и оплате неустойки ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерацией «О защите прав потребителей» в размере 257 000 рублей.
Разрешая требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<адрес> экспертно-правовой центр», в лице директора ФИО1, (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №.
Согласно п. 1 Договора исполнитель обязуется оказывать заказчику юридическую помощь, а именно: консультация, ознакомление с материалами дела и их правовая оценка, представительство в суде первой инстанции. Услуги по договору от имени исполнителя оказывает ФИО1
Интересы ФИО2 в суде при рассмотрении данного дела в предварительном судебном заседании 08.11.2022 года и трех судебных заседаниях – 24.11.2022 года, 05.12.2022 года, 14.12.2022 года на основании доверенности 62 АБ 1790675 от 19.09.2022 года представляла ФИО1
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей.
Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя ФИО2 – ФИО1, объем проделанной представителем работы по вышеуказанному делу, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящему делу с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 540 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности поставить товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 обязанность поставить ФИО2 столешницу (GraniStone Organic №) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт серии 61 03 № выдан Железнодорожным РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН <***>) в пользу ФИО4 неустойку в размере 504 000 (Пятьсот четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 257 000 (Двести пятьдесят семь тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 540 (Восемь тысяч пятьсот сорок) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Мухина