Дело № 2-210/2025

УИД 26RS0017-01-2024-005001-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Щвецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору а также расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Кисловодский городской суд с иском к ИП ФИО3 и ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 233 492.58 рублей, из которых: 3 914 916.02 рублей просроченный основной долг, 280 870.24 рублей просроченные проценты, 23 879.83 рублей неустойка на просроченный основной долг, 13 826.49 рублей неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 634 рубля.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО3 кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под 21. 9% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 4 233 492.58 рублей, из которых: 3 914 916.02 рублей просроченный основной долг, 280 870.24рублей просроченные проценты, 23 879.83 рублей неустойка на просроченный основной долг, 13 826.49 рублей неустойка на просроченные проценты.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, но направил суду ходатайство, изложенное в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, извещения о слушании дела направлены по адресу регистрации ответчиков: ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО2 по адресу указанному в деле <адрес> по месту регистрации <адрес>А.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ИП ФИО3 кредит в сумме 5 000 000 рублей на срок 36 мес. под 21. 9% годовых а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключил договор поручительства с ФИО2 №П01, который взял на себя обязательство перед кредитором отвечать за исполнение с ИП ФИО3 всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, при этом поручитель взял на себя обязательства перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек.

При этом суд также учитывает, что заемщик и поручитель были ознакомлены с кредитным договором, предметом договора, по настоящее время ответчики договоры кредита и поручительства не оспаривали.

Согласно п. 7 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

За пользование кредитом Заемщик обязан оплачивать проценты в соответствии с п. 3 Кредитного договора.

Согласно п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк выполнил свои обязательства, перечислил заемщику денежные средства в размере, предусмотренном кредитным договором, факт исполнения ПАО Сбербанк обязанности по предоставлению кредита заемщиком и поручителем не оспаривается.

Заемщик ИП ФИО3 не выполняет должным образом свои обязательства по кредитному договору, на требования Банка о досрочном возврате сумм задолженности заемщик и поручитель не реагировали.

Как указано истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 4 233 492.58 рублей, из которых: 3 914 916.02 рублей просроченный основной долг, 280 870.24 рублей просроченные проценты, 23 879.83 рублей неустойка на просроченный основной долг, 13 826.49 рублей неустойка на просроченные проценты, заявленная ко взысканию задолженность подтверждена расчетом, не оспорена и не опровергнута ответчиками.

Сведения о погашении задолженности в материалы гражданского дела стороной ответчиков не представлены.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, признав его арифметически верным, при установленных обстоятельствах, суд полагает, что ПАО Сбербанк вправе требовать взыскания с должника и его поручителя заявленной суммы долга, процентов. Требования к ним предъявлены обосновано, и подлежат удовлетворению.

Ответчики доказательств исполнения обязательств должным образом перед ПАО Сбербанк по кредиту не представили, как и доказательств несоответствия заявленных требований положениям договора, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, условия кредитного договора и договоров поручительства не оспорены, недействительными не признаны.

В главе 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы судебных расходов, отсутствует норма о взыскании государственной пошлины с соответчиков, которые являются солидарными должниками по обязательству, в долевом порядке.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, долевая ответственность применяется только тогда, когда законом или договором не предусмотрен другой вид ответственности.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, включая возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ с ответчиков в возмещение расходов по уплате государственной пошлины полежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке сумма в размере 53 634 рублей (уплаченной при подаче иска и подтвержденной документально).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 233 492.58 рублей, из которых: 3 914 916.02 рублей просроченный основной долг, 280 870.24 рублей просроченные проценты, 23 879.83 рублей неустойка на просроченный основной долг, 13 826.49 рублей неустойка на просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 53 634 рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Коротыч