ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сысерть 11 июля 2023 года
Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бреус А.А., при секретаре Савиной Е.С.,
с участием: государственных обвинителей Ломакина К.А., Захарова А.Е.,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ибрагимова М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, инвалидности не имеющего, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; неотбытая часть наказания в виде штрафа составляет 9977 рублей 49 копеек;
в соответствии со ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 25 мая 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновен в тайном хищении имущества Потерпевший №1 В.Б. с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
16 августа 2022 года в ночное время, но не позднее 01:46 часов, в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области ФИО1 с ранее знакомым ФИО9 находились в беседке, расположенной в огороде частного <адрес>, где распивали спиртное. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из сарая, расположенного по адресу: <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, достоверно зная о том, что в сарае, расположенном по адресу: <адрес>, находятся автомобильные колеса и мотоблок, принадлежащие Потерпевший №1, введя в заблуждение ФИО9 относительно своих преступных намерениях, предложил ему продать указанное имущество, а выручение денежные средства потратить на спиртное, на что ФИО9 думая, что указанный сарай и находящееся в нем имущество принадлежат ФИО1, согласился.
После чего, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО9, который о преступных действиях ФИО1 осведомлен не был, через огород <адрес>, зашел во двор указанного дома, где незаконно проник в сарай, дверь у которого была открыта, откуда, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил принадлежащие Потерпевший №1 автомобильные колеса в количестве четырех штук, состоящие из автошин марки «Nokian Tyres 185/60 R15 88Т Nordman 7 Studded шип XL», стоимостью 2500 руб. за одну штуку, общей стоимостью 10000 руб., и дисков автомобильных литых оригинальных к автомобилю марки «Хендай», R-15, стоимостью 2833,33 руб. за одну штуку, общей стоимостью 11333,32 руб. и мотоблок «Фаворит», стоимостью 30000 рублей, а всего на общую сумму 51333,32 руб., После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 51 333 рублей 32 копейки.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против удовлетворения ходатайства ФИО1, в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который привлекался к административной ответственности, на специализированных учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1, и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам, в том числе несовершеннолетним племянникам, а также бывшей супруге и ее трем несовершеннолетним детям.
Вместе с тем, на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 в судебном заседании указал, что именно это состояние способствовало совершению преступления, при этом пояснив, что, будучи трезвым, не совершил бы преступления.
Совершенное преступление носит оконченный характер, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. С учетом установленных судом отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
С учетом данных о личности виновного, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновных, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений.
При наличии отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и для применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условную меру наказания, суд не усматривает.
Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, условий жизни их семей, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 17 декабря 2018 года Сысертским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года.
Суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, предоставив ФИО1 возможность следовать к месту отбытия наказания самостоятельно, согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст.132 и 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.
В ходе предварительного расследования потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 11 333 рублей 33 копейки (л.д. 36). Подсудимый выразил согласие с исковыми требованиями. На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит полному удовлетворению.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым мотоблок и автошины, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности законному владельцу, а копию истории заказа № 2512451, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года в размере 9977 рублей 49 копеек, окончательно ФИО1 ФИО15 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства и штрафа в размере 9 977 (девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 49 коп.
Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО1 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.
За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: <...>.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования ФИО1 к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 11 333 (одиннадцать тысяч триста тридцать три) рубля 32 копейки.
От взыскания процессуальных издержек осужденного - освободить.
Вещественные доказательства:
- мотоблок «Фаворит», автошины марки «Nokian Tyres 185/60 R15 88Т Nordman 7 Studded шип XL» в количестве четырех штук, хранящиеся у потерпевшего – оставить по принадлежности у законного владельца;
- копия истории заказа № 2512451 от 16.08.2022, хранящаяся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.
Председательствующий А.А. Бреус