Дело № 2-1079/2025
УИД 23RS0043-01-2025-001373-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Приморско-Ахтарск 26 ноября 2025 года
Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи – Петренко А.П.,
при секретаре Сазоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
ООО РСО «ЕВРОИНС» обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 267 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 034 руб., в котором указано следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль №, г/н №, под управлением ФИО4 Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1
Гражданская ответственность собственника автомобиля №, г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля № г/н № – ФИО5 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.
Собственник транспортного средства № обратился за возмещением ущерба в ООО «Зетта Страхование», и страховая компания произвела выплату в размере 267 800 рублей, после чего ООО «Зетта Страхование» обратилось за возмещением денежных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС».
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» в размере 267 800 рублей.
Представитель истца – ООО РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно уведомлению с почтовым идентификатором 80401814425144, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в силу положений статей 167 и 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль №, г/н №, под управлением ФИО4
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО1
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. и п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).
Гражданская ответственность собственника автомобиля №, г/н № на момент ДТП была застрахована ООО «Зетта Страхование».
Гражданская ответственность собственника автомобиля № г/н № – ФИО5 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности, страховой полис ОСАГО №.
В соответствии с требованиями Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. собственник ТС №, г/н № обратился за возмещением ущерба в ООО «Зетта Страхование».
ООО «Зетта Страхование» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО4, страховым случаем и произвело ФИО4 выплату страхового возмещения.
Размер страхового возмещения, выплаченный ООО «Зетта Страхование» ФИО4 составил 267 800 рублей, после чего ООО «Зетта Страхование» обратилось за возмещением денежных средств в ООО РСО «ЕВРОИНС».
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО РСО «ЕВРОИНС»произвело выплату страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование» в размере 267 800 рублей.
На основании ст. 14 п. «д» Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из договора ОСАГО (страховой полис) № виновник ДТП ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № г/н №.
Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).
Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (пункт 1 статьи 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абзац 2 пункта 1 статьи 16 Закона об ОСАГО).
К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации" (подпункт «д» пункт 1 статьи 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо "обычным" водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, далее если такое лицо не является собственником транспортного средства.
В статье 14 указанного Закона предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Как указывалось, ранее ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством № г/н №.
В соответствии с ч. 1 ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что ФИО1 применительно к ст. 1064 ГК РФ не представил доказательства, свидетельствующие о том, что дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба потерпевшим имело место не по его вине, а по вине иных лиц.
Таким образом, установив, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем, не являясь лицом, допущенным к управлению по полису ОСАГО, а также, что ООО РСО «ЕВРОИНС» произвело выплату страхового возмещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца и взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченную сумму страхового возмещения в размере 267 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ООО РСО «ЕВРОИНС» в связи с обращением в суд с данным иском, понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 034 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Размер этих судебных расходов также соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.
Поэтому, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034 рубля, также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Русское Страховое Общество «ЕВРОИНС» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН № ОГРН №) сумму ущерба в размере 267 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 034 рубля, а всего 276 834 (двести семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Приморско-Ахтарского
районного суда А.П. Петренко