К делу № 2-2585/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-003426-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 12 октября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
с участием: представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ответчика осуществить снос за свой счет; взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.
Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 1100 кв.м, который принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 №. Категория земель - земли населённых пунктов. Вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось.
В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства.
Истец считает, что на земельном участке выявлены признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме на основании доводов, указанных в иске, пояснив вышеизложенное.
Ответчик ФИО2, действующая лично и через своего представителя ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ответчик начала строительство дома в 2016 году. Согласно дачной амнистии получение уведомления на строительство жилого дома на земельном участке для садоводства не требуется. Ответчик обращалась в администрацию города Сочи за получением уведомления, на что получила отказ. Также просила обратить внимание, что указанный спорный жилой дом является единственным жильем для семьи ФИО2. Кроме того согласно заключению эксперта спорное строение возведено в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Сочи, соблюдены отступы от границ земельного участка, объект не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Считают доводы истца о признании дома самовольным формальными.
Представитель третьего лица Управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации права от 21.07.2017 №, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 19.05.2022 № /л.д.11-14/.
Согласно листа № раздела 1 выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2022 № сведения о кадастровых номерах, расположенных в пределах данного земельного участка объектов недвижимости отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).
На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в отношении земельного участка с кадастровым номером № уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного дома или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, а также уведомление о соответствии построенного объекта, предусмотренное статьей 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось /л.д.18/.
В соответствии с частью 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
В силу требований подпункта 2 пункта 5.1 главы 5 части I Правил землепользования и застройки, строительство, реконструкция объектов капитального строительства на территории города Сочи осуществляются в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны расположения соответствующего земельного участка, установленным настоящими Правилами, при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 51.1. Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.
В ходе осуществления выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен объект капитального строительства.
Указанное отражено в Акте выездного обследования по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом № от 25 мая 2022 года, а также подтверждается фото-таблицей /л.д.15-17/.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель дачного или садового земельного участка, правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона начаты строительство или реконструкция жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 1 марта 2031 года направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке жилого дома, жилого строения или объекта индивидуального жилищного строительства. При этом применяются положения статьи 51.1, частей 16 - 21 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона). В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела указано, что в соответствии с нормами действующего законодательства получение уведомления на строительство при возведении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для садоводства не требуется. Строительство дома начато в 2016 году.
Однако ответчиком не представлено никаких доказательств начала строительства в 2016 году, ходатайство о допросе свидетелей, которые могут подтвердить данный довод, также не заявлялось.
Указанные доводы суд не может принять в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку указанные доводы направлены на иное толкование ответчиком норм права. Строительство спорного объекта недвижимости начато после вступления в силу Закона №340-ФЗ, на момент начала строительства требовалось согласование уведомления о планируемом строительстве садового или жилого дома на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства с органами местного самоуправления.
Стороной ответчика в материалы дела представлено Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметрам и (или) допустимости размещения объекта № от 16 августа 2022 года. Ответчику указано на необходимость предоставления информации от ресурсоснабжающей организации МУП «Водоканал» о возможности подключения возводимого объекта к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, либо предоставить договор о присоединении/подключении к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный между застройщиком и ресурсоснабжающей организацией. Также необходимо осуществить на земельном участке инженерно-геологические изыскания, на основании которых будет разработан отчет об инженерно-геологическом обследовании или инженерно-геологическое заключение. Также согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности в границах земельного участка с кадастровым номером № выявлена самовольная постройка, при этом разрешение на строительство или уведомление о соответствии параметрам не выдавалось, в связи с чес заявителем нарушен порядок, установленный федеральным законодательством, в соответствии с которым получение уведомления о соответствии должно предшествовать возведению объекта капитального строительства.
Из указанного следует, что ответчик, несмотря на получение отказа в уведомлении на строительство, возвела спорный объект недвижимости.
Также для определения значимых обстоятельств для разрешения спора судом была назначена экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 28.09.2022г., путем физического осмотра экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № расположен один объект капитального строительства.
Исследуемый объект в плане имеет неправильную форму, возведен в двух уровнях, количество этажей – 2. Ограждающие конструкции (наружные стены) частично отсутствуют. Между этажами лестничный марш отсутствует, вход на первый этаж осуществляется с улицы, вход на второй этаж отсутствует. Работы по устройству фасада до конца не производились. Оконные проемы на первом этаже имеются, на втором этаже – отсутствуют. Площадь застройки 98,5 кв.м., общая площадь на момент исследования 180 кв.м.. Состав и наименование помещений, расположенных в здании, определить не представляется возможным, поскольку отделочные работы находятся на стадии строительства. Инженерные коммуникации находятся в стадии обустройства.
Экспертом указано, что исследуемый объект соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи в части соблюдения отступов от границ земельного участка. Также экспертом указано, что законодательством РФ нормы, предъявляемые к объектам незавершенного строительства не предусмотрены. Спорный объект недвижимости расположен в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером №. Сохранение спорного объекта недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании рядом расположенными земельными участками, зданиями, сооружениями.
Также экспертом сделан вывод, что снос объекта незавершенного строительства без причинения несоразмерного ущерба объектам недвижимости, расположенным в непосредственной близости путем комбинированного способа сноса возможен, при этом фундамент исследуемого здания исследовать не представляется возможным, ввиду чего экспертом указано на снос только надземной части здания.
Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Также ответчиком представлена справка МУП г.Сочи «ГорИВЦ» от 09 июля 2022 года №, в которой указано, что ФИО2 совместно с членами своей семьи зарегистрированы по адресу: <адрес>. Однако из заключения эксперта следует, что по указанному адресу расположен только один объект недвижимости – спорный дом, который строительством не завершен. Исходя из того, что ограждающие конструкции (наружные стены) частично отсутствуют, между этажами лестничный марш отсутствует, вход на второй этаж отсутствует, а также право собственности на спорный объект не зарегистрировано, суд приходит к выводу, что указанный дом по состоянию на момент разрешения спора, не пригоден для постоянного проживания граждан. В связи с указанным суд критически относится к представленной справке о регистрации по месту жительства и доводам ответчика о том, что спорный объект недвижимости является единственным жильем семьи ФИО2.
Учитывая изложенное в совокупности, поскольку объект капитального строительства возведен на земельном участке в отсутствие необходимых разрешений и согласований, при наличии уведомления о несоответствии установленным параметрам, он, в соответствии со статьей 222 ГПК РФ, является самовольной постройкой, суд проходит к выводу об удовлетворении требований администрации города Сочи о признании объекта самовольным и сносе.
Также администрацией города Сочи заявлено требование о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.
По смыслу пунктов 31, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. О присуждении судебной неустойки выдается отдельный исполнительный лист. Принудительное исполнение судебного акта осуществляется только после того, как истечет установленный судом срок исполнения обязательства. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения устанавливает судебный пристав-исполнитель и только он.
Вместе с тем, судебная неустойка должна начисляться с момента неисполнения судебного акта, а не с даты подачи заявления о ее взыскании. Такая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.2016 по делу № А56-64754/2012.
Таким образом, суд считает возможным указать на право истца на обращение с заявлением о взыскании неустойки после установления факта уклонения ответчика от исполнения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.
В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов. Доказательств иного суду не предоставлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 103 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 осуществить снос за свой счет.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч рублей), перечислив указанную сумму на расчетный счет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы России №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г.Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: