Дело № 2а-216/2023 (2а-4055/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.Б.,
при секретаре Поляковой ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на учёте в МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области в качестве налогоплательщика (ИНН <данные изъяты>) и является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно ст.52 НК РФ ФИО2 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ г., подлежащей оплате. В связи с тем, что ФИО2 в установленные сроки налог не уплатила, ей налоговым органом было выставлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплачена не была.
Административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Административный ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснение административного ответчика, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).
Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пунктом 1 статьи 402 НК РФ (здесь и далее в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) регламентировано, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 НК РФ).
Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Согласно статье 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, ФИО2 имела в собственности недвижимое имущество, являющее объектом налогообложения: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ
Административным истцом через личный кабинет налогоплательщика ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. (с учетом переплаты в размере <данные изъяты> руб.)
В установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) данный налог оплачен не был, в связи с чем ФИО2 также через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование № о необходимости уплаты недоимки по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Срок для уплаты задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, она оплачена не была.
Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки с административного ответчика, судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Как усматривается из доказательств, представленных административным ответчиком, у нее действительно в собственности находилась вышеуказанная квартира до ДД.ММ.ГГГГ Ей было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. Данный налог в размере <данные изъяты> руб. ею оплачен, налоговый орган также не отрицает, что данная задолженность ФИО2 была оплачена.
Затем, ФИО2 было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
При этом, согласно ст. 407 НК РФ ФИО2 с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. имеет бессрочную льготу на имущество в размере 100%, на основании справки <данные изъяты> №, выданную ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №. Данный факт административным истцом не оспаривался.
После получения налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом переплаты в сумме <данные изъяты> руб., ФИО2 неоднократно обращалась с возражениями в МРИ ФНС России № 2 по Московской области для выяснения сущности данного налога.
В своем ответе № от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № 2 по Московской области пояснили, что по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога была исчислена без учета налога за ДД.ММ.ГГГГ г. В налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога была исчислена за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.. В связи с чем инспекцией был пересчитан налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом продления льготы и было сформировано налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом оплаты налога за ДД.ММ.ГГГГ г. указанного в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и наличием льготы по данному налогу с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Однако, ни на обращение административного ответчика, ни суду не представлен расчет, из которого исходил налоговый орган при перерасчете суммы налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ), что означает принятие судом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).
В рассматриваемом случае необходимые доказательства и сведения имеются у налогового органа, на который в силу части 4 статьи 289 КАС РФ возложена обязанность доказывания наличия задолженности (с обоснованием рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы) и оснований для ее взыскания с налогоплательщика.
Вопреки приведенным требованиям процессуального закона, таких документов административным истцом в полном объеме не представлено, не представлен расчет на основании которого произведен перерасчет ФИО2 суммы налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемого к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом уплаченной в ДД.ММ.ГГГГ ранее начисленной ею суммы в размер <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по по налогу и пени в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований МРИ ФНС РФ № 2 по Московской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. и пени – <данные изъяты>. – отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: Т.Б. Родина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Т.Б. Родина