УИД 60RS 0001-01-2022-010057-93

Дело № 2-4945/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Белавиной Т.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что 20.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику в срок по 22.08.2020 предоставлены денежные средства в размере 84 500 рублей с меняющейся процентной ставкой в зависимости от количества дней пользования заемными денежными средствами.

На основании договора уступки права требования от 14.10.2021 кредитор уступил право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «АйДиКоллект», о чем ФИО1 уведомлена.

Так как ответчиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> за период с 09.02.2020 по 14.10.2021 в размере 148 265 рублей 66 копеек, состоящую из суммы основного долга в размере 73 262 рублей 40 копеек, задолженности по процентам в размере 38 460 рублей 06 копеек, штрафа в размере 36 543 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, в возражение указав, что неисполнение условий кредитного договора связано с ухудшением материального положения, в реструктуризации долга ООО МК «МигКредит» отказало. О произведенной уступке права требования по кредитному договору она не уведомлена, что свидетельствует о нелегитимности заключенного между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДиКоллект» договора цессии.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела № 2<данные изъяты>, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика 20.09.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 82 500 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом с 1 по 15 день составляет 219, 914% годовых, с 16 дня по 29 день – 235,623%, с 30 дня по 43 день – 229,748%, с 44 дня по 57 день – 213,828%, с 58 дня по 71 день – 205,404%, с 72 дня по 85 день – 197,62%,, с 86 дня по 99 день – 190,403%, с 100 дня по 113 день – 183,696%, с 114 дня по 127 день – 177,444%, с 128 дня по 141 день – 171,605%, с 142 дня по 155 день – 166,137%, с 159 дня по 169 день – 161,007%, с 170 дня по 183 день – 156,184%, с 184 дня по 197 день – 151,642%, с 198 дня по 211 день - 147,357%, с 212 дня по 225 день – 143,307%, с 226 дня по 239 день – 139,474%, с 240 дня по 253 день – 135,84%, с 254 дня по 267 день – 132,391%, с 268 дня по 281 день - 129,113%, с 282 дня по 295 день – 125,993%, с 296 дня по 309 день – 123,021%, с 310 дня по 323 день – 120,185%, с 324 дня по 337 день – 117,477%.

Возврат займа и уплата процентов по нему производятся 24 равными платежами в размере 7 456 рублей каждые 14 дней.

В соответствии с частями 8 - 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100 000 рублей на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 206,875%.

Суд принимает во внимание п. 4 кредитного договора, которым определена процентная ставка по соглашению, исходя из периодов пользования займом в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также из соблюдения соглашением сторон предельных значений поной стоимости кредита.

В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа. Кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства (п.п.4,12).

В пункте 13 соглашения определено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые права по договору.

Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заемщика (п.20) (л.д.15).

Судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по указанному кредитному договору отменен на основании поступивших возражений должника (л.д. 7).

На основании договора уступки права требования от 14.10.2021 ООО МК «МигКредит» уступило право требования по заключенному с ответчиком кредитному договору ООО «АйДиКоллект» (л.д.18-19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Пункт 2 статьи 390 ГК РФ предусматривает условия, которые должны быть соблюдены цедентом при уступке, к которым, в том числе, относит условие о том, что цедент правомочен совершать уступку.

В силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06. 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Так как при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о возможности передачи права требования третьему лицу (сторонней организации), суд, не соглашаясь с доводами ответчика, приходит к выводу о законности произведенной уступки права требования.

Из представленного расчета следует, что просрочка исполнения обязательства по договору началась с 20.02.2020, остаток по задолженности составляет 73 262 рубля 40 копеек, по процентам – 38 460 рублей 06 копеек (л.д. 17 оборот).

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки обязательства ответчика по погашению суммы долга, размер штрафа, предусмотренный договором, суд снижает размер заявленной к взысканию неустойки до 3 000 рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа <данные изъяты> 20.09.2019, состоящую из суммы основного долга в размере 73 262 рублей 40 копеек, процентов за пользование займом в размере 38 460 рублей 06 копеек, штрафа в размере 3000 рублей, судебных расходов в размере 3 494 рублей, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022.