РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе: судьи – фио, при секретаре – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1535/2023 по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к фиоМю о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 29.04.2015 между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-129785. Согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, сроком с 29.04.2005 по 29.04.2020 с процентной ставкой 27,5% годовых.

Решением Арбитражного суда адрес от 26.01.2016 АКБ «Русславбанк» адрес признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы ООО «ТЭГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.112018. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств, однако с 03.05.2017 по настоящее время ФИО1 не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ответчика по состоянию на 30.09.2020 перед истцом образовалась задолженность в размере сумма, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который просил отказать ООО «ТЭГМА» в удовлетворении исковых требований по причине истечения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование иска истец указал, что 29.04.2015 между АКБ «Русславбанк» адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор №10-129785. Согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере сумма, сроком с 29.04.2005 по 29.04.2020 с процентной ставкой 27,5% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась задолженность.

16.11.2018 права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) переданы ООО «ТЭГМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. В ст. 384 ГК РФ указано, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Как следует из ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

При таких обстоятельствах установлено, что ООО «ТЭГМА» перешло от КБ «Русский Славянский банк» (АО) право требования к ФИО1 задолженности по договору в пределах принятой суммы долга.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований об уплате данной задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В силу п. 2 ст. 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Таким образом, данной нормой предусмотрено специальное основание для течения срока исковой давности заново и только при условии признания должником в письменной форме своего долга.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Установлено, что на основании заявления ООО «ТЭГМА» мировым судьей судебного участка № 51 адрес 08.02.2021 вынесен судебный приказ №2-114/2021 о взыскании задолженности по кредитному договору №10-129785 от 29.04.2015, который был отменен по возражениям ответчика 01.03.2021.

Исковое заявление подано в суд 24.08.2021.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки на дату обращения в суд также истек, поскольку последний платеж имел место 03 мая 2017 г.

В связи с отказом в удовлетворении иска ООО «ТЭГМА» и в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ о распределении судебных расходов между сторонами не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении ему ответчиком ФИО1 государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании долга, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.

фио ФИО2