УИД 11RS0001-01-2023-007724-88 Дело № 12-553/2023
РЕШЕНИЕ
19 июля 2023 г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.
с участием заявителя ФИО1,
прокурора отдела прокуратуры Республики Коми Елфимовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Республики коми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ от ** ** ** в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2
УСТАНОВИЛ
Прокуратурой Республики Коми проведена проверка соблюдения руководителем СУ СК РФ по РК ФИО2 законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан при рассмотрении обращения ФИО1 от ** ** **.
Определением заместителя прокурора Республики Коми от ** ** ** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении руководителя СУ СК РФ по РК ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой о признании его незаконным.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель прокуратуры Республики Коми полагает определение законным, обоснованным и мотивированным.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статья 28.1 КоАП РФ определяет основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.
Частью 5 данной нормы предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, исходя из названных правовых норм, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В силу статьи 11 Федерального закона от ** ** ** N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (далее Закон об обращениях граждан, Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 названного Федерального закона, гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Статьей 10 Федерального закона регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 11 Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд.
По обстоятельствам дела следует, что в Следственном управлении СК РФ по Республике Коми ** ** ** зарегистрировано обращение ФИО1 от ** ** **.
В обращении заявителем приводились доводы о несогласии с результатами процессуальной проверки по материалу №... и вынесенным по нему ** ** ** старшим следователем следственного отдела по Прилузскому району ФИО3 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 4.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.285, 286, 140, 169, 136, 289, 294, 178, 307, 159, 165, 128.1 УК РФ. '
Из ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела ФИО4 от ** ** ** №... следует, что ранее аналогичного содержания обращения заявителя неоднократно рассматривались в следственном управлении. Ответами уполномоченных должностных лиц следственного управления, в том числе руководителя следственного управления от ** ** **, ** ** ** заявителю неоднократно подробно и мотивированно разъяснялось об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из оспариваемого определения следует, что постановлением Прилузского районного суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела отказано, решение вступило в законную силу.
Поскольку каких-либо новых доводов и обстоятельств в обращении ФИО1 не приведено, на основании ч. 5 ст. 11 Федерального закона «Об обращении граждан Российской Федерации» ** ** ** руководителем следственного управления принято решение о прекращении с заявителем переписки.
** ** ** заказной корреспонденцией ответ должностного лица направлен заявителю.
Принимая процессуальное решение по отказу ФИО1 в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо прокуратуры Республики Коми пришло к выводу о рассмотрении обращения заявителя в полном объеме, в пределах вопросов подлежащих рассмотрению и по существу обращения, в установленный 30-дневный срок.
Оснований не согласится с выводом заместителя прокурора Республики Коми об отсутствии в действиях руководителя СУ СК РФ по РК ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, по изложенным в нем доводам не имеется.
Таким образом, оспариваемое определение заместителя прокурора Республики Коми в полном объеме отвечает признакам законности, обоснованности, мотивированности, что является основанием для оставления определения от ** ** ** в силе, жалобы заявителя без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ
Определение заместителя прокурора Республики Коми об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ от ** ** ** в отношении руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.П. Леконцев