Дело № 2-3392/2025
УИД №50RS0001-01-2025-001821-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года
Балашихинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего по делу судьи Бесединой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №G050S23070400367, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 6 400 000 рублей сроком на 302 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 14,79 процентов годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. По кредитному договору были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору №G050S23070400367 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.10.2024г. в размере 6855 297 рублей 88 копеек, в том числе: 6379 996 рублей 44 копейки – задолженность по сумме основного долга; 447 225 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам; 2 111 рублей 84 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга; 25 964 рубля 59 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 987 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., с расположением на 24-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4997 972 рубля 80 копеек.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, возражений на иск не представил.
В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Руководствуясь п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Исходя из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Руководствуясь ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16.08.2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №G050S23070400367, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 6 400 000 рублей сроком на 302 месяца, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке 14,79 % годовых (п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора).
В соответствии с пунктами 11, 18 Индивидуальных условий Кредитного договора Кредит выдавался на приобретение объекта жилой недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 44,7 кв.м.
Согласно выписке по счету № ФИО2 по кредитному договору были перечислены денежные средства в размере 6400 000,00 рублей.
Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 09.10.2024 г. составляет 6855 297 рублей 88 копеек, в том числе: 6379 996 рублей 44 копейки – задолженность по сумме основного долга; 447 225 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам; 2 111 рублей 84 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга; 25 964 рубля 59 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.
Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06% на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с пунктом 8.4.1 Общих условий предоставления кредита, потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции.
Банк обратился к заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по кредитному договору №G050S23070400367 от 16.08.2023 г., однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.
В силу пункту 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком не представлен контррасчет, не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору.
Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.
С учетом изложенного, суд, оценив доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, задолженность не погасил, в силу чего истцу причинен ущерб и банк лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, приходит к выводу о том, что иск АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №G050S23070400367 от 16.08.2023 года в размере 6855 297 рублей 88 копеек, заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как усматривается из Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 44,70 кв.м., с расположением на 24-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.
Квартира, кадастровый №, расположенная на 24-м этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 44,70 кв.м., приобретена в собственность ФИО2 согласно выписке из ЕГРН от 27.02.2025 года на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с обременением Ипотекой в силу закона сроком на 302 месяца зарегистрированной за номеров 50:15:0040302:1192-50/110/2023-8.
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русоценка», представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 6247466,00 рублей. Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый №, расположенную на 24-м этаже по адресу: <адрес>.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, на основании представленного в суд Отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости № 05-11-2024/8 от 11.11.2024 года начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 4997972,80 рубля (6247466,00 рублей – рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика, х 80%).
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины для обращения в суд в размере 71 987 рублей 00 копеек., что подтверждается платежными поручениями №1726 от 29.01.2025 г., истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 71 987 рублей 00 копеек.
Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, то государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме 71 987 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Альфа-Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №G050S23070400367 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 09.10.2024г. в размере 6855 297 рублей 88 копеек (в том числе: 6379 996 рублей 44 копейки – задолженность по сумме основного долга; 447 225 рублей 01 копейка – задолженность по просроченным процентам; 2 111 рублей 84 копейки – неустойка за просрочку погашения основного долга; 25 964 рубля 59 копеек – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов), расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 987 рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44,7 кв.м., с расположением на 24-м этаже по адресу: <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4997 972 рубля 80 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.А. Беседина
Решение в окончательной форме принято 11.07.2025
__________________