Дело № 2-1212/2025
УИД 26RS0035-01-2024-001877-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года <адрес>
Судья Шпаковского районного суда <адрес> Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 адвоката ФИО13,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений домовладения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском (уточненным) к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений домовладения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование предъявленных исковых требований истец указал следующее.
ФИО1 - Истец и ФИО2 - Ответчик познакомились в 2021 году. В момент знакомства ФИО2 тяжело болел, была затруднена речь, плохо ходил, практически не двигалась правая рука, нарушена мимика лица, что являлось последствием перенесенного в 2016 году геморрагического инсульта. Истец оказывала ФИО2 квалифицированную медицинскую помощь, так как являлась дипломированным медицинским работником, за свои личные средства приобретала для ФИО2 медицинские препараты, ухаживала за ним, принимала все меры для восстановления его здоровья, в том числе полностью личными средствами оплачивала его лечение. После неоднократно проведенного лечения состояние здоровья Ответчика значительно улучшилось. В процессе общения между ними возникла, как считала истец, взаимная симпатия, они сблизились и летом 2021 года Ответчик предложил переехать жить к нему в домовладение, расположенное в <адрес>. Так с ДД.ММ.ГГГГ истец с Ответчиком стали проживать совместно. При этом с первого дня совместного проживания, ответчик пояснил, что она должна нести расходы по коммунальным платежам, так как проживает в его доме, оплачивать продукты питания и прочие расходы, связанные с совместным проживанием. Таким образом, из-за существенной разницы в доходах, доход истца составлял около 45 000 рублей, а доход ФИО2, с его слов, составлял около 24 000 рублей, истец сплачивала большую часть повседневных расходов, в том числе и расходов на содержание и обслуживание автомобиля Ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена выплата единовременного социального пособия в размере 1 000 000 рублей как медицинского работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей, так как в период с 2020 по 2021 год работала в бригаде по COVID 19. После получения выплаты, Ответчик предложил истцу вложить эти деньги в реконструкцию и ремонт его домовладения, расположенное в <адрес>, в котором они проживали, за что он, впоследствии, выделит истцу в данном домовладении 1/2 долю в праве собственности. Так как истец доверяла Ответчику, согласилась на его уговоры и на полученные деньги, в течении второй половины 2021 года провела реконструкцию и ремонт его домовладения, расположенное в <адрес>. В течении августа - декабря 2021 года, в домовладении Ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, за ее личные средства были произведены следующем улучшения, проведены следующие работы: снятие слоя грунта во дворе домовладения на площади около 120 кв.м., оплата работы трактора составила 10 000 руб.; вывезли грунт и строительный мусор на 2х автомобилях Камаз, оплата составила 12 000; установка навеса во дворе дома; укладка плитки во дворе дома и на улице перед воротами до проезжей части, благоустройство дворовой и придомовой территории; оформление садовых грядок из металлопрофиля, укладка тротуарной плитки между грядками; установка забора из металлопрофиля по фасаду домовладения, установка ворот их металлопрофиля. В течении августа - декабря 2021 года для проведения реконструкции и ремонта в домовладении Ответчика, за ее личные денежные средства было приобретено: профнастил, профильная труба расходные материалы на сумму - 20 234,2 руб.; профнастил на сумму - 2 310,00 руб.; укрывной материал геотекстиль на сумму - 6 634,8 руб.; счетчик воды, с расходными материалами на сумму - 3 621,00 руб.; профнастил на сумму - 2 310,00 руб.; тротуарная плитка на сумму - 7 500,00 руб.; расходные материала для ремонта на сумму - 3 809 руб.; брусчатка, бордюр на сумму - 82 935,00 руб.; розы садовые на сумму - 3 450. Руб.; цемент на сумму - 3 800 руб.; отсев на сумму - 9 000 руб.; строительные инструменты на сумму - 2 183 руб.; мебель в гостиную - 30 540 руб.; навес 65 кв.м., стоимостью - 231 000 руб.. Помимо этого истец со своего банковского счета переводила денежные средства ответчику, для приобретения им строительных материалов, расходных материалов, инструмента и т.д. необходимых для проведения указанно реконструкции и ремонта: ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 2 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 9 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 20 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - перевод на сумму 11 600 руб.. Затрата на материалы и проведение работ составили 650 000 (шестьсот пятьдесят) тысяч рублей. При этом указанная реконструкция и ремонт домовладения Ответчика значительно повысили его рыночную стоимость. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован брак, ФИО3 была присвоена фамилия - ФИО15, о чем отделом записи актов гражданского гояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> в <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о заключении брака II-ДН №. После проведения вышеуказанных работ, реконструкции и ремонта домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в конце декабря 2021 года Ответчик пояснил истцу, что выполнить условия, заключенного между ними договора о переоформлении на ее имя ? доли в праве собственности на домовладение, расположенное в <адрес>, он не может, так как ему самому принадлежит только 1/2 доля в праве собственности, а другая 1/2 доля принадлежит его бывшей супруге. Истец, сразу же попросила Ответчика вернуть ей потраченные на улучшение его домовладения деньги, на что он мне пояснил, что в настоящее время у него денег нет, но впоследствии он их вернет в полном объеме. С августа 2023 года из-за полного непонимания друг друга, постоянных ссор и скандалов, брачные отношения между ними прекращены, денежные средства истца потраченные на улучшение домовладения Ответчика, до настоящего времени им не возвращены. В сложившейся ситуации, невозможно отделитель произведенные за счет истца улучшения домовладению Ответчика, без причинения повреждений данного домовладения. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[ 1 ] х [4] х [5]/[6]
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
8,50%
365
5 895,02
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
9,50%
365
2712,93
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
20%
365
17134,31
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
17%
365
7975,61
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
23
14%
365
6568,15
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
11%
365
4038,80
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
41
9,50%
365
7945,01
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
8%
365
9138,30
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
308
7,50%
365
47119,34
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
3814,42
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
8322,38
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
11137,30
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
14992,52
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
4569,15
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
68349,96
744526,38
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
18%
366
6590,89
Итого:
226304,09
В производстве Шпаковского районного суда <адрес> находится гражданское дело 2-1212/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судья ФИО8) по гражданскому делу 2-1305/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказано в полном объеме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1305/2024 оставлено без изменения. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции решение Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1305/24 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение. В обоснование принятого решения Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала: «.... Из материалов дела следует, что истицей, хотя и заявлены требования о взыскании денежных средств как неосновательного обогащения, однако, фактически, указано, что ФИО1 в исковом заявлении просила взыскать стоимость произведенных по предложению ФИО2 неотделимых улучшений его домовладения, в котором она проживала совместно с ответчиком по предложению последнего с июня 2021 года без регистрации брака, а затем и после оформления брачных отношений в декабре 2021 года. Ответчик ФИО2 не отрицал факт проживания истицы у него в доме вместе с ним с июня 2021 года, при этом пояснял суду о том, что она проживала у него бесплатно (л.д.152 оборот), т.е., фактически ответчик предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования. Кроме того, из пояснений ответчика ФИО2, данных суду первой инстанции, следует, что ФИО1 действительно вкладывала деньги в благоустройство его домовладения, инициатива благоустройства дома была их совместная (л.д.152 оборот. 153). При этом, подавая в суд исковое заявление о расторжении брака и разделе имущества. ФИО2 указывал на то, что в период совместного проживания с ФИО1 последней были произведены траты на благоустройство его дома с его согласия и разрешения (л.д.140. 141). В подтверждение наличия денежных средств на проведение благоустройства жилого дома ответчика истицей было представлено доказательства получения ею ДД.ММ.ГГГГ единовременного социального пособия в размере 1 000 000 рублей как медицинскому работнику в случае заражения ковидом (л.д. 10)». Согласно заключения эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость выполненных работ в том числе вспомогательных работ по подготовке основания, и использованных строительных материалов по укладке тротуарной плитки во дворе домовладения и на улице перед воротами до проезжей части в домовладении расположенном по адресу: <адрес>, на дату проведения работ - ноябрь 2021 года, составит: 488 672.18 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 18 копеек). Стоимость установки навеса во дворе домовладения - 231 000 руб., подтверждена договором подряда от 30.07.2021г. где ФИО10 является стороной договора (представлен в материалы дела). Стоимость металлопрофиля. профильной трубы, расходных материалов для установки забора из металлопрофиля по фасаду домовладения, установка ворот из металлопрофиля - 24 854,20 руб., подтверждается товарной накладной СП28-001347 от 29.08.2021г., где ФИО10 указана как плательщик и грузополучатель, а также кассовыми чеками (представлены в материалы дела). Таким образом, в течении августа - декабря 2021 года для проведения реконструкции и ремонта в домовладении Ответчика. Истцом - ФИО1 были потрачены личные денежные средства в размере 744 526.38 рублей, при этом указанная реконструкция и ремонт домовладения Ответчика значительно повысили его рыночную стоимость расчет: 488 672.18 руб. + 23 1 000 руб. + 24 854.20 руб. = 744 526.38 руб., где 488 672.18 руб. - укладка тротуарной плитки во дворе дома и на улице перед воротами до проезжей части: 231 000 руб.,- установка навеса во дворе домовладения: 24 854.20 руб. - металлопрофиль. профильная труба, расходные материалы для установка забора из металлопрофиля по фасаду домовладения, установка ворот из металлопрофиля. Согласно выводов заключения эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ: Забор из металлопрофиля не является неотделимым улучшением, так его можно демонтировать бед ущерба и использовать повторно. Тем не менее, установка забора улучшает благоустройство участка. Ворота из металлопрофиля также не относятся к неотделимым улучшениям, поскольку их можно снять без повреждений и повторно применить. Они улучшают условна пользования участком. Нанес во дворе является неотделимым улучшением, так как его демонтаж невозможен без повреждения, он прочно связан с участком и изменяет эксплуатационные свойства. Укладка тротуарной плитки не относится к неотделимым улучшениям, так как ее можно демонтировать без существенного ущерба объекту, хотя плитка частично утрачивает пригодность для повторного использования. Это благоустройство, повышающее эксплуатационные и эстетические качества участка. При этом в обоснование своих выводов эксперт указывает, что из перечисленных объектов только навес, установленный во дворе домовладения, обладает признаками неотделимого улучшения. Остальные элементы (забор, ворога, плитка) не являются неотделимыми улучшениями, но при этом расцениваются как улучшении имущества, произведенные с соответствующими затратами. С учетом выше изложенного, того что демонтаж забора с воротами и тротуарной плитки в домовладении по адресу: <адрес> приведёт к ухудшению имущества в целом, значительно понизит качество благоустройства территории, значительно снизит ес эксплуатационные и визуальные характеристики, а в целом значительно снизит рыночную стоимость домовладения в целом, считает, что указанные улучшения домовладения по адресу: <адрес> законно и обоснованно следует рассматривать как неотделимые.
На основании изложенного, истец просит суд:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - денежные средства в размере 744 526.38 (семьсот сорок четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек, из которых 488 672.18 руб. - укладка тротуарной плитки во дворе дома и на улице перед воротами до проезжей части; 231 000 руб.- установка навеса во дворе домовладения; 24 854.20 руб. – металлопрофиль, профильная труба, расходные материалы для установки забора из металлопрофиля по фасаду домовладения, установка ворот из металлопрофиля.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 304.09 (двести двадцать шесть тысяч триста четыре) рубля 09 копеек.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 10 990 (десять тысяч девятьсот девяносто) рублей 12 копеек.
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО13, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО14, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что она живёт с гражданским мужем с 2018 года. Делали там ремонт, потом плитку, навес, но у себя. Видела дом, где по колено трава, стоит машина «Peugeot» на спущенных колёсах и больше никого, но иногда свет загорается. ФИО12 у соседей спросила, которые напротив 13-го дома: «а что там, кто там живёт, не живёт?», она ответила: «да, живёт там один мужчина ФИО2». Но он из дома не выходит вообще, его не разу не видели. У него был инсульт или что-то, он целыми днями сидит дома и играет в «танчики». ФИО12 его ни разу не видела. Потом появилась женщина ФИО4, и началось. Сначала забор поставили. Сначала она выгребла все во дворе, трава была там никогда не косили, не убирали, палисадник заросший был до такой степени. И начала она, сначала палисадник, потом огород, начала сажать там деревья, выращивать рассаду, какие-то кусты все время. Сначала они поставили забор, но ФИО12 не знает кто, ФИО5 наверное купила, но ФИО2 помогал. Уже начал помогать. Самое интересное, что она медсестра, и она ему полностью там что-то делала, уколы какие-то, она восстановила его здоровье. Начал помогать ей забор ставить, что- то пилить. Потом она начала навес делать. ФИО12 ей говола: «Лен, ну ты же не знаешь этого человека, зачем ты вкладываешь сюда деньги?». А тогда был COVID. «Где вообще деньги взяла?». ФИО1 говорит: «Им дали ковидные деньги». ФИО12 знает, многим давали медсестрам, и она решила все сюда вбухать. Сначала навес поставили, потом плитка. Так плитка до самого асфальта на улицу. Все облагорожено. ФИО1 как-то приглашала зайти. ФИО1 сказала: «он мне пообещал, что раз я сюда вкладываюсь, половина дома будет моя». «А как он мог тебе такое обещать?» - «Ну мы решили с ним зарегистрироваться». Потом они зарегистрировались, они сильно праздник не устраивали, может где-то с родителями, или с кем-то. Нас ФИО1 тоже позвала: «я там маленький столик накрыла, зайдите, по рюмочке коньяка, за то, что мы с ФИО2 зарегистрировались, отметили». Я слышала от самого ФИО2, что теперь раз Лена туда вложила кучу денег, так половина будет её. ФИО1 стала проживать там в 2021 году, летом. Не может сказать точно дату, июнь или июль. Осенью точно они делали улучшения, завозили этот песок, брусчатку. Всё делали, нанимали конечно, не ФИО2 делал. ФИО2 обещал отдать ФИО5 ? дома, за то, что она столько денег туда вложила. В 2023 году они ещё жили, все нормально было, то мама приезжала, внуки приезжали, все было нормально. Потом ни с того ни сего Лена сказала: «Он мне выгоняет. Всё у нас». Откуда у ФИО2 деньги, если у него машина на спущенных колёсах стояла. Он вообще не выходил. ФИО12 спрашивала у Лены какая у ФИО2 пенсия, не помнит, что она ответила. Она же сказала, что это ковидные деньги, так как всем медсестрам выдавали по 1 000 000. Регистрация брака была не летом. Это у них уже лежала брусчатка. Это как она пришла, потом забор, брусчатку, потом навес, и только после того как уже все комнатах, занавески все это сделано. Только тогда они зарегистрировались. Было холодно, потому что не во дворе встретили. Анастасия прям рядом с ним живет, фамилию не знает, фамилия у неё какая странная. Девушка молодая. С другой стороны, Светлана, она продала дом и уехала. Настя с ним смежно живет, а Светлана жила через забор, потом они. Они напротив. Они продали машину и купили «КIА».
Суд, выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские правоотношения возникают у субъектов гражданского оборота на основании их юридически значимых действий, в том числе сделок, направленных на возникновение, изменение и прекращения гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что между между ФИО2 и ФИО3 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС СК по <адрес>. ФИО3 присвоена фамилия «ФИО15».
Согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома с КН: № и земельного участка с КН: №, расположенные по адресу: СК, <адрес>.
Согласно справке №.04 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством труда и социальной защитой населения СК следует, что ФИО3 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О дополнительных гарантиях медицинским работникам и иным категориям работников в случае заражения их новой короновирусной инфекцией при исполнении ими своих трудовых обязанностей» ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата единовременного социального пособия в размере 1000000 рублей, как медицинскому работнику в случае заражения его коронавирусной инфекцией при надлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей.
В течении августа - декабря 2021 года, в домовладении Ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, были произведены неотделимые улучшения домовладения ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проведенного исследования были определены фактические объемы работ по укладке тротуарной плитки во дворе домовладения и на улице перед воротами до проезжей части в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, экспертом был осуществлен визуально-инструментальный осмотр объекта с целью определения геометрических параметров уложенной тротуарной плитки: площадь тротуарной плитки - 122,5 кв.м. + 2 кв.м. (часть тротуарной плитки, уложена перед территорией смежного домовладения) = 124,5 кв.м.; водоотводящая тротуарная плитка (шириной 0,2м) - 19,5 п.м; тротуарные бордюры (0,08 м х 0,2м х 1,0м) - 62,3 п.м.; часть тротуарной плитки, площадью 27,8 кв.м., уложена на бетонное основание; часть тротуарной плитки, площадью 94,7 кв.м., уложена на щебеночно-песчаное основание. Выездом на место было установлено, что покрытие из тротуарной плитки находится в исправном состоянии, повреждений и дефектов не имеет, поэтому при производстве исследования разрушающий контроль не применялся. Объем скрытых работ (устройство оснований, подстилающих слоев) экспертом был принят по нормативному значению (подсыпка из песка 10см, щебеночное основание 20см, бетонное основание 7 см). Стоимость выполненных работ, в том числе вспомогательных работ по подготовке основания, и использованных строительных материалов по укладке тротуарной плитки во дворе домовладения и на улице перед воротами до проезжей части в домовладении расположенном по адресу: <адрес> на дату проведения работ - ноябрь 2021 года, составит: 488 672,18 руб. (четыреста восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят два рубля 18 копеек). Определить объем и стоимость работ по снятию грунта во дворе домовладения и на улице перед воротами до проезжей части, вывозу грунта и строительного мусора - не представляется возможным. Данный вид работ является скрытым (т.е. невозможно определить посредством визуально-инструментального исследования). В материалах гражданского дела отсутствует техническая документация, например, топографическая съемка, договор подряда, акты выполненных работ), на основании которой эксперт мог бы рассчитать стоимость заявленных работ.
ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено экспертам АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертом были исследованы произведенные улучшения: установка навеса во дворе дома, укладка плитки во дворе дома и на улице перед воротами до проезжей части, установка забора из металлопрофиля по фасаду домовладения, установка ворот из металлопрофиля в домовладении, расположенном по адресу: СК, <адрес>: Забор из металлопрофиля не является неотделимым улучшением, так как его можно демонтировать без ущерба и использовать повторно. Тем не менее, установка забора улучшает благоустройство участка. Ворота из металлопрофиля также не относятся к неотделимым улучшениям, поскольку их можно снять без повреждений и повторно применить. Они улучшают условия пользования участком. Навес во дворе является неотделимым улучшением, так как его демонтаж невозможен без повреждения, он прочно связан с участком и изменяет эксплуатационные свойства. Укладка тротуарной плитки не относится к неотделимым улучшениям, так как её можно демонтировать без существенного ущерба объекту, хотя плитка частично утрачивает пригодность для повторного использования. Это благоустройство, повышающее эксплуатационные и эстетические качества участка.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы эксперта понятны. Кроме того эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертные заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненные АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы» могут быть положены в основу решения суда.
Вышеуказанные обстоятельства, установленной судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов экспертов у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной ответчика не представлено, кроме того, судом в распоряжение экспертов представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).
На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признать за указанными лицами право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома. Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома (п. 5).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого же кодекса.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между титульным владельцем земельного участка (ответчиком) и истцом о приобретении последним после завершения строительных работ имущественных благ. Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Как следует из материалов дела, письменное соглашение о создании общей собственности между сторонами спора не заключалось.
Между тем, совокупность представленных доказательств в достаточной степени подтверждает, что истец ФИО1 производила ремонтные работы не с целью благотворительности или в качестве дара, а с целью дальнейшего совместного проживания одной семьей в части дома и улучшения своих жилищных условий, период совместно проживания сторон в принадлежащем ответчику доме являлся продолжительным. ФИО1 имела беспрепятственный доступ в дом.
Исходя из положений п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
На основании п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Таким образом, с учетом прекращения брачно-правовых отношений у истца утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением, в следствие чего, у истца отпали правовые основания для проживания в спорном жилом доме.
В соответствии с п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.
В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды (п. 2 ст. 623 ГК РФ).
Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).
При взыскании неосновательного обогащения в виде возврата приобретателем стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества по аналогии закона подлежит применению ст. 623 ГК РФ: ссудополучатель по договору безвозмездного пользования должен получить согласие собственника на проведение работ, в противном случае, стоимость таких неотделимых улучшений возмещению не подлежит.
На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, представленные в материалы дела документы, показания свидетелей, свидетельствует о согласованности действий сторон в производстве строительства и ремонта дома. Ответчик не высказывал возражений относительно производимых в доме ремонтных работ, с заявлениями в правоохранительные органы относительно неправомерных действий, совершаемых в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, не обращался. Факт совместного проживания семей подтверждается также показаниями свидетеля.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, установив на основании представленной в деле совокупности доказательств факт проживания семьи в доме, сложившиеся между сторонами, отношения по безвозмездному пользованию жилым домом, факт несения истцом расходов на неотделимые улучшения и их обоснованность.
Установив, что ФИО1 вкладывала свои денежные средства в недвижимость ответчика с целью дальнейшего совместно проживания, принимая во внимание заключения экспертов, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в отношении установки навеса во дворе домовладения стоимостью 231000 рублей, поскольку навес является неотделимым улучшением и его демонтаж невозможен без повреждения, так как он прочно связан с участком.
Остальные требования удовлетворению не подлежат, поскольку забор из металлопрофиля, ворота из металлопрофиля, укладка тротуарной плитки не относятся к неотделимым улучшениям, в связи с возможностью из демонтажа.
Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то с учетом того, что в настоящем иске рассматривается вопрос не касающийся денежного обязательства, а определяется стоимость самих неотделимых улучшений, то суд до утверждения денежной суммы не может начислить проценты за пользование ими. Так как до вынесения решения суда сумма не определена, то основания для удовлетворения данного требования не имеется.
Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины.
Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10990 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в части, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2747,50 рублей, в остальной части подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неотделимых улучшений домовладения и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. стоимость неотделимых улучшений домовладения, расположенного по адресу: <адрес> - денежные средства в размере 231 000 руб.- установка навеса во дворе домовладения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. государственную пошлину в размере 2747 рублей 50 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шпаковский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов