судья: фио

адм. дело №33а-3752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Рубцовой Н.В.

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-127/2023 по административному иску ФИО1 ... к ФКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД Российской Федерации» о признании незаконным отказа в предоставлении информации

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Экспертно-криминалистический центр МВД Российской Федерации» (далее - ЭКЦ МВД России) о признании незаконным и необоснованным отказа заместителя начальника фио от 14 декабря 2022 года в предоставлении запрашиваемой информации, ссылаясь на то, что 4 января 2011 года фио, паспортные данные, являвшийся ... административного истца, был задержан в качестве подозреваемого по уголовному делу №100000, возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ. После смерти фио в январе 2011 года предварительное следствие по уголовному делу продолжилось. В марте 2011 года по крови фио экспертом ЭКЦ МВД адрес ФИО2 была проведена генотипоскопическая экспертиза, получен его генетический профиль (заключение эксперта № 96 от 11 марта 2011 года), в апреле 2011 года проведена молекулярно-генетическая экспертиза экспертом Министерства обороны РФ фио и экспертом Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ фио (заключение эксперта № 35-мг-11 от 29 апреля 2011 года), по результатам которой установлена причастность фио к совершенному преступлению. В июле 2011 года расследование уголовного дела прекращено в связи со смертью обвиняемого по нереабилитирующим основаниям. По мнению административного истца, основные доказательства по вышеуказанному уголовному делу были сфальсифицированы. При этом, как стало известно впоследствии, генетический профиль фио был использован для проверки его причастности к совершению преступления по иному уголовному делу №0280, возбужденному 15 июня 2003 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 статьи 105 УК РФ.

4 декабря 2022 года административный истец обратился в ЭКЦ МВД России с запросом о предоставлении информации по судебной генетической экспертизе №7940 от 10 января 2007 года в рамках уголовного дела №0280 и просил сообщить: когда, кем и откуда направлен генетический профиль лица из заключения эксперта № 7940 от 10 января 2007 года для регистрации в федеральных базах данных ЭКЦ МВД России; когда, кем зарегистрирован генетический профиль лица в базах ЭКЦ МВД России; имеются ли совпадения генетического профиля фио, паспортные данные, в базах данных ДНК ЭКЦ МВД России по другим уголовным делам; направить копии информационных карт, заполненных по результатам заключений экспертов № 7940 от 10 января 2007 года, № 69 от 11 марта 2011 года, № 35-мг-11 от 29 апреля 2011 года, № 61-мг-2012 от 5 апреля 2012 года, а также копии информационных карт по другим генетическим экспертизам, генетические профили которых совпадают с генетическим профилем фио, паспортные данные 14 декабря 2022 года административным истцом получен отказ в предоставлении запрашиваемой информации, который он полагал незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 названного Федерального закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 12 того же Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что административный истец является ... фио, паспортные данные, который являлся подозреваемым по уголовному делу, возбужденному 4 января 2011 года правоохранительными органами МВД адрес, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

6 января 2011 года фио скончался, в июле 2011 года уголовное дело прекращено в связи со смертью обвиняемого по нереабилитирующим основаниям.

В марте 2011 года экспертом ЭКЦ МВД адрес ФИО2 была проведена генотипоскопическая экспертиза, получен генетический профиль фио (заключение эксперта № 96 от 11 марта 2011 года).

В апреле 2011 года проведена молекулярно-генетическая экспертиза экспертом Министерства обороны РФ фио и экспертом Главного управления криминалистики Следственного комитета РФ фио, согласно выводам которой установлена причастность фио к совершенному преступлению (заключение эксперта № 35-мг-11 от 29 апреля 2011 года).

Как видно из дела, управлением организации экспертно-криминалистической деятельности Следственного комитета РФ была организована проверка генетического профиля фио по Федеральной базе данных геномной информации, в результате которой ЭКЦ МВД России установлено его совпадение с базами данных ДНК спермы, изъятой по уголовному делу №0280 (убийство фио), расследуемому Следственным управлением СК России по адрес (заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по адрес №7940 от 10 января 2007 года), данная информация направлена в Следственное управление Следственного комитета РФ по адрес для организации расследования причастности фио к данному преступлению.

4 декабря 2022 года административный истец обратился в ЭКЦ МВД России с запросом о предоставлении информации по судебной генетической экспертизе №7940 от 10 января 2007 года и просил сообщить: когда, кем и откуда направлен генетический профиль лица из заключения эксперта № 7940 от 10 января 2007 года для регистрации в федеральных базах данных ЭКЦ МВД России; когда, кем зарегистрирован генетический профиль лица в базах ЭКЦ МВД России; имеются ли совпадения генетического профиля фио, паспортные данные, в базах данных ДНК ЭКЦ МВД России по другим уголовным делам; направить копии информационных карт, заполненных по результатам заключений экспертов № 7940 от 10 января 2007 года, № 69 от 11 марта 2011 года, № 35-мг-11 от 29 апреля 2011 года, № 61-мг-2012 от 5 апреля 2012 года, а также копии информационных карт по другим генетическим экспертизам, генетические профили которых совпадают с генетическим профилем фио, паспортные данные

14 декабря 2022 года на указанное обращение административному истцу был дан ответ, в котором он был проинформирован о том, что предоставить данные о том, когда, кем и откуда направлен генетический профиль лица, а также когда и кем зарегистрирован профиль лица из заключения эксперта №7940 от 10 января 2007 года, не представляется возможным в связи с истечением сроков хранения соответствующих документов, которые согласно статье 438 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроком хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655, составляют 5 лет; сообщить, имеются ли еще совпадения генетического профиля фио, а также направить копии информационных карт, не представляется возможным, так как в соответствии со статей 15 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административный ответчик при рассмотрении обращения фио действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом от 3 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации».

Судом учтено, что в силу части 1 статьи 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» государственная геномная регистрация представляет собой деятельность, осуществляемую указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации.

В силу положения статей 7, 9 данного Закона обязательной геномной регистрации подлежат неустановленные лица, биологический материал которых изъят в ходе производства следственных действий. При этом обязательная геномная регистрация указанной категории лиц проводится органами предварительного следствия, органами дознания совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности, и учреждениями судебно-медицинской экспертизы, входящими в государственную систему здравоохранения.

Пунктом 3 части 1 статьи 13 указанного Федерального закона № 242-ФЗ предусмотрено, что получение биологического материала для проведения геномной регистрации от лиц, указанных в пункте в статье 7 Закона, должно осуществляться государственными органами, осуществляющими производство по уголовным делам, с привлечением специалистов в области криминалистики и (или) судебной медицины.

Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел Российской Федерации, приказом МВД России от 10 февраля 2006 года № 70, определен порядок формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.2 Инструкции обязательной постановке на экспертно-криминалистический учет подлежит информация, данные ДНК биологических объектов, изъятые с мест преступлений.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что содержащаяся в экспертно-криминалистических учетах информация имеет ограниченный доступ.

В силу положений Временной инструкции по организации в системе МВД России работы, связанной с формированием и поддержанием федеральной базы данных геномной информации, утвержденной приказом МВД России 8 декабря 2009 года № 933дсп, на основе экспертно-криминалистического учета данных ДНК биологических объектов, изъятых с мест преступлений, создана федеральная база данных геномной информации.

Для внесения в федеральную базу данных геномная информация выражается с помощью генетической характеристики - определенного буквенно-цифрового кода.

ЭКЦ МВД России осуществляет функцию генетической идентификации, которая обеспечивается путем формирования и использования сервиса объединенной поисковой федеральной системы генетической идентификации «Ксенон-2», в которой накапливаются данные ДНК, полученные в результате производства судебных экспертиз или проведения экспертных исследований, в целях решения задач предварительного следствия и оперативно-розыскной деятельности.

С учетом изложенного, информация по генетической идентификации, включенная в соответствующую базу данных, является информацией ограниченного доступа, в соответствии со статьей 15 названного выше Федерального закона право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Кроме того, согласно статьями 438, 441, 447 Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655, копии заключений экспертов и справок об исследованиях; журналы регистрации экспертиз и участия специалистов в следственных действиях, журналы по работе экспертно-криминалистических учетов, картотек и коллекций; переписка по вопросам проверок по экспертно-криминалистическим учета, картотека и коллекциям подлежат хранению в течение 5 лет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ основан на положениях действующего законодательства, дан по существу поставленных в обращении вопросов, несогласие административного истца с предоставленным ему ответом не свидетельствует о его незаконности.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запрашиваемая административным истцом информация не является данными предварительного расследования и может быть сообщена заинтересованным лицам, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, целью обращения фио в ЭКЦ МВД России было получение, в том числе сведений о наличии совпадений генетического профиля фио в базах данных ДНК ЭКЦ МВД России по уголовным делам, то есть геномной информации, в то время как в силу статьи 15 Федерального закона от 3 декабря 2008 года № 242-ФЗ «О государственной геномной регистрации в Российской Федерации» право на использование геномной информации имеют суды, органы предварительного следствия, органы дознания и органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы, поданные ФИО1 замечания на протокол судебного заседания от 27 февраля 2023 года судом рассмотрены и определением от 9 марта 2023 года отклонены.

Доводы апелляционной жалобы административного истца воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции и в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в принятом судом решении.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года

Председательствующий:

Судьи: