Решение по делу № 2-235/2023 от 31.07.2023 - о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств.

78RS0007-01-2022-004229-28

Дело № 2-235/2023 31 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре Власовой А.В.

с участием адвоката Трояновской Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО12 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований, просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в спорной квартире не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи. Ответчик членом семьи истца не является, квартира приобретена истцом до брака с ответчиком, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет. Требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были предъявлены встречные исковые требования к ответчику ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, согласно которым ФИО2 просил признать квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и признать доли в указанном жилом помещении равными по ? доли; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Малое Верево, <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и признать доли в указанном жилом помещении равными по ? доли; признать земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бор,<адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 и признать доли указанного земельного участка равными по ? доли.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, в настоящее время брак между ними расторгнут. От брака имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. Малое Верево, <адрес>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Бор, <адрес>. Также ФИО2 полагает, что несмотря на то, что квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, ФИО1 была приобретена до брака по договору ипотеки, в период брака, а также до брака, ФИО2 передавал ФИО1 денежные средства для оплаты договора ипотеки.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совестно нажитым, разделе имущества в части требований в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, в принятии остальных встречных исковых требований отказано, ФИО2 разъяснено право предъявления самостоятельного искового заявления в указанной части.

ДД.ММ.ГГГГ к производству Колпинского районного суда Санкт-Петербурга принято уточненное встречное исковое заявление ФИО2, согласно которому ФИО2 просит взыскать с ФИО1 сумму, равную ? доли от выплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959574 руб. 50 коп.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований истца ФИО1, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5-9, 33-34).

Брак между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанной квартире. Помимо ФИО2 в указанной квартире также зарегистрирована ФИО9, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. 13, 59).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 43).

Из объяснений представителя истца и искового заявления усматривается, что ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире после регистрации брака; после прекращения брачных отношений ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи; ответчик членом семьи истца не является, квартира приобретена истцом до брака с ответчиком, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик не выполняет; требования истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчиком не исполнено.

Ответной стороной в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт выезда ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>.

В соответствии ч. 2 ст. 1Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между ФИО1 и ФИО2отсутствуют. Из объяснений истца следует, что стороны совместно не проживают, единого хозяйства не ведут, брак между истцом и ответчиком расторгнут, спорная квартира ФИО1 приобретена до регистрации брака с ФИО2, следовательно, ФИО2 является бывшим членом семьи истца, являющегося собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется. Соглашения между собственником спорного жилого помещения и ФИО2о пользовании спорной квартирой не имеется.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с Людмилой свидетель дружит с 1990 года, она мама ФИО3 (ФИО1); о семейной ситуации свидетелю известно; свидетель знает о том, что есть квартира на Октябрьской в Колпино у ФИО4(ФИО1); квартира приобреталась в ипотеку совместно Аней (ФИО1)и Людой (мама ФИО1); после приобретения квартиры Андрей - муж Людмилы, сам делал ремонт; у свидетеля были строительные материалы, Люда их забирала; в августе 2022 года свидетель была в последний раз в спорной квартире, никаких изменений с момента первоначального ремонта не было; в квартире сейчас никто не живет, шкафы открытые, в ней только пылесос; Сашу (Л.) свидетель знает лично, вместе ужинали в доме у Людмилы(мама ФИО1), кода они вместе жили; в квартире очень старый ремонт (л.д. 180-181).

Суд доверяет показания свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требованияФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд признал ФИО2прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО2 подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая по существу встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 суммы, равной ? доли от выплаченных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 959574 руб. 50 коп.

В качестве доказательств несения расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлена выписка по счету (л.д. 96-112), а также расчет исковых требований.

Представитель истца ФИО1 не возражал против удовлетворения требований ФИО2 по праву, возражал против удовлетворения требований по размеру, заявил ходатайство о применении сроков исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных: законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность оказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение силу закона не подлежит возврату.

При указанных обстоятельствах погашение за счет личных средств одного из супругов личного долга супруга образует на стороне последнего неосновательное обогащение.

Между тем, данные обстоятельства были заявлены только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом пропуска 3-годичного срока исковой давности может досматривать только период с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь январский платеж в 2020 году произошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехгодичного срока давности, в связи с чем, суд полагает, что разделу подлежат платежи, начиная с февраля 2020 года.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за использование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39, ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

По смыслу статей 199, 200 ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Согласно позиции, изложенной в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что условиями кредитного договора, заключенного между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 было предусмотрено, что исполнение обязательств должно производится равными ежемесячными платежами, что и осуществлялось сторонами, в подтверждение чему представлены выписки по счету.

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением ответчика в связи с исполнением истцом общего кредитного обязательства супругов, предусматривающего повременную оплату, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, оплаченных истцом и не возмещенных ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы, выплаченных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании денежных средств, оплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущен срок исковой давности, в связи с чем полагает в удовлетворении требований о взыскании оплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2? суммы оплаченных денежные средств по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234174 руб. 50 коп. (468349 руб. 00 коп./2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 1, 10, 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 196, 199, 200, 209, 218, 309, 310, 325, 450 ГК РФ, ст.ст.56, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 234174 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Б. Суворова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.