РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.,

при помощнике судьи Шевченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6516/2022 по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что решением суда от <дата> с ответчика в ее пользу взыскана сумма 6 361 860 рублей, из них: единовременная выплата 5 461 860 рублей, 900 000 рублей – компенсация морального вреда. Учитывая, что после рассмотрения дела по существу ответчик денежные средства не выплатил, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 56 472,40 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 56472,40 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рубля, судебные расходы в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик АО «Самотлорнефтепромхим» о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3 к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о признании незаконным отказа от присоединения к Отраслевому соглашению, взыскании единовременной денежной выплаты и взыскании компенсации морального вреда постановлено: «Признать незаконным отказ акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» от присоединения к Отраслевому соглашению по организациям нефтяной, газовой отраслей промышленности и строительства объектов нефтегазового комплекса Российской Федерации на 2020-2022 годы от <дата>г. №, направленный в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации (входящий №В-16205 от <дата>).

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 единовременную денежную выплату в сумме 5 461 860 рублей и компенсацию морального вреда в связи со смертью отца в сумме 900 000 рублей, а всего взыскать 6 361 860 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах, к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в доход муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 36 109 рублей 30 копеек..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлено без изменения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлены без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьями 309 и 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решение Нижневартовского городского суда от <дата> было исполнено АО «Самотлорнефтепромхим» <дата>, что подтверждается справкой по операции о зачислении на счет ФИО1 денежных средств в размере 6 361 860 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Таким образом, размер процентов определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен договором.

Согласно представленному ФИО1 расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют 56 472,40 рубля.

Между тем, истцом неверно определен период просрочки, поскольку решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> вступило в законную силу <дата>, период следует исчислять с <дата>, таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составят 58 912,57 рублей.

С учетом требований ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд принимает решение по заявленным истом требованиям, с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 472,40 рубля.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела, в частности договором оказания юридических услуг от <дата>, актом приема-передачи денежных средств от <дата>, установлено, что истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д.9-10 о.с.).

По условиям договора заказчик исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (в том числе составление иска), консультацию, представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях; получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика.

Стоимость юридических услуг по договору согласно п. 3.1 составляет 15 000 рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Размер оплаты услуг представителя не может быть уменьшен произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность дела, объем работы, выполненной представителем истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства, объем защищаемого блага, длительность его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Самотлорнефтепромхим» в доход бюджета г.Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1894 рублей 17 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная ФИО1 государственная пошлина в УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № за подачу иска в арбитражный суд в размере 1894 рубля по чеку-ордеру от <дата> подлежит возврату из соответствующего бюджета муниципального образования.

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование денежными средствами 56 472 рубля 40 копеек, расходы по уплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 66 472 (шестьдесят шесть тысяч четыреста семьдесят два) рубля 40 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» (ИНН <***>) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 1894 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Е.Е. Свинова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Помощник судьи ________ Е.А. Шевченко

« ___ » _____________ 2022 года

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-6516/2022

Помощник судьи _______ Е.А. Шевченко