Решение по делу № 02-0248/2025 от 28.02.2025

77RS0015-02-2024-007486-25

Дело 2-248/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма, денежного вознаграждения в размере сумма, с учетом ежемесячной выплаты по день фактического исполнения обязательств, исходя из 10 % от суммы займа, неустойки в размере сумма, и далее с учетом выплаты по день фактического исполнения обязательств, исходя из 15 % от суммы займа и неуплаченного в срок денежного вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 06 апреля 224 года по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, назначение: жилое, 2 этаж, площадью 73, 9 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, назначение: жилое, 2 этаж, площадью 73, 9 кв.м путем продажи на публичных торгах, с установлением начальной продажной стоимости на торгах 5107336, 16 (сумма прописью) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска истец указал, что 21 октября 2023 года между мной и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. условий договора займа Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму и обязуется обеспечить своевременный возврат в срок до 21.04.2024 года и ежемесячно выплачивать начисленные проценты за пользование займом. На основании п.4.1. Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 4% от суммы займа- сумма ежемесячно. Денежные средства переданы 21.10.2023 года, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами 21 октября 2023 года также был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого ответчик предоставил в залог 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, назначение: жилое, 2 этаж, площадью 73, 9 кв.м., и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, назначение: жилое, 2 этаж, площадью 73, 9 кв.адрес стоимость закладываемых долей квартиры составляет сумма. Предмет залога оценивается сторонами в сумма. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который на удовлетворении иска настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать по доводам ранее представленных письменных возражений.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьям 1, 421 ГК РФ, установлен принцип свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По истечению указанного срока ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы долга.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21 октября 2023 года между истцом ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № б/н. (л.д. 17-18)

Условиями договора определено, что Займодавец передает Заемщику наличные денежные средства в размере сумма, а Заемщик обязуется возвратить сумму займа и ежемесячно выплачивать начисленные проценты за пользованием займом на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором. (п. 1.1. договора)

В силу п. 1.2 договора денежные средства по договору займа и ежемесячное денежное вознаграждение будут перечисляться Заемщиком на расчетный счет фио № 4081781073 8260271273 в ПАО Сбербанк.

За пользование займом Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу денежное вознаграждение в размере 4% от суммы займа, указанной в п. 1.1 ежемесячно, а именно не позднее 21 числа каждого месяца. (п. 1.3. договора)

Пунктом 2.1. договора стороны определили, что Заемщик принимает у Займодавца денежную сумму в размере сумма.

Заемщик обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до 21.04.2024 г.; выплатить денежное вознаграждение за использование вышеназванной денежной суммы, предусмотренной данным Договором. (п. 2.2. договора)

Согласно п. 3.1. договора договор вступает в силу в момент передачи денег и подписания Сторонами и действует до 21 апреля 2024 года.

На основании п. 4.1. Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Займодавцу денежное вознаграждение в размере 4% от суммы займа- сумма ежемесячно.

- в случае несвоевременной выплаты денежного вознаграждения за пользование займом (срок выплаты предусмотрен п.1.3 настоящего договора) денежное вознаграждение Займодавца будет составлять 10% от суммы займа, указанной в п.1.1 ежемесячно. Повышенный процент за пользование займом будет применен начиная с месяца, в который заемщик не выплатил денежное вознаграждение в срок, указанный в п.1.3 настоящего договора. Повышенный процент, а именно 10% за пользование займом, будет действовать до окончания срока действия настоящего договора;

- в случае невыплаты Заемщиком денежного вознаграждения за пользование займом в течение трех месяцев, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 15% от суммы займа и неуплаченного в срок денежного вознаграждения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, составленной ответчиком 21.10.2023 года (л.д. 19, 20)

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа, истец 15 февраля 2024 года обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате суммы займа.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в размере сумма, а также не исполнены обязательства по выплате процентов за пользование займом, истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование своей позиции представил расчет задолженности.

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий договора займа ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

По иску о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен доказать заключение договора, предоставление денежных средств, а ответчик - надлежащее исполнение обязательств по договору по возврату денежных средств в согласованные сроки и размерах.

В письменных возражениях на иск ответчик, выражая несогласие с исковыми требованиями, со ссылкой на ст. 808 и ст. 820 ГК РФ указал на несоблюдение письменной формы договора, нарушение существенных условий договора, что влечет недействительность договора займа.

Вопреки доводам ответчика договор займа заключен в установленной законом письменной форме с соблюдением всех необходимых существенных условий.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Материалами дела не подтверждается наличие у истца при обращении в суд с настоящим иском умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Доводы ответчика о том, что истец ФИО1 не подтвердил свою платежеспособность на дату предоставления суммы займа ФИО2 не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку фактически выражают субъективную точку зрения ответчика, материалами дела подтверждается факт выдачи суммы займа, оснований исследовать доказательства платежеспособности истца у суда не имеется, вместе с тем, представителем истца представлена выписка по счету, открытому на имя истца в ПАО Сбербанк, подтверждающая наличие у истца денежных средств в размере, позволяющим передать ответчику сумму займа в размере, указанном в договоре займа, более того, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются, образовавшаяся задолженность по кредиту не погашается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме в сумме сумма, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа, суд полагает, что с ответчика надлежит также взыскать проценты за период с 21 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года в размере сумма, с их последующим начислением, начиная с 21 апреля 2024 года, по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 10 % от суммы основного долга.

Удовлетворяя заявленные требования истца в данной части, суд руководствуется следующим.

Из разъяснений, данных в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки в размере сумма, рассчитанной на день подачи иска, и далее до дня фактического исполнения обязательств, исходя из расчета 15 % от суммы займа и неуплаченного в срок денежного вознаграждения, суд приходит к следующему.

Истцом представлен расчет неустойки за период 5 месяцев, исходя из расчета: сумма х 15 % = сумма + сумма х 15 % = сумма

В соответствии с п.5.1 Договора займа от 21.10.2023 года за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, указанных в п.2.2 настоящего договора предусмотрены следующие санкции: в случае невыплаты Заемщиком денежного вознаграждения за пользование займом в течение трех месяцев, Займодавец вправе требовать от Заемщика уплату неустойки в размере 15% от суммы займа и неуплаченного в срок денежного вознаграждения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Для начисления и взыскания неустойки необходимо определить период просрочки исполнения обязательства.

Законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки за неопределенный период. Истец имеет право на начисление неустойки, но только в конкретной сумме на определенную дату.

Рассматривая требование о взыскании неустойки на будущий период суд, лишен возможности установить соразмерность договорной ответственности. В случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на последующий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.

Взыскание неустойки на будущее время оказывает существенное влияние на возможность ответчика ссылаться на положения ст. 333 ГК РФ в связи с неопределенностью окончательной суммы неустойки и невозможностью ее соотнесения на момент вынесения решения с возможными последствиями неисполнения обязательства.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере сумма, и далее рассчитанной по фактическое исполнение обязательств исходя из 15% суммы неисполненного обязательства по договору займа от 21.10.2023 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06.04.2024 по 08.04.2024 в размере сумма, и далее по день фактического исполнения обязательств.

В порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Однако суд полагает, что оснований для удовлетворения таких требований истца не имеется, поскольку истцом определен расчет ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 06 апреля 2024 года по 08 апреля 2024 года, тогда как срок исполнения обязательств определен условиями договора и составляет 21 апреля 2024 года, таким образом, суд не может согласиться с расчетом истца и считает необходимым такие требования оставить без удовлетворения, поскольку на момент определения периода взыскания процентов, условия для взыскания таких процентов в данных правоотношениях, не наступили.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между сторонами 21 октября 2023 года был заключен договор залога доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по условиям которого ответчик предоставил в залог 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, назначение: жилое, 2 этаж, площадью 73, 9 кв.м, и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, назначение: жилое, 2 этаж, площадью 73, 9 кв.м. (л.д. 21-30)

Кадастровая стоимость долей квартиры составляет сумма. Предмет залога оценивается сторонами в сумма.

Для более полного и объективного рассмотрения дела, определением Люблинского районного суда адрес от 11 июля 2024 г. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертизы и права». (л.д. 49,50-51)

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Центр экспертизы и права», были сделаны выводы о том, что рыночная стоимость объекта недвижимости – квартира, расположенная по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы, составляет сумма (л.д. 99)

У суда не имеется оснований не доверять результатам указанного заключения, поскольку оно составлено, верно, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ; сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела; расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

В заключении наиболее полно и подробно учтены и исследованы повреждения квартиры истца, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истца и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе: расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь положениями ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в счет суммы задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 21 ноября 2023 года по 21 марта 2024 года включительно в размере сумма, и далее, начиная с 21 апреля 2024 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчёта 10 % ежемесячно, от суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – ½ долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004019:8516, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Е.Н. Стратонова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова