Дело № 2-1095/2025
УИД 21RS0025-01-2024-008451-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2025 года г. Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей,
установил :
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Аура-Авто» о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил с ООО «МБ РУС Банк» кредитный договор № на приобретение ТС Марки <данные изъяты>, что подтверждается Договором купли- продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была навязана услуга, а именно: карта помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного продавцом ООО «АВТО-Ассистанс». Стоимость карты составила 148.000 руб. Условия о приобретении были включены в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт №, абзац 3).
ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Авто-Ассистанс» о расторжении Договора услуг - карты помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ. ему было разъяснено, что ООО «Авто-Ассистанс» выступает в качестве агента ООО «Аура-Авто» на основании Агентского Договора. Таким образом, договорные отношения возникли у ООО «Аура-Авто».
Опционный договор - Карта помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ относится к договору возмездного оказания услуг и, поскольку услуга по договору предлагалась исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Истцом было направлено уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что ООО «Аура-Авто» неосновательно удержал средства в размере 148.000 руб. При этом, в рамках указанного Сертификата истец с требованием о его исполнении не обращался, а ООО «Аура-Авто» услугу не оказывало.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 424,59 руб.
Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражается в том, что Ответчик не пытался рассмотреть заявленные Истцом требования добросовестно и объективно, кроме того, Ответчик уклонялся от выполнения возложенных на него законом и договором обязанностей, что является прямым нарушением прав как потребителя. Ввиду этого истец вынужден затрачивать личное время и средства для защиты своих нарушенных прав. Компенсацию морального вреда оценивает в 50.000 руб.
Просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 148.000 руб., оплаченные по Карте помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 424,59 руб. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы по решению суда.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 уточнил исковые требования к ответчику ООО «Аура-Авто», указав, что им было направлено уведомление о расторжении договора и возврата денежных средств к ответчику посредством заказной почты, что подтверждается квитанцией об отправке от ДД.ММ.ГГГГ., которое было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако денежные средства возвращены не были.
Истец считает, что ООО «Аура-Авто» неосновательно удержал денежные средства в размере 148.000 руб. Кроме того, считает необходимым отметить, что в рамках указанного Сертификата истец с требованием о его исполнении не обращался, а ООО «Аура-Авто» услугу не оказывало.
Принимая во внимание положения п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов приведен со дня, когда у ответчика истек срок для возврата уплаченных денежных средств, то есть 10 дней с момента получения претензии, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом уточнения, просит суд взыскать с ООО «Аура-Авто» денежные средства в размере 148.000 руб., оплаченные по Карте помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 9.353,09 руб. по день вынесения решения судом; компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы по решению суда.
На судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Ранее представитель истца предоставила заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования с учетом уточнений поддерживает в полном объеме.
На судебное заседание представитель ответчика ООО «Аура-Авто» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, представили возражения на иск (л.д.32), в котором указали, что в день заключения сторонами опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ., истцом было предъявлено требование к ООО «Аура-Авто» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания Комфорт. В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе обслуживания Комфорт на период с ДД.ММ.ГГГГ. и выдал сертификат, удостоверяющий факт подключения Клиента, к выбранной им программе обслуживания Комфорт. Подписанием акта истец подтвердил, что обязанность ООО «Аура-Авто» по опционному договору исполнена, претензий к Обществу истец не имеет. Таким образом, в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ. прекращен фактическим исполнением обязательств. Учитывая, что заключенный между истцом и ООО «Аура-Авто» опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № надлежащим образом исполнен Обществом, в силу положений ч. 4 ст. 453 ГК РФ и на основании ч. 3 ст. 429.3 ГК РФ, у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии. Следовательно, оплаченные истцом по договору денежные средства не подлежат возврату, поскольку соответствующие условия договора, о которых истец был проинформирован ответчиком, соответствуют вышеприведенным нормам материального права. Просят в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ.
На судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «МБ РУС Банк» не явились, извещены надлежаще о слушании дела, представили письменный отзыв на иск, указав, что на основании Заявления о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (Заемщик) был заключен Кредитный договор №. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства на покупку транспортного средства и иные потребительские цели в размере 3.227.357,89 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита, Заемщик приобрел дополнительную услугу «Карта помощи на дорогах» на сумму 148.000 руб., в связи с чем, Заемщиком был подписан Сертификат по приобретению у ООО «Аура-Авто» услуг, предоставляемых в рамках Программы обслуживания АК24 «Комфорт». У Банка отсутствует возможность предоставления платежных поручений о перечислении денежных средств, а также выписки по счету Заемщика.
На судебное заседание представитель третьего лица ООО «АВТО-Ассистанс» не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.
В силу ст.54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В соответствии со ст.113 ч.5 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенным надлежащим образом о слушании дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по знанию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из преамбулы Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение Товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана (пункт 5).
В рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил кредитный договор № с ООО «МБ РУС Банк» на сумму 3.227.357,89 руб., с целью приобретения транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Меридиан Авто» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи транспортного средства - марки «<данные изъяты> Стоимость автомобиля составила 3.078.000 руб., из них: покупатель производит предварительную оплату в размере 2.000.000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен Опционный договор № и истцу выдан Сертификат № Карта помощи на дорогах. Стоимость карты составила 148.000 руб. Условия о приобретении были включены в кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 обор. стор.)
В соответствии опционным договором, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе обслуживания Комфорт (п.1.1). В соответствии с п.1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе обслуживания, осуществляемого на основании требования клиента.
Клиент вправе заявить указанное требование к Обществу в течение одного года с даты заключения опционного договора (п.1.1). В случае, если клиент не воспользовался правом заявить требование к Обществу в указанный срок, опционный договор прекращается.
Истец подтвердил своей подписью, что ему была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об Обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору (п.4.7).
Из Сертификата следует, что ФИО1 подключен к Программе обслуживания АК24 «Комфорт», вправе пользоваться услугами, предоставляемыми в рамках Программы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11)
Также между сторонами был подписан Акт о подключении к программе обслуживания Комфорт. (л.д.12)
В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Авто-Ассистанс» о расторжении Договора услуг - карты помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа ООО «Авто-Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Авто-Ассистанс» не является стороной по договору №. В указанных правоотношениях ООО «Авто-Ассистанс» выступает в качестве агента ООО «Аура-Авто» на основании агентского договора. Права и обязанности по вышеуказанному договору возникли непосредственно у ООО «Аура-Авто».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Аура-Авто» о расторжении опционного договора - карта помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврате денежных средств в размере 148.000 руб. (л.д.14), которое было вручено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. и оставлено без удовлетворения.
В силу ч.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
Частью 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
Положениями ч.3 ст.429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
В силу п. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 2.2 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при расторжении настоящего договора, а также в случае его прекращения, уплаченная опционная премия не возвращается.Согласно Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в пунктах 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Предметом договора является возмездное оказание услуги.
Опционный договор - Карта помощи на дорогах № от ДД.ММ.ГГГГ. относится к договору возмездного оказания услуг и, поскольку услуга по договору предлагалась исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, то подпадает под действие Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно пункту 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Пунктом 1 ст.782 названного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 ст.56 ГПК РФ возлагается на ответчика.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Как было указано выше, в силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, пункт договора, не предусматривающий возврат платежа при прекращении договора, в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате платежа истец обратился до прекращения срока договора.
По смыслу приведенных норм права и акта по их разъяснению заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору; отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания; продавец (исполнитель услуг) обязан предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) информацию о товаре (услуге), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
С учетом вышеизложенного, доводы ответчика о том, что в настоящий момент опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен фактическим исполнением обязательств и у ответчика отсутствует обязанность по возврату денежных средств, уплаченных истцом по договору в качестве опционной премии, судом признаны несостоятельными.
В рамках указанного Сертификата истец с требованием о его исполнении не обращался, а ООО «Аура-Авто» услугу не оказывало.
Принимая во внимание, что истец, являясь потребителем услуг, воспользовался правом отказа от исполнения договора в разумный срок, при этом доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением вышеприведенного договора, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аура-Авто», как исполнителя услуг, уплаченных по договору оказания услуг денежных средств.
Учитывая, что истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от исполнения договора, которое получено ООО «Аура-Авто» ДД.ММ.ГГГГ., указанный договор считается прекратившим свое действие с момента получения другой стороной соответствующего уведомления.
С учетом вышеизложенных требований закона, на ООО «Аура-Авто» возлагается обязанность возвратить денежные средства, полученные за оказание услуг при отказе от них ФИО1, в размере 148.000 руб.
На основании ст.395 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.353,09 руб. и далее, по день вынесения решения судом.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.
Своих возражений и контррасчета ответчиком суду не предоставлено.
Суд, проверив расчет истца, производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2024г. по 13.03.2025г. (по день вынесения решения), который составит 11.056,10 руб.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
148 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
58
21%
366
4 925,25
148 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
72
21%
365
6 130,85
Итого:
130
21%
11 056,10
Таким образом, с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 11.056,10 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.
Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий.
Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).
Учитывая факт нарушения прав ФИО1 как потребителя о невозврате денежных средств, а также фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчиков, суд считает разумным взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.
Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).
Поскольку требования истца в добровольном порядке до настоящего времени ответчиками не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Сумма штрафа по требованию истца к ООО «Аура-Авто» составляет: (148.000+11.056,10+5.000 руб.): 2= 82.028,05 руб.
Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 ст.2, пункт 1 ст.6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ).
Ответчиком ООО «Аура-Авто» ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлялось. В связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ, не имеется.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Аура-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 8.771,68 руб. (за требование имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) в пользу ФИО1 А,В, (<данные изъяты>) уплаченные по договору денежные средства в размере 148.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11.056,10 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 82.028,05 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аура-Авто» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8.771,68 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.В. Иванова
Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 г.