Решение по делу № 2-323/2023 от 23.03.2023

копия

Дело № 2-323/2023

24RS0048-01-2019-009025-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 за счёт собственных средств освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <адрес> путем демонтажа металлического ограждения с кирпичными опорами; площадью 80,5 кв.м. с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения; в соответствующих координатах, снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>, степенью готовности 15%, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: г. <адрес> строение в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения решения до момента фактического исполнения.

Требования мотивированы тем, что 15.03.2019 истцом была проведена выездная проверка соблюдения ответчиком требования земельного законодательства. В ходе обследования земельного участка было установлено размещение с северной и юго-восточной стороны участка с кадастровым номером № <адрес> металлического ограждения с кирпичными опорами, без правоустанавливающих документов, следовательно, в силу ст. 222 ГК РФ постройки являются самовольными, возведенными ответчиком незаконно, в связи, с чем подлежат сносу.

В судебное заседание представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ФИО2.(по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом. От представителя ФИО3 в адрес суда поступило заявление об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчика, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки, с целью разумных сроков рассмотрения дела, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, администрации Советского района г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «УКС», ДМИЗО администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО4 (по доверенности) просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (п.2 названной нормы).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом на; основании решения суда лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных сооружений, если это лицо виновно в нарушении прав собственников земельных участков.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с подп.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно статье 11 ЗК РФ полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использование охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов мести значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Таким образом, органы местного самоуправления и иные органы имеют охранительные функции (в соответствии со статьями 11, 72 ЗК РФ) и несут обязанности по обеспечению благоприятных условий жизнедеятельности человека (п. 6 ст. 2 Градостроительного кодекса РФ), реализации которых вправе выявлять правонарушения, связанные возведением самовольных построек и принимать меры к их устранению.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие ЗК РФ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 22 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В силу пункта 23 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В пункте 52 Пленума №10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 № 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.

Согласно п.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками (далее – муниципальное имущество), а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, правовых позиций, сформулированных в пункте 29 постановления N 10/22, следует, что положения статьи 222 ГК РФ о сносе самовольных построек применяются только в отношении объектов недвижимого имущества (статья 130 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) следует, что исходя из положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ в редакции Закона N 339-ФЗ в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

В силу ст. 61 ГПК РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023), обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 24.10.2001 ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 310,7 кв.м. по адресу: г. <адрес>», для проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 16.01.2012 увеличена площадь земельного участка, предоставляемого ФИО1 для проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома определена до 672 кв.м.

25.09.2012 между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) к ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки КРАМЗа, квартал 4 «а» площадью 672 кв.м., кадастровый номер <адрес>, сроком до 23.10.2014, для использования проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома.

Согласно акту приема-передачи земельного участка кадастровый номер <адрес> по договору аренды от 25.09.2012, дата передачи земельного участка определена 24.10.2011.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 23.09.2014 срок аренды земельного участка по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки КРАМЗа, квартал 4 «а» площадью 672 кв.м., кадастровый номер <адрес> продлен до 24.10.2024.

24.05.2006, 03.04.2014 администрацией г. Красноярска ФИО1 выдавались разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой массив индивидуальной застройки КРАМЗа, квартал 4 «а» на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Срок разрешения на строительство истекает 02.04.2024.

11.10.2012 Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом, количество этажей - 2, площадью 316,2 кв.м., год завершения строительства – 2006, по адресу: г. <адрес>. Предыдущий адрес: Советский район, жилой массив индивидуальной застройки <адрес>», год постройки А, А1 – 2006.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 28.10.2014 объекту незавершенного строительства Советский район, жилой массив индивидуальной застройки <адрес> присвоен почтовый адрес: <...>; земельному участку с кадастровым номером <адрес>

20.06.2014 Управлением Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировано право собственности ФИО1 на объект незавершенного строительства – жилой дом, год начала строительства Лит.А – 2013, площадью 246 кв.м., степень готовности 15%, по адресу: г. <адрес>

Из реестрового дела Управления Росреестра по Красноярскому краю на объект незавершенного строительства - жилой дом по адресу: г. <адрес> следует, что 03.04.2014 ФИО1 подал декларацию, в соответствии с которой в 2012 году на земельном участке с кадастровым номером <адрес> возвел фундамент трехэтажного жилого дома общей площадью 672 кв.м.

Согласно кадастровому паспорту на объект недвижимости, степень готовности объекта (фундамента) определена в размере 15%. Конфигурация и местоположение объекта незавершенного строительства, указанные в техническом паспорте и схема расположения объекта на топографическом плане, являющейся приложением к распоряжению об адресации тождественны.

29.07.2019 управление архитектуры администрации г. Красноярска в ответе на обращение ФИО1, сообщило, что 01.07.2019 постановлением администрации г. Красноярска № 410 утвержден проект планировки и проект межевания территории северо-восточной левобережной части городка Красноярска, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером <адрес> увеличивается до 1 231 кв.м., установлен вид разрешенного использования – для ИЖС.

15.03.2019 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска составлен акт проверки № 20, которым установлено, что ФИО1 за границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> самовольно занял земли неразграниченной государственной собственности: с северной стороны площадью 138,6 кв.м. путем установки металлического ограждения с кирпичными опорами; с юго-восточной стороны площадью 169,5 кв.м. путем установки металлического ограждения; с юго-восточной стороны площадью 89 кв.м. – возведением объекта незавершенного строительства.Данным актом установлено, что ответчик за границами земельного участка с кадастровым номером <адрес> самовольно занял земли неразграниченной государственной собственности: с северной стороны площадью 138,6 кв.м. путем установки металлического ограждения с кирпичными опорами; с юго-восточной стороны площадью 169,5 кв.м. путем установки металлического ограждения; с юго-восточной стороны площадью 89 кв.м. - возведением объекта незавершенного строительства.

В соответствии со схемой земельного участка с кадастровым номером <адрес>, образуемого в результате перераспределения, в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска № 410 от 01.07.2019 и увеличением площади до 1 231 кв.м., в образуемый земельный участок входит весь объект незавершенного строительства, и металлическое ограждение с юго-восточной стороны.

10.11.2020 ФИО1 в соответствии с п.4 ст. 39.27 ЗК РФ обратился в ДМИЗО администрации г. Красноярска с заявлением (вх. №Б-15189) о перераспределении земель и земельных участков, а именно: 1) земельного участка, площадью 672 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером <адрес>; 2) земельного участка, площадью 559 кв.м, по адресу: <адрес> - в целях размещения объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <адрес>

По результатам рассмотрения обращения заявителю дан ответ от 10.11.2020 «Об отказе в перераспределении земельного участка». Свой отказ ДМИЗО администрации г.Красноярска мотивировал тем, что: на испрашиваемом к образованию земельном участке расположено трехэтажное здание (объект незавершенного строительства), которое является предметом судебного разбирательства в Советском районном суде г.Красноярска; по части дополнительно испрашиваемой территории осуществляется доступ к многоквартирному дому № <адрес>, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, данная территория фактически является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

ДМИЗО администрации г.Красноярска в обоснование своих требований представлены: фотоматериал и заключение о состоянии земельного участка с условным номером <адрес>, из которых следует, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером <адрес>, площадью 316.2 кв.м., трехэтажное строение-объект незавершенного строительства с кадастровым номер <адрес> кв.м., надворная постройка (баня). По вновь образуемому земельному участку осуществляется доступ жильцов к многоквартирному жилому дому <адрес>

Трехэтажный многоквартирный дом по ул. Харламова, 18 в г. Красноярске расположен на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Согласно справочной информации Росреестра в ЕГРН по адресу: г. <адрес> нежилых помещения. С восточной стороны многоквартирного имеется вход в подъезд, доступ к которому осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером <адрес>). С западной стороны многоквартирного дома имеется дверной проем, который расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <адрес> (акт выездного обследования № 266 от 24.06.2022, протокол осмотра, фотоматериал).

Указанные обстоятельства установлены решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2022, которым в удовлетворении административного иска ФИО1 к ДМИЗО администрации г. Красноярска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, возложении обязанности, отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда указанное решение суда оставлено без изменения. На основании ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из указанного решения, главным специалистом муниципального контроля проведен осмотр земельных участков, на земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером <адрес>, часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>. На земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером <адрес>, часть объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>. На участке расположена пешеходная дорожка, балконы жилого дома, расположенного на смежном земельном участке, часть ограждения, о чем составлена служебная записка, фотоматериал и схематический чертеж.

Как следует из выписки из ЕГРН от 26.01.2023, земельный участок с кадастровым номером <адрес> снят с кадастрового учета 26.01.2023.

Оценив доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> был сформирован в 2005г., многоквартирный жилой дом по адресу: г. <адрес> возведен на указанном земельном участке в 2008г. Указанный многоквартирный жилой дом расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а также частично (балкона жилого дома, часть ограждения) в границах кадастрового квартала <адрес> (на земельном участке с кадастровым номером <адрес>), а кроме того, пешеходная дорожка, по которой осуществляется доступ к дому.

Сведений о предоставлении указанного земельного участка из неразграниченной территории кадастрового квартала с кадастровым номером 24:50:0400386 лицу, осуществившему постройку, на каком-либо праве, допускающем строительство на нем спорного объекта, материалы дела не содержат.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 (дело № 2-2959/2019), оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.08.2020, истцу ФИО1 отказано в признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>., как на самовольное строение, со ссылкой на то, что границы спорного строения выходят за пределы земельного участка с кадастровым номером <адрес> и находятся на земельном участке, который ФИО1 ни на одном из предусмотренных ст. 222 ГК РФ прав не предоставлялся.

При этом суд учитывает, что сохранение объекта недвижимости возможно только в том случае, если не нарушаются права и законные интересы третьих лиц, однако указанные самовольно построенные объекты не соответствуют санитарно – эпидемиологическим требованиям, также не соблюдено противопожарное расстояние до строения, расположенного на соседнем участке № <адрес> Кроме того, земельный участок с кадастровым номером <адрес>, предоставленный истцу в аренду, в границах не изменен, истцу в измененных границах не предоставлен.

Из материалов рассматриваемого дела не следует, что после принятия решения 26.11.2019 изменились обстоятельства в отношении спорного объекта, доказательств расположения объекта недвижимости на земельном участке, предоставленном в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Напротив, решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.11.2022 вступившего в законную силу, ФИО1 отказано в признании незаконным отказа ДМИиЗО администрации г. Красноярска в перераспределении земельного участка, возложении обязанности.

Металлическое ограждение с кирпичными опорами с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 138,6 кв.м. не соответствует проекту планировки и проекту межевания территории северо-восточной левобережной части городка Красноярска, утвержденным постановлением администрации г. Красноярска № 410 от 01.07.2019, не относится к объектам снос которых запрещен п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств исключающих возможность удовлетворения требований о сносе металлического ограждения с кирпичными опорами.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 г. №595-О-П законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что земельный участок из неразграниченной территории кадастрового квартала с кадастровым номером 24:50:0400386 лицу, осуществившему постройку, на каком-либо праве, допускающем строительство на нем спорного объекта, не предоставлялся.

Ответчик осуществил самовольное возведение объекта, без соответствующего разрешения на размещение объекта на землях муниципальной собственности, в связи, с чем данное размещение не отвечает требованиям закона.

Следовательно, спорные объекты по их определению и назначению не могут быть зарегистрирован таковым. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

С учетом изложенного, требования об освобождении части земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <адрес> площадью 138,6 кв.м. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес> путем демонтажа металлического ограждения с кирпичными опорами в следующих координатах:

Номер

точки

Координаты, м

<адрес>

площадью 80,5 кв.м. с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес>, путем демонтажа металлического ограждения в следующих координатах

Номер

точки

Координаты, м

<адрес>

являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия регистрирующего органа по регистрации права собственности на спорный объект является необоснованным, поскольку спорный объект выходит за границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400386:2903 и попадает на неразграниченную территорию кадастрового квартала с кадастровым номером <адрес>

С учетом положений ст.ст. 263, 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Таким образом, право собственности на вновь созданное имущество может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности его создания.

Строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Учитывая, что земельный участок ответчику не предоставлялся, разрешения на возведения объектов капитального строительства на испрашиваемом земельном участке, находящийся в муниципальной собственности не выдавалось, т.е. в силу ст. 222 ГК РФ сооружения возведены самовольно, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца обязать именно ответчика, как действующего собственника спорного объекта осуществить снос самовольных построек являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных мероприятий для осуществления работ по приведению земельного участка в первоначальное состояние, сноса объекта недвижимости, объема работ, сезонность выполнения работ, суд полагает возможным установить для ФИО1 3-х месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, погодные и климатические условия, сезонность выполнения определённого вида работ, а также объективную необходимость.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусмотрено, что на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п.1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

По смыслу ст.308.3 ГК РФ и приведённых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора -взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Из п.п. 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Тем самым, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о её взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она, в первую очередь направлена, - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре целью судебной неустойки не является.

Принимая во внимание, что истцом заявлена неустойка за неисполнение решения суда после вынесения судебного постановления до момента фактического исполнения, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение решения суда в размере 200 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу за счёт собственных средств освободить часть земельного участка неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>

- площадью 138,6 кв.м. с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа металлического ограждения с кирпичными опорами в следующих координатах:

Номер

точки

Координаты, м

<данные изъяты>

площадью 80,5 кв.м., с юго-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем демонтажа металлического ограждения в следующих координатах:

Номер

точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) снести объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, степенью готовности 15%, площадью 246 кв.м., расположенного по адресу: г. <данные изъяты> 1 в течение трех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу муниципального образования город Красноярск в лице департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (ИНН <данные изъяты>) денежную сумму за неисполнение решения в размере по 200 рублей за каждую неделю просрочки исполнения до момента фактического исполнения.

Решение суда о сносе самовольных построек служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ответчика на данные постройки и снятия их с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) государственную пошлину 6000 рублей в доход местного бюджета.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 03.04.2023.