Дело №
УИД №RS0№-77
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
18 октября 2022 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2, указав, что В 2018 году ответчиком было приобретено спортивное оборудование, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель).
Оплата по указанному договору в сумме 400 000 рублей произведена ФИО1 за счет собственных денежных средств, что подтверждается распиской.
Оплаченное истцом оборудование по условиям договора купли-продажи передано ФИО8 ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
По договоренности между истцом и ответчиком последний взял на себя обязательство возвратить истцу стоимость оборудования после начала осуществления деятельности созданного им юридического лица ООО «Легион».
В связи с отсутствием денежных средств и низкой доходностью созданной ответчиком компании ФИО2 предложил истцу заключить договор аренды имеющегося спортивного оборудования, а также обязался оказать содействие в приобретении дополнительного спортивного оборудования с целью последующей передачи его в аренду ООО «Легион».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Легион» заключен договор аренды движимого имущества (спортивного и иного оборудования) с условием о выкупе арендованного имущества при условии полного внесения арендной платы (п.3.5 договора).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи спортивного оборудования в количестве 9 единиц по цене 520 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи и распиской о получении денежных средств.
Приобретенное у ответчика оборудование было передано в аренду ООО «Легион» согласно дополнительному соглашению и акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
При передаче имущества в аренду ФИО2 рассказал истцу, что в <адрес> и <адрес> закрываются несколько фитнес клубов в связи с чем, у него имеется возможность недорого купить спортивные тренажеры, и предложил приобрести их истцу.
ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средств на сумму 1 000 000 рублей в качестве предоплаты за спортивное оборудование, о чем собственноручно ответчик составил расписку.
Договор купли-продажи ответчик обещал подготовить и подписать после уточнения перечня приобретаемого имущества и сроков доставки его до <адрес>.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик спортивное оборудование истцу так и не передал, денежные средства, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО8и ФИО2 ФИО1 ответчиком не возвращены.
Попытки разрешить спор в досудебном порядке результатов не принесли. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа и удовлетворения. Таким образом, ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение в сумме 1 400 000 рублей (оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ и предварительная оплата за спортивное оборудование согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ), который истец просил суд взыскать с ответчика.
В судебном заседании ФИО1 от требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 400000 рублей (основанных на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) отказался, производство по делу в указанной части судом прекращено. В остальной части истец и его представитель требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 иск не признал, поддержав письменные возражения, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности. Истцом представлен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Арендодатель в лице Истца предоставляет ООО «ЛЕГИОН» в аренду спортивное оборудование. Согласно п.1.2. договора Арендодатель является собственником данного оборудования. Список оборудования по договору аренды недвижимого имущества идентичен перечню оборудования, по договору купли-продажи купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ответчиком и гражданином ФИО8 Таким образом, что фактическим собственником данного оборудования является истец.
Ответчик повреждает, что вместо возврата денежных средств истец получил удовлетворение в виде фактического владения имуществом, закупленным ответчиком. Следовательно у истца нет права требовать возврата данных денежных средств.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал истцу еще спортивного оборудования на сумму 520 000 рублей, что впоследствии также нашло отражение в договоре аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - в виде дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, подтверждается схема взаимодействия между ответчиком и истцом, согласно которой Истец является фактическим владельцем всего оборудования, как на сумму 400 000 рублей, так и на сумму 520 000 рублей.
Заявлено о недобросовестности истца, поскольку предоставленная суду расписка на 1000 000 не подтверждает заключение между сторонами договора купли-продажи.
Требования истца на денежную сумму 1000 000 рублей основаны на расписке, которая представлена в материалы дела. Истец полагает, что данная расписка является подтверждением заключения между сторонами договору купли-продажи.
По договору купли-продажи продавец обязуется передать покупателю вещь (товар) в собственность, а покупатель обязуется принять эту вещь и уплатить за нее определённую денежную сумму (п. 1 ст. 454 ГК РФ). Договор считается заключенным, только если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными условиями договора купли-продажи являются (п. 1 ст. 454, п. 3 ст. 455 ГК РФ): предмет договора, то есть договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, то он считается незаключенным (п. 2 ст. 465 ГК РФ); условия, которые названы как существенные для данного договора в законе или ином правовом акте, условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Это, к примеру, условие об ассортименте товара (ст. 467 ГК РФ), о качестве товара (ст. 469 ГК РФ), о цене товара (ст. 485 ГК РФ). Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, совершаются в простой письменной форме.
Истцом, в нарушение перечисленных выше норм, не представлено доказательств совершения сделки, отсутствует какой либо документ в простой письменной форме, содержащий обязательства сторон исходя из норм о купле-продаже, фиксирующих обязательства ответчика перед истцом. В отсутствие такого соглашения, содержащего все существенные условия купли-продажи - договор не считается заключённым.
Представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует только получение Ответчиком от Истца денежной суммы в счет уплаты долга истца перед ответчиком. Данная расписка также не содержит никаких признаков, прямо или косвенно указывающих на заключение между сторонами договора купли-продажи за сумму 1 000 000 рублей, из данной расписки не следует указания на обязательства стороны, получившей денежную сумму исполнить какие либо обязательства. Далее, по своему содержанию данная расписка является именно долговой, поскольку в ней имеются существенное для истца - что ответчик не имеет претензий к нему, следовательно, суть данной расписки именно в исполнении обязательств истца перед ответчиком по возврату долга.
Кроме того, срок исковой давности, который начал течь с момента составления расписки (3 года), на день подачи иска истец.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 328 ГК РФ встречными признаются исполнение обязательста одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При реализации этого права покупатель вправе требовать от продавца возврата перечисленной по договору оплаты (п. 3 ст. 1103 ГК РФ), а также возмещения убытков, причиненных отказом продавца от передачи товара (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Согласно пп. 3 ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения п. 3 ст. 1103 ГК РФ.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком имели место имуществено-денежные отношения, в связи с которыми стороны не пришли к окончательному соглашению об их надлежащем исполнении оппонентом.
В обоснование заявленных требований истцом предоставлен суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 получил от ФИО1 денежные средства в размере 1000000 рублей.
Довод ответчика, что согласно указанной расписке ФИО1 ОюВ. отдал ему долг, в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств тому ответчиком не предоставлено.
Поэтому суд считает установленным факт перечисления истцом ФИО6 денежных средств и отсутствие встречного предоставления последним услуг, товара или денег истцу.
Нормы о неосновательном обогащении применяются как в случаях перечисления денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (статья 1102 ГК РФ), так и к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Поэтому доводы истца о неосновательном обогащении ФИО6 на сумму 1000000 суд признает обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанным требованиям.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Таким образом, по общему правилу начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда управомоченное лицо узнало или должно было узнать о нарушенном праве, а также надлежащем ответчике.
При этом если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, но не более срока, установленного законом или договором для этой процедуры, а при его отсутствии - не более чем на шесть месяцев со дня ее начала (п. 49). Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.
С учетом названных норм соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (досудебные претензия направлена ДД.ММ.ГГГГ, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности истцом не пропущен.
Поэтому требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований - 13200 рублей
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. Таким образом, в соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ возврату истцу подлежит государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей 00 копеек, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 13200 рублей 00 копеек.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 2000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Цурикова
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова