Дело № 2-803/2025
УИД 13RS0025-01-2025-000845-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 27 мая 2025 года
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Камакина В.Л.,
при секретаре судебного заседания Медведевой Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Перспектива», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,,
установил:
публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к ООО «ГК «Перспектива», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 сентября 2022 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ГК «Перспектива» было заключено кредитное соглашение <..> на сумму 3 700 000 рублей, на срок 36 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 13 % годовых. Ежемесячный размер аннуитетного платежа составляет 124 666 руб. 84 коп., 27 – го числа каждого календарного месяца.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <..> от 27 сентября 2022 года с ФИО1, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако обязанность по своевременному погашению кредита, заемщиком исполнялась не надлежаще.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28 февраля 2024 года по 27 марта 2025 года образовалась просроченная задолженность в сумме 1 246 956 руб. 50 коп., в том числе: 988 470 руб. 29 коп. – основной долг, 258 486 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом.
Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего времени не исполнено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также возврат государственной пошлины в размере 47 470 руб.
В судебное заседание представитель истца – ПАО «Банк ВТБ» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности серии <..> от <дата>, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.1-2,68).
В судебное заседание ответчики – представитель ООО «ГК «Перспектива», ФИО1 не явились, о дне судебного заседания извещались своевременно и надлежаще судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве места регистрации (жительства), суду не представлено, как и сведений об ином месте жительства.
Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика ФИО1 на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Исходя из требований статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 сентября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ГК Перспектива» заключено кредитное соглашение <..> (л.д.33-43).
Согласно пункту 2.1 кредитного соглашения, Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, указанных в Соглашении, а Заемщик обязуется возвратить Кредит и выполнить иные обязательства, предусмотренные Соглашением.
Согласно пункту 3.2 кредитного соглашения целью кредита является развитие и расширение деятельности.
Согласно пункту 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным кредитором в соответствии с соглашением заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
Неустойка, предусмотренная соглашением, начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до дат ее полного фактического погашения заемщиком. Неустойка, начисляемая на сумму просроченной задолженности по основному долгу, начисляется независимо от уплаты процентов по кредиту. (п. 10.3 соглашения).
По кредитному договору <..> от 27 сентября 2022 года заемщик подтверждает, что просит и готов получить кредит в ПАО «Банк ВТБ» на счет <..>, открытый в указанном банке, оформленный по форме банка на следующих условиях: сумма кредита: 3 700 000 рублей. Цель кредита: развитие и расширение деятельности. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 13 % годовых.
Дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита: аннуитетными платежами.
Погашение кредита, уплата начисленных процентов и иных сумм, причитающихся кредитору по соглашению, производятся путем списания кредитором денежных средств с расчетного счета (расчетных счетов) на условиях заранее данного акцепта в соответствии с п. 11.1 Соглашения.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в сумме 124 666 руб. 84 коп., согласно графика.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, 27 сентября 2022 года между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор поручительства на индивидуальных условиях <..> в соответствии с которым, поручитель принял на себя обязательства с заемщиком ООО «ГК «Перспектива» отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору <..> от 27 сентября 2022 года (л.д. 44-47).
ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по кредитному договору <..> от 27 сентября 2022 года выполнило в полном объеме, выдав сумму кредитных средств заемщику ООО «ГК «Перспектива» в размере 3 700 000 руб. на его расчетный счет <..>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.12-29).
Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по предоставлению ответчику ООО «ГК «Перспектива» кредита выполнил в полном объеме, ответчиком не оспорен тот факт, что денежные средства были зачислены на его счет.
Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Нормами статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из кредитного договора, заключенного с ООО «ГК «Перспектива», в обеспечение своевременного и полного возврата кредита, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствием с условиями договора <..> от 27 сентября 2022 года.
Согласно договору поручительства <..> от 27 сентября 2022 года, ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору (л.д. 44-47).
11 февраля 2025 года банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном погашении кредита в общем размере 1 892 854 руб. 54 коп., которые последними не исполнены (л.д.56,57).
В судебном заседании установлено, что ООО «ГК «Перспектива» не исполнило свои обязательства по внесению обязательных платежей и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д. 4-6).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Общая сумма задолженности по кредитному договору <..> от 27 сентября 2022 года по представленному истцом расчету за период с 28 февраля 2024 года по 27 марта 2025 года составляет сумму 1 246 956 руб. 50 коп., в том числе: 988 470 руб. 29 коп. – основной долг, 258 486 руб. 21 коп. –проценты за пользование кредитом.
Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, процентам индивидуальным и общим условиям кредитования, поэтому, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, не противоречит истории погашений по договору, учитывая также, что собственного расчета ответчики в судебное заседание не представили, как и доказательств, свидетельствующих о погашении указанной задолженности, а равно не учтенных банком каких-либо платежей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование суммой кредита.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ООО «ГК «Перспектива», ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» сумму задолженности по кредитному договору № <..> от 27 сентября 2022 года в общем размере 1 246 956 руб. 50 коп.
При этом, ответчики не лишены возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.
В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчики нарушили условия кредитных соглашений о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов в период действия кредитных соглашений, что является существенным нарушением условий договоров.
Учитывая изложенное, требования о досрочном расторжении кредитного соглашения <..> от 27 сентября 2022 г. подлежат удовлетворению.
В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» оплачено государственной пошлиной в размере 47 470 рублей, при этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктам 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска, что подтверждается платежным поручением <..> от <дата> (л.д. 32).
В этой связи, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в 47 470 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «Перспектива», ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение <..> от 27 сентября 2022 года, заключенное между Банком ВТБ (публичным акционерным обществом) (<..>) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК «Перспектива» (<..>).
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Перспектива» (<..>), ФИО1 <дата> года рождения (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (<..>) задолженность по кредитному соглашению <..> от 27 сентября 2022 года за период с 28 февраля 2024 года по 27 марта 2025 года (включительно) в сумме 1 246 956 (один миллион двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 50 копеек, в том числе: 988 470 руб. 29 коп. – основной долг, 258 486 руб. 21 коп. – проценты за пользование кредитом,
Взыскать в равных долях с общества с ограниченной ответственностью «ГК «Перспектива» (<..>), ФИО1 <дата> года рождения (<...>) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (<..>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 470 (сорок семь тысяч четыреста семьдесят) рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия В.Л. Камакин
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2025 года.
Судья В.Л. Камакин