Решение по делу № 2-2441/2025 от 28.07.2025 - о взыскании суммы по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

дело № 2-2441/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004209-76

Заочное решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.08.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор б/н возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. указанного договора, исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществить работы по изготовлению тротуарной плитки, 430 кв.м., корабельной доски и доставке 4 бочек пропитки. Срок изготовления составлял – не позднее 21.09.2023.

Согласно условий договора, оплата истцом произведена в полном объеме в размере – 279500 рублей и стоимость пропитки в размере 16800 рублей, а в общей сложности – 296300 рублей.

Однако, в определенный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 25.03.2025 направлена претензия с требованием вернуть сумму оплаты по договору. Требование до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.

Просил взыскать с ответчика денежные средства по договору возмездного оказания услуг в размере 296300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89730, 19 рублей и по день фактического исполнения решения суда, а также на представителя в размере 65000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12151 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направив для рассмотрения дела своего полномочного представителя и предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указала в своем заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой, была возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчиков о начале судебного процесса были соблюдены.

В данном случае суд исходит из того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, что следует из положений ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, в п. п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик ФИО2, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не получив направленные в его адрес извещения, телеграммы, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в исковом заявлении, его согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, признавая причину её неявки неуважительной.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309, п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно положениям п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 21.08.2023 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор б/н возмездного оказания услуг.

Согласно п.1.1. указанного договора, исполнитель по поручению заказчика обязуется осуществить работы по изготовлению тротуарной плитки, 430 кв.м., корабельной доски и доставке 4 бочек пропитки. Срок изготовления составлял – не позднее 21.09.2023.

Согласно условий договора, оплата истцом произведена в полном объеме в размере – 279500 рублей и стоимость пропитки в размере 16800 рублей, а в общей сложности – 296300 рублей. Анализируя буквальное содержание условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор бытового подряда, предусматривающий выполнение работ по изготовлению индивидуального корпусного изделия.

Внесение истцом ФИО1 предоплаты по договору от 21.08.2023 в размере 296300 рублей подтверждается представленной суду распиской ответчика.

В связи с невыполнением работ, истец ФИО1 25.033.2025 направил ответчику претензию с требованием вернуть уплаченную денежную сумму в размере 296300 рублей. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 21.08.2023 ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, равно как и акты приема-сдачи работ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ, пунктом 6 статьи 28 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства на основании пояснении истца, материалов дела, суд считает установленным факт нарушения ФИО2 договорных обязательств.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств исполнения договора от 21.08.2023 со стороны ответчика, а также принимая во внимание исследованные в ходе судебного разбирательства материалы дела, суд приходит к выводу о том, что работы по договору от 21.08.2023 не оказаны, в связи с чем, денежная сумма в размере 296300 рублей, уплаченная по договору от 21.08.2023 в качестве предоплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь с настоящим иском, истец полагает, что с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму задолженности 44234,57 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 22.09.2023 по 02.06.2025 в размере 89730.19 рублей, исходя из расчета, предоставленного истцом в материалы дела. Данный расчет судом проверен, признан верным. Контрасчета ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения судом по дату фактического исполнения решения суда.

Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения судом, по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлена квитанция от 01.07.2025 об оплате истцом денежных средств по соглашению о предоставлении юридических услуг в размере 65000 рублей.

Учитывая объем фактически оказанных представителем правовых услуг, размер удовлетворенных судом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, а в остальной части заявленного требования -отказывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, плюс 1 % т суммы, превышающей 200 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 61.1 БК РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в доход местного бюджета.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, исходя из размера взыскиваемой суммы (296300 руб. + 89730.19 руб.), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12151рубль.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы по договору бытового подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 денежные средства в размере 296300 рублей, уплаченные по договору бытового подряда б/н от 21.08.2023 в качестве предоплаты.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2023 по 02.06.2025 в размере 89730,19 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда и по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а в остальной части данного требования – отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ФИО1 ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12151 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья О.Н. Приходько