ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2025 по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <№>, юридический договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 37 425,97 рублей сроком кредита 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

<Дата> между Банком и ООО «Столичная Сервисная Компания» был заключен договор об уступке прав (требований) <№>, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная Компания» перешло право требования по договору.

31 января 2024 года ООО «ССК» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись.

По состоянию на дату уступки прав требования <Дата>, размер задолженности по кредитному договору составлял 44 715,42 рубля.

По заявлению ООО ПКО «ССК» мировым судьей вынесен судебный приказ, впоследствии который по заявлению должника был отменен. По состоянию на 30.11.2024 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 44 715,42 рубля.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору <№>, юридический договор <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 44 715,42 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, представители ответчика в судебное заседание не явились. Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу: <Адрес>, где конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Кроме этого, согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АО «Кредит Европа Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и введении банковского счета <№>, юридический договор <№> от <Дата>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 37 425,97 рублей сроком кредита 36 дней, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. № 10-12).

Далее, <Дата> между банком и ООО «Столичная Сервисная Компания» был заключен договор об уступке прав (требований) <№>, в соответствии с которым к ООО «Столичная Сервисная Компания» перешло право требования по договору (л.д. № 19-22).

31 января 2024 года ООО «ССК» было переименовано на ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» о чем в ЕГРЮЛ внесена запись (л.д. 33-оборот).

По состоянию на дату уступки прав требования <Дата>, размер задолженности по кредитному договору составлял 44715,42 рубля, из которых: просроченная задолженность 37 425,97 рублей, просроченная задолженность по процентам 7 289,45 рублей.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила.

Из материалов дела также следует, что ранее мировым судьей судебного участка №65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ 21 января 2022 года о взыскании задолженности по данному договору с ФИО1 в размере 30 550 рублей (в том числе расходы по оплате суммы государственной пошлины), который впоследствии отменен определением от 24 марта 2023 года, в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что за время действия договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

Судом установлено, что с условиями договора ФИО1 был ознакомлен в полном объеме.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными, контррасчета ответчиком в судебное заседание не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность состоит из: просроченного основного долга – 37 425,97 рублей, суммы просроченных процентов в размере 6 388,93 рублей, суммы процентов на просроченный основной долг в размере 900,52 рублей (л.д. № 6). Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности по договору займа и процентов суду не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает необходимым отметить, что ответчик в момент заключения кредитного договора был лично ознакомлен с его условиями, процентными ставками и штрафными санкциями. Договор заключен в соответствии с действующим законодательством, недействительным не признан, никем не оспорен, в связи с чем, требования заявлены истцом законно и обоснованно.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 4 000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> на сумму 4 000 рублей (л.д. № 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, (паспорт <№>) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная Компания» (ИНН <***>, КПП: 773101001) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 44 715,42 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 48 715,42 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года

.

.

.