Решение по делу № 3А-160/2025 от 06.03.2025

дело № 3а-160/2025 (3а-962/2024)

УИД 26OS0000-04-2024-000921-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе судьи Ситьковой О.Н., при секретаре судебного заседания Демченко Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" (ООО "Инертстрой") к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

ООО "Инертстрой" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском, в котором просит установить:

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360727+/-5255,3 кв.м, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «недропользование (код 6.1)», расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости этого земельного участка в размере 1 356 000 рублей по состоянию на 01.01.2022 г.;

кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545515+/-6462,66 кв.м, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «недропользование (код 6.1)», расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости этого земельного участка в размере 1 953 000 рублей по состоянию на 01.01.2022 г.,

согласно отчетам об оценке ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от 03.12.2024 г. №29/11Н24-01 и № 29/11Н24-02.

Административный иск обоснован тем, что он является арендатором данных земельных участков, кадастровая стоимость которых определена на основании актов об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2023/000015 от 09.02.2023 г. и АОКС-26/2023/000020 от 27.02.2023 г. и по состоянию на 01 января 2022 года составляет для земельного участка с кадастровым номером № – 87 844 239,04 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № – 132 843 812,8 рублей.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика арендных платежей, исчисляемых из размера кадастровой стоимости объектов.

Представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Росреестра по Ставропольскому краю (в возражениях содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя), заинтересованного лица ППК «Роскадастра» в лице филиала по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что с учетом положений статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца в порядке уточнения просила об установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости согласно выводам заключения судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика просила отказать в удовлетворении требований, поддержала письменные возражения с замечаниями на заключение судебной оценочной экспертизы, которое просила признать недопустимым доказательством.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив эксперта ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона № 237-ФЗ государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации.

В силу пункту 2 части 1, а также частей 3 и 5 статьи 7 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки относится к полномочиям бюджетных учреждений, связанными с определением кадастровой стоимости. Бюджетное учреждение несет ответственность за деятельность, связанную с определением кадастровой стоимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с возмещением убытков, причиненных в результате нарушений, допущенных бюджетным учреждением при определении кадастровой стоимости, при недостаточности имущества бюджетного учреждения в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно части 9 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ (в предыдущей действующей редакции) после утверждения результатов определения кадастровой стоимости, полученных по итогам проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом, бюджетным учреждением осуществляется определение кадастровой стоимости для объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых была установлена в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» после 1 января года определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края, на основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 наделено ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости являются итоговыми документами, содержащими результаты расчета их кадастровой стоимости.

Применительно к таким правоотношениям данное учреждение является надлежащим административным ответчиком, определившим кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания рыночной стоимости, причем, достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативных актов об их утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений об их кадастровой стоимости.

Из материалов дела видно, что административный истец является арендатором объектов недвижимости:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 360727+/-5255,3 кв.м, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «недропользование (код 6.1)», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, от 20.03.2023 № 30-15, срок действия договора с 02.03.2023 по 01.08.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.11.2024 № КУВИ-001/2024-285415108, запись регистрации от 28.03.2023, номер государственной регистрации № (т. 1 л.д. 18-21, 120- 127),

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 545515+/-6462,66 кв.м, категория земель: «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования: «недропользование (код 6.1)», расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, от 29.03.2023 № 32-15, срок действия договора с 22.03.2023 по 01.08.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 31.10.2024 № КУВИ-001/2024-266611498, запись регистрации от 01.05.2023, номер государственной регистрации № (т. 1 л.д. 22-25, 130-137).

Кадастровая стоимость арендуемых земельных участков определена на основании актов об утверждении кадастровой стоимости – АОКС-26/2023/000015 от 09.02.2023 и АОКС-26/2023/000020 от 27.02.2023 и по состоянию на 01 января 2022 года составляет для земельного участка с кадастровым номером № – 87 844 239,04 рублей, для земельного участка с кадастровым номером № – 132 843 812,8 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.11.2024 № КУВИ-001/2024-285047272, № КУВИ-001/2024-285046995 (т. 1 л.д. 16,17).

Как видно из содержания представленных административным истцом отчетов об оценке ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от 03.12.2024 №29/11Н24-01 и № 29/11Н24-02 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2022 года с кадастровым номером № определена в размере 1 356 000 рублей, с кадастровым номером № определена в размере 1 953 000 рублей (т. 1 л.д. 26-71, 73-118).

В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела вопросами о величине рыночной стоимости земельных участков, требующих специальных познаний в области оценочной деятельности по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 10.02.2025 № 002-25-ОК, выполненной экспертом ООО «АМАНЕЙДЖ» ФИО3, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года составляет 29203000 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2022 года составляет 46403000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о принятии данного заключения судебной оценочной экспертизы в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных участков, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из данного экспертного заключения следует, что участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали.

Идентификация объектов исследования проведена экспертом как при визуальном осмотре, так и по материалам административного дела. Фотографии приведены экспертом исключительно в качестве иллюстрационных материалов для более полного представления об объектах исследования.

Идентификация объектов исследования выполнена путем сопоставления информации, содержащейся в материалах данного административного дела с данными, полученными при визуальном осмотре и из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта maps.rosreestr.ru, публичная спутниковая карта www.googl.ru/maps, публичные данные федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр, rosreestr.ru и других.

Эксперт допускает, что полученная информация является достоверной и соответствует принципам существенности, обоснованности и однозначности, проверяемости и достаточности. Кроме того, эксперт осуществил осмотр объектов исследования на дату, далеко отстающую на дату оценки, и допускает, что с указанных дат не произошло существенных изменений, способных повлиять на их стоимость.

Эксперт на основе установленных данных сделал вывод, что единственное возможное использование объектов исследования на дату определения рыночной стоимости – их текущее использование (для разработки полезных ископаемых).

Экспертом в заключении произведен анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельных участков, анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже земельных участков, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

В соответствии с принятыми классификационными признаками, исследуемые объекты соответствуют следующим сегментам: по функциональному назначению – промышленная недвижимость (земельные участки производственного назначения), по состоянию застройки земельного участка – незастроенные земельные участки, по характеру полезности – условно-доходные, по степени представленности – нераспространенные, по экономической активности рынка – неактивный рынок, по категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (данные земельные участки с видом разрешенного использования по документам – недропользование (код 6.1).

Для возможности проведения анализа был использован массив объявлений из архива объявлений, размещенного по адресу: https://ruads.org/ и http://1atoll.ru (профессиональный портал продажи карьеров). Из данного архива было выгружено 102 объявления, удовлетворяющим трем параметрам: местоположение – Ставропольский край, Краснодарский край, республика Адыгея, Карачаево-Черкесская республика, период с 01.01.2020 г. по 21.12.2021 г., назначение земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Далее был проведен анализ объявлений на выявление дубляжей, наличия объявлений о продаже земельных участков не сопоставимых по назначению, удаление объявлений существенно отличающихся по своему набору ценообразующих параметров от земельного участка под объектом оценки, а также имеющихся в составе предложения существенные улучшения и до. В результате проведенного анализа было выявлено 35 наиболее сопоставимых предложений по своему набору ценообразующих параметров, расположенных в Ставропольском крае, Краснодарском крае, республике Адыгея, и Карачаево-Черкесской республике.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями ФСО и законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Российской Федерации.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости указанных земельных участков, рассчитанный методом доходного подхода.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов, с учетом местоположения, наиболее эффективного использования.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленных судом вопросов эксперт применил подход и метод оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 выводы заключения экспертизы поддержал, дал пояснения, аналогичные выводам судебной оценочной экспертизы, в которых привел полное, мотивированное обоснование к расчету, выбору подхода, получению и использованию информации об объектах, подборке и применению объектов аналогов, корректировок, коэффициента инфляции. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

По окончанию допроса эксперта дополнительных вопросов по заключению судебной оценочной экспертизы не возникло.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами и их представителями не заявлено. Оснований для проведения такого исследования по инициативе суда не имеется, поскольку правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Доказательств недостоверности выводов и результатов экспертного заключения, а равно иных доказательств, свидетельствующих, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствуют, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки на дату их государственной кадастровой оценки.

Заключение судебной оценочной экспертизы опровергает содержащиеся в отчетах ООО Консалтинговая компания «АРГУС» от 03.12.2024 г. №29/11Н24-01 и № 29/11Н24-02 данные об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объектов недвижимости рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельных участков с учетом их уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанных объектов недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендной платы, в связи с ее завышением, которая подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В то же время в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения установленной данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендной платы, в связи с чем у суда имеются основания для удовлетворения уточненного требования и установления кадастровой стоимости спорных земельных участков на дату их государственной кадастровой оценки в размере рыночной стоимости, определенной заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2022 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления следует считать дату его обращения в суд, а именно 16 декабря 2024 года.

С заключением судебной экспертизы в суд поступило заявление директора ООО «АМАНЕЙДЖ» ФИО4 о взыскании судебных расходов за проведение судебной оценочной экспертизы по указанному делу в общей сумме 130 000 рублей, которое с учетом положений статьи 106, части 3 статей 108, 111 КАС РФ, разъяснений в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» и установленного завышения их кадастровой стоимости более чем в два раза (66,75%, 65,66%), что нельзя признать допустимым диапазоном отклонений, подлежит удовлетворению за счет органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости – ГБУ СК «Ставкрайимущество».

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью "Инертстрой" об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2022 года в размере 29 203 000 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01 января 2022 года в размере 46 403 000 рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости считать – 16 декабря 2024 года.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик менеджмент групп» (сокращенное наименование ООО «АМАНЕЙДЖ») судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 130 000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Дата составления мотивированного решения суда 7 марта 2025 года.

Судья Ситькова О.Н.