Дело № 2-2840/2025
УИД 50RS0016-01-2025-003611-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Ковалевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Фабула" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО "Фабула" обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ответчиком в размере 66000,00 руб., в том числе сумма основного долга 27720,00 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36204,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2075,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО2 был заключен договор займа N № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,8% в день. Займодавец выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства, между тем ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 66 000 руб., в том числе основной долг в сумме 27720 руб., проценты за пользование займом в сумме 36204,45 руб., пени в сумме 2075,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "Фабула" был заключен договор уступки права требования N 23/10/24, по которому право требования задолженности ФИО2 по договору займа N 1004068036/8 от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Исходя из этого истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, от получения направленных по месту ее регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещёнными о времени и месте слушания дела.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
На основании положений статей 810 и 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами не только в соответствии с договором, но и в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, указанное правило разъяснено и в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как следует из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно частям 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ФИО2 был заключен договор займа N № по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,8% в день..
Денежные средства были переданы ФИО2 в полном объеме, что подтверждается выпиской из реестров распоряжений (л.д. 22).
Таким образом займодавец ООО МФК "ВЭББАНКИР" выполнил свои обязательства и предоставил денежные средства.
Согласно п. 6 договора займа N № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществлять погашение суммы займа и процентов осуществляется ответчиком единовременно, в день наступления платежной даты.
При этом, ответчик ФИО2 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в виду чего образовалась задолженность.
Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и ООО ПКО "Фабула" был заключен договор уступки права требования N 23/10/24 по которому право требования задолженности ФИО2 по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО ПКО "Фабула".
Согласно детализированному расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 составляет 66000 руб., в том числе основной долг в сумме 27720 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36204,45 руб., пени в сумме 2075,55 руб.
Суд, проверив указанный расчет, находит его арифметически верным, правильность данного расчета ответчиком не оспаривалась.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, в суд не представил. При таких условиях, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что исковые требования ООО ПКО "Фабула" о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, в виду удовлетворения требований истца, в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "Фабула» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ: серия № №) в пользу ООО ПКО "Фабула" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 66000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: С.П. Бортулева