Дело № 2-4039/2025

УИД: 86RS0007-01-2025-005568-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 01 декабря 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4039/2025 по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 68 800,00 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что 07 июня 2022 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей УСС.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, кроме того, ФИО1 не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. УСС обратился в (иные данные) с заявлением о прямом возмещении убытков, которые ему были возмещены. Общество, в свою очередь, возместило ущерб (иные данные) в размере цены иска. Ссылаясь на положения статьи 15, главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", претендует на удовлетворение иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась посредством направления судебной повестки по месту её регистрации, однако судебное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в суд не представлено.

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в адресе регистрации по месту жительства (пребывания).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также и к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, поскольку способствовало бы затягиванию судебного процесса.

Таким образом, судом соблюден принцип справедливого судебного разбирательства, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку суд приложил разумные усилия для вызова сторон, участвующих в деле, на судебное слушание, в свою очередь ответчик не предприняла все необходимые меры для обеспечения эффективного получения корреспонденции, которая могла быть направлена ей судом.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 07 июня 2022 года в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей УСС.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО1, которая в нарушение п.п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ при движении задним ходом допустила наезд на автомобиль потерпевшего, при этом не сообщила о случившемся в полицию и не выставила аварийный знак остановки, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 15.07.2022.

27 июля 2022 года потерпевший УСС обратился в (иные данные) с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (иные данные), таковая, с учетом износа, составила 68 800,00 рублей, без учета износа – 86 600,00 рублей.

(иные данные) выплатило (иные данные) за ремонт транспортного средства УСС 68 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 27.01.2023.

Обществом возмещено (иные данные) 68 800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 30.05.2023.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Как следует из страхового полиса серии № №, к лицам, допущенным к управлению транспортным средством (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, относится ММР. Доказательств заключения договора страхования в отношении транспортного средства марки (иные данные) с государственным регистрационным знаком №, ответчиком не представлено.

Таким образом, лицом, ответственным за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, является ФИО1, которая, управляя в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством, не была включена в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, право требования возмещения ущерба возникло у Общества в отношении ответчика ФИО1 на законных основаниях, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований страховой компании в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((иные данные)) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) 68 800,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 72 800 (семьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий